Решение № 707 от 11.06.2025, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 707 гр. Пловдив, 11.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева при участието на секретаря Петя Ф. Цонкова като разгледа докладваното от Радостина Анг. Стефанова Въззивно гражданско дело № 20245300503177 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 258 и сл. във вр. с чл.348 от ГПК и чл.274 от ГПК и е образувано е по подадени въззивна жалба и частна жалба.

Постъпила е въззивна жалба от П. А. К., ЕГН – **********, с постоянен адрес гр.Пловдив, ***, чрез адв.Н. З., против Решение № 2954/28.06.2024г. по гр.д.№ 10071/2022г. по описа на Районен съд – Пловдив, IV гр.с., с което е обявен за окончателен на осн. чл. 350 от ГПК проект за разделителен протокол, съставен и предявен на страните в открито съдебно заседание, проведено на 29.05.2024 г., както следва:

ДЯЛ I: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор № ***, находящ се в гр. Пловдив, община Пловдив, област Пловдив, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-48/03.06.2009г., на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект от 29.03.2021 г., с адрес на имота: гр. Пловдив, район Северен, ***, който самостоятелен обект се намира на етаж 6 /шести/, в 1 сграда с идентификатор № ***, с предназначение: жилищна сграда - многофамилна, с 4 предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1 /едно/, с посочена в документа площ: 94,00 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата на същия етаж: № ***, под обекта: № ***, над обекта: няма, ведно с прилежащи части: изба № 32, както и 1,79% ид.ч. от общите части на сградата, на стойност 128778 лв.

ДЯЛ II: УПИ VI, в кв. 15 по плана на село О., община Ч., област С., одобрен със заповед № РД 342/07.03.1985 г., целият с площ от 420,00 кв.м., при граници: улица, УПИ VII-184, УПИ VIII-183, УПИ IV и УПИ V, ведно с построената в имота триетажна масивна жилищна сграда, с площ по графични данни от 63,00 кв.м., на стойност 73 337 лева; за уравняване на дяловете съделителите, които са изтеглили дял I следва да заплатят на съделителите, които са изтеглили дял II сумата от 27720,50 лв.; както и е осъдена на осн. чл. 355 от ГПК М. Д. М., ЕГН **********, да заплати по сметка на Районен съд Пловдив, в полза бюджета на ВСС, държавна такса в размер на 2021,15 лв.; осъдена е на осн. чл. 355 от ГПК И. Д. М., ЕГН **********, да заплати по сметка на Районен съд Пловдив, в полза бюджета на ВСС, държавна такса в размер на 2021,15 лв.; осъдена е на осн. чл. 355 от ГПК И. А. К., ЕГН **********, да заплати по сметка на Районен съд Пловдив, в полза бюджета на ВСС, държавна такса в размер на 2021,15 лв.; осъдена е на осн. чл. 355 от ГПК П. А. К., ЕГН **********, да заплати по сметка на Районен съд Пловдив, в полза бюджета на ВСС, държавна такса в размер на 2021,15 лв.

Моли да бъде отменено и вместо това да се постанови друго, с което да се изнесе на публична продан допуснатия до делба Н.вижим имот в гр.Пловдив. По отношение на УПИ VI, в кв. 15 по плана на село О., община Ч., област С., в съдебно заседание на 31.03.2025г. пълномощникът адв. Н. З. е уточнил изрично, че направеният отказ от иска за делба с Молба от 15.08.2024г. да се счита като оттегляне на иска, така както са направили и 2 другите съделители, понеже всички страни са постигнали и подписали извънсъдебно разрешение на този спор помежду им.

Въззиваемата страна И. Д. М., ЕГН – **********, чрез адв. Р. И., АК – Г., съдебен адрес – гр.Д., ул.“***, депозира писмен отговор, че жалбата е основателна изцяло. Страните нямат спор, че апартаментът в гр.Пловдив следва да се изнесе на публична продан, а по отношение на УПИ VI, в кв. 15 по плана на село О., община Ч., област С., е постигната и подписана извънсъдебна спогодба.

Въззиваемата страна И. А. К., ЕГН – **********, гр.К., ул.“***, чрез адв. В. Д., депозира писмен отговор, че жалбата е основателна. По отношение на апартамента в гр.Пловдив поддържа да се изнесе на публична продан, а по отношение на УПИ VI, в кв. 15 по плана на село О., община Ч., област С., прави искане да се прекрати производството, тъй като страните са разрешили извънсъдебно спора.

Въззиваемата страна М. Д. М., ЕГН – **********, не е депозирала писмен отговор, но се яви лично в съдебно заседание на 31.03.2025г., заяви, че жалбата е основателна и че е съгласна с изявленията на адвокатите апартаментът в гр.Пловдив да се изнесе на публична продан, а за другия имот в с.О. да се вземе предвид вече постигнатото съгласие с другите съделители.

Постъпила е и частна жалба от И. Д. М., чрез адв.Р. И., против Определение № 9785/09.08.2024г. по гр.д.№ 10071/2022г. по описа на Районен съд – Пловдив, IV гр.с., с което е оставена без уважение молба с вх.№ 82914/08.08.2024г. от всички страни по делото за обезсилване на постановеното Решение № 2954/28.06.2024г. и да се прекрати частично производството по отношение на УПИ VI, в кв. 15 по плана на село О., община Ч., област С., поради постигната спогодба за този делбен имот, съгласно приложените 2 бр. нотариални актове.

Въззиваемите страни М. Д. М., ЕГН – **********, П. А. К., ЕГН – **********, И. А. К., ЕГН – **********, не взимат становище по частната жалба.

Пловдивският окръжен съд – V възз. гр. с., след преценка на процесуалните предпоставки за допустимост на жалбата и събраните доказателства по делото във връзка с доводите на страните, прие за 3 установено следното:

С влязло в сила Решение № 4633/17.11.2023 г., постановено по гр. д.

№ 10071/2022 г. по описа на Районен съд- Пловдив, са допуснати до съдебна делба следните Н.вижими имоти:

1/ самостоятелен обект в сграда с идентификатор №

***, находящ се в гр. Пловдив, община Пловдив, област Пловдив, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-48/03.06.2009г., на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект от 29.03.2021 г., с адрес на имота: гр. Пловдив, район Северен, ***, който самостоятелен обект се намира на етаж 6 /шести/, в сграда с идентификатор № ***, с предназначение: жилищна сграда - многофамилна, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1 /едно/, с посочена в документа площ: 94,00 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата на същия етаж: № ***, под обекта: № ***, над обекта: няма, ведно с прилежащи части: изба № 32, както и 1,79% ид.ч. от общите части на сградата;

2/ УПИ VI, в кв. 15 по плана на село О., община Ч., област С., одобрен със заповед № РД 342/07.03.1985 г., целият с площ от 420,00 кв.м., при граници: 1 улица, УПИ VII-184, УПИ VIII-183, УПИ IV и УПИ V, ведно с построената в имота триетажна масивна жилищна сграда, с площ по графични данни от 63,00 кв.м., при квоти за М. Д. М., ЕГН ********** – 1/4 ид. ч., за И.

Д. М., ЕГН ********** - 1/4 ид. ч. за И. А. К., ЕГН ********** – 1/4 ид. ч. и за П. А. К., ЕГН ********** – 1/4 ид. ч.

В преклузивните срокове по чл. 346 от ГПК и чл. 349, ал.4 от ГПК от страните не са направени претенции по сметки и възлагателни претенции.

По делото е депозирано Заключение на СТЕ, изпълнена от в.л. Т.Б., съгласно което допуснатите до делба имоти са неподеляеми. При определяне на оценката на делбените имоти, вещото лице е посочило, че за самостоятелен обект в сграда с ИД № *** пазарната стойност е в размер на 128 778 лв., а за УПИ IV, в кв. 15 по плана на село О., община Ч., област С., ведно с построената в имота масивна жилищна сграда пазарната стойност е в размер на 73 337 лв. Заключението е прието в съд. заседание на 29.05.2024г., 4 като страните са заявили, че нямат въпроси към вещото лице и възражения към експертизата.

Районният съд, за да обяви с Решение № 2954/28.06.2024г. за окончателен на осн. чл. 350 от ГПК проект за разделителен протокол, съставен и предявен на страните в открито съдебно заседание, проведено на 29.05.2024 г., е изложил основни съображения, че предвид приетото по делото заключения по допуснатата СТЕ и с оглед съблюдаване на принципа, регламентиран в чл. 69, ал.2 от ЗН, а именно: получаването на дял в натура, най-подходящият способ за извършване на настоящата съдебна делба е чрез съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий. С оглед влязлото в сила съдебно решение по допускане на делба, съсобствеността произтича от наследяване, в който случай, при възможност за получаване на дял в натура от всяко коляно, делбата следва да бъде извършена по колена. За да се спази този принцип, когато в делбата участват наследници от различни колена и имотът не може да се подели на толкова дяла, колкото са съделителите, но дяловете са достатъчни за наследствените колена, е допустимо делбата да се извърши по колена, без да е необходимо за прилагането на този способ съгласието на всички съделители. Когато броят на имотите съответства на броя на наследниците, групирани по колена и съсобствеността е възникнала само от наследяване, делбата следва да се извърши по колена, за да получи всяко коляно дял в натура, а неравенството на дяловете се уравни парично /чл. 69, ал.2 от ЗН/. Посочва, че не съществува установена в процесуалния закон забрана за теглене на жребий когато делбата се извършва по колена /Решение № 45/31.05.2018 г. по г.д.№ 2145/2017 г., 1 ГО на ВКС/. Така мотивиран и независимо от възраженията на всички съделители, Районният съд е приел, че делбата на процесните Н.вижими вещи следва да бъде извършена по реда на чл. 350 от ГПК чрез теглене на жребие, тъй като съставянето на дялове „по колена“ в случая е възможно и с оглед равенството на делбените права на съделителите от всяко коляно следва да се приеме за удобно.

След постановяване на Решение № 2954/28.06.2024г. по гр.д.№ 10071/2022г. по описа на Районен съд – Пловдив, IV гр.с., с което е обявен за окончателен на осн. чл. 350 от ГПК проект за разделителен протокол, съставен и предявен в открито съдебно заседание, проведено на 29.05.2024 г., страните по делото са предприели следващи процесуални действия.

5

От всички съделители е подадена Молба с вх.№ 82914/08.08.2024г. /на л.170/, с която са заявили, че са постигнали спогодба по отношение на единия имот, а именно - УПИ VI, в кв. 15 по плана на село О., община Ч., област С., одобрен със заповед № РД 342/07.03.1985 г., целият с площ от 420,00 кв.м., при граници: улица, УПИ VII-184, УПИ VIII-183, УПИ IV и УПИ V, ведно с построената в имота триетажна масивна жилищна сграда, с площ по графични данни от 63,00 кв.м., за придобиването му само от съделителката М. Д. М..

Към молбата са приложили 2 бр. нотариални акта. Направили са искане за обезсилване на Решение № 2954/28.06.2024г. по гр.д.№ 10071/2022г. поради постигната спогодба между всички съделители по отношение на единия Н.вижим имот, а именно този находящ се в с.О..

С Нотариален акт № 8, том II, нот. д. 200/01.08.2024 г. М. Д. М. е изкупила от И. А. К. и И. Д. М. и стана собственик на собствената им 1/2 ид. ч. от Поземлен имот в село О., общ. Ч., представляващ УПИ VI от квартал 15 по плана на село О., общ. Ч., с площ целия от 420 кв.м., заедно с построената в този имот триетажна масивна ЖИЛИЩНА СГРАДА, върху площ от 63 кв.м., при граници на поземления имот: улица. УПИ VI1-184, УГ1И VIII-183, УПИ IV и УПИ V.

С Нотариален акт № 11, том II, нот. д. 203/05.08.2024 г. М. Д. М. е изкупила от П. А. К. и стана собственик на собствената му 1/4 ид. ч. от Поземлен имот в село О., общ. Ч., представляващ УПИ VI от квартал 15 по плана на село О., общ. Ч., с площ целия от 420 кв.м., заедно с построената в този имот триетажна масивна ЖИЛИЩНА СГРАДА върху площ от 63 кв.м., при граници на поземления имот: улица. УПИ VII-184, УПИ V111-183, УПИ IV и УПИ V.

С атакуваното Определение № 9785/09.08.2024г. Районният съд е оставил без уважение молбата на съделителите за обезсилване на Решение № 2954/28.06.2024г. по гр.д.№ 10071/2022г. поради постигната спогодба между всички съделители по отношение на единия Н.вижим имот, намиращ се в с.О..