Протокол № 1513 от 24.11.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1513 гр. П., 24.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев

Съдебни

Е. ИЛ. МАДЖАРОВА заседатели: ПЛАМЕН АС. КАЛОФЕРОВ при участието на секретаря Росица Караджова и прокурора Е. Сп. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от общ характер № 20255220200245 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Подсъдимият М. Н. К. – редовно призован, явява се лично.

Не се явява защитникът адв. Д. М. надлежно упълномощен, вместо него се явява адв. Е. Б. надлежно преупълномощен от адв. Д. М..

За РП – П. се явява прокурор П..

Свидетелят Т. И. – редовно призован, явява се лично.

Свидетелят Г. С. – редовно призован, явява се лично.

Свидетелят П. Е. – редовно призован, не се явява.

Свидетелят Г. К. – редовно призована, явява се лично.

Свидетелят Н. П. – редовно призована, явява се лично.

Свидетелят И. И. – редовно призован, явява се лично.

Свидетелят А. К. – редовно призована, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.

АДВ. Б. – Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ- Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на 1 делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:

Т. А. И. – роден на ... в П., живущ в същия град, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с висше образоване, работещ в РУ – П., без родство.

Г. Т. С. - роден на ... в с. Ч., живущ в същото село, българин, български гражданин, женен, неосъждан, работещ в РУ – П., с полувисше образование, без родство.

Г. В. К. – родена на ... в гр. П., живуща в с. Ю., българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, със средно образование, безработна, без родство.

Н. О. П. – родена на ... в гр. П., живуща в същия град, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, със средно образование, работеща. Бивша съпруга съм на свидетеля И. И..

В момента се явява свидетеля П. Е..

П. А. Е. – роден на ... в гр. П., живущ в същия град, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, работещ в РУ – П., с висше образование, без родство.

И. В. И. – роден на ... в гр. П., живущ в същия град, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работещ. Вуйчо съм на М. К..

А. В.К. – родена на ... в гр. П., живуща в същия град, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, със средно образование, работеща. Майка съм на М. К..

Всички свидетели предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.

Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл. 119 от НПК.

Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала.

АДВ. Б. - Подзащитният ми ще даде обяснения на по- късен етап.

СЪДЪТ

2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Т. И. – Не си спомням точната дата и месец понеже мина доста време от тогава. На въпросната дата тогава в сектор „Криминална полиция“ в РУ са получили оперативна информация за К., че държи и съхранява в обитавана от него къща в село Ю. наркотични вещества от рода на марихуана. Непосредствено след получената оперативна информация с колегите извършихме обход в с. Ю. с цел евентуално неговото установяване и извършване на полицейска проверка и евентуално извършени процесуално следствени действия в обитавания негов дом. Беше около обяд, извършвайки обход в с. Ю., минавайки покрай къщата за която имахме информация, че той я обитава, установихме че входната врата от към улицата на къщата беше отворена. В двора на къщата видяхме една възрастна жена, която беше неговата баба доколкото си спомням. Спряхме пред къщата, бяхме със служебен автомобил на РУ, с колегите слезнахме, легитимирахме се на въпросната възрастна жена, обяснихме че сме служители на криминална полиция, попитахме я дали К. е в къщата тя ни отговори, че в момента той се намира в обитаваната от него стая. Жената повика въпросното лице, отвън на двора пред къщата му обяснихме кои сме и по какъв повод сме там. Обяснихме за получената информация, дали има някакви забранени вещи и предмети от закона, които да държи и съхранява в дома си, като първоначално той отрече. Доколкото си спомням заяви, че няма никакви забранени вещи и предмети от закона, както в къщата, така и в двора на къщата. След това беше повикана дежурна оперативна група на РУ, която включваше разследващ полицай и колега от НТЛ. Извършени бяха процесуални следствени действия претърсване и изземвания в условия на неотложност в дома на К., като единствена възможност за откриване на наркотични веществена и доказване на престъпна дейност от негова страна. В хода на процесуалните следствените действия в една от обитаваните стаи от него беше установено малко количество суха марихуана, но не си спомням точно колко грама беше въпросното вещество. Установихме и един пистолет, който доколкото си спомням беше газов, преправен към боен. Впоследствие в двора на къщата се установи една найлонова оранжерия, в която имаше няколко броя насадени растения от рода на марихуаната, които бяха в начален 3 стадии на растеж. След това образувахме ДП, К. беше задържан в сградата на РУ. Това е което си спомням по случая. Поведението на К. видимо беше притеснен, но пък на зададените от нас въпроси дали държи забранени вещи и предмети отговаряше отрицателно, именно това негово поведение ни направи впечатление и ни осъмни и затова бяха извършени процесуални следствените действия в къщата. В самото начало не ни съдействаше К., но вече след като влезнахме в стаята, в която той обитава вътре имаше миризма на марихуана.

Попитахме го и тогава вече той обясни и посочи къде е. Нямам спомен дали е посочил за растенията и за пистолета. Първоначално казваше, че са на баба му, а впоследствие нямам спомен не мога да кажа, но в началото каза че веществото е на неговата баба. За растенията и за пистолета нямам спомен какво каза за тях. На място освен К. беше неговата баба и впоследствие, тъй като поиска му беше разрешено да проведе телефонен разговор и след около 30-40 минути на мястото дойде и неговата майка. Баба му и майка му нямам спомен как се държаха. Нямам спомен дали майката и бабата са заявявали, че някой от вещите са техни. Получената оперативна информация и неговото поведение видимо притеснено наложи свикване на оперативна група. Това го заяви той и неговата баба и вътре в стаята беше пълно с негови вещи, дрехи, телефони и обувки и по това установихме, че тази стая беше обитавана от него. Нямам спомен къде точно са се намирали дали на маса, под легло или в шкаф са били тези дрехи и обувки, но бяха вътре в стаята. Аз присъствах и бях вътре в стаята. Нямам спомен дали стаята е част от самата къща или пък къщата е отдЕ. на няколко части, не мога да кажа, но беше в къщата. Сега дали е в самата къща или е отделно някаква пригодена пристройка към нея не мога да кажа. Освен майката и бабата не си спомням дали е имало други роднини на мястото, не мога да кажа. Доколкото си спомням неговия вуйчо беше на място, но той живееше в отделна къща която се намира в същия двор.

СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля. Свидетелят остана в залата.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Г. С. – Беше получен оперативна информация, че в с. Ю., където К. живее в дома на баба си отглежда и държи наркотични вещества - марихуана. Отидохме на място с колегите И., Т. и Е.. Излезе М. с баба му. Седнахме отпред в двора, за да изчакаме оперативната група. Бабата извика М. и те казаха да влезнем в двора.

Изчакахме оперативната група с поемните лица и се престъпи към претърсване и изземване. В стаята която обитаваше М. доколкото имам 4 спомен се намери суха марихуана, не мога да кажа количеството. Намери се и газов пистолет който на пръв поглед беше преправен за боен, след това експертизата не знам какво е показала. В оранжерия в двора имаше няколко растения марихуана в начален стадии на развитие. Поведението на К. мисля, че съдействаше, но мина доста време. Намери се и ракия, която е била на вуйчото. Подсъдимият каза, че това си е насадено за него за лична консумация, както и сухото което беше в неговата стая. За пистолета нямам спомен дали е дал някакви обяснения. Не мога да си спомня дали той ги посочи или претърсващите ги намериха. Претърсването беше започнало и освен К. се появи майка му и неговата баба. Той беше с баба му когато пристигнахме още. Вуйчото не си спомням, може би беше на работа, нямам спомен дали е бил. Бабата, майката или вуйчото не са заявявали, че някои от намерените вещи са тяхни. Те не се намесваха по никакъв начин в претърсването. Самият М. ни каза, че стаята е негова, каза ни „Това е моята стая, тук спя“. Аз лично присъствах през цялото време в неговата стая на претърсването. Намерените предмети във въпросното помещение не си спомням точно къде бяха намерени. По отношение на пистолета не си спомням какво е казал К.. Мисля, че бяха два пистолета, но не съм категоричен. Освен марихуаната, пистолетите и спирта, ракията мисля че не е намиран друг някакъв предмет. Присъстваха и поемни лица за осъществяването на това процесуално следствено действие. Те дойдоха непосредствено преди да започнем претърсването. Снеха се самоличност от разследващия полицай и тогава започна претърсването. Помещението което се обитава от подсъдимия мисля, че като се влиза в двора от лявата страна е нещо като пристройка. Къщата която беше отсреща казаха, че е на вуйчото. В къщата в която беше тази пристройка не си спомням дали сме извършили някакви действия там.

ПРОКУРОРЪТ - И двамата свидетели Т. И. и Г. С. твърдят, че не си спомнят предвид отдалечеността във времето и моля да се прочетат разпитите на двамата свидетели дадени на ДП на осн чл. 281, ал. 5, във връзка с ал. 1, т.

2 от НПК.

АДВ. Б. - С разпита на първия свидетел Т. И. вече приключихме, по отношение на искането на прочитане показанията на сега разпитвания свидетел защитата не дава съгласие за прочитане.

5

ПОДСЪДИМИЯТ - Поддържам това което казва защитникът.

ПРОКУРОРЪТ - В такъв случай правя искане четеното да бъде на осн. чл. 281, ал. 4, във връзка с ал.1, т. 2 от НПК.

СЪДЪТ счита, че са налице основания да се прочетат показанията на свидетеля Г. С., които е дал на ДП, доколкото няколкократно свидетелят заяви, че не си спомня определени обстоятелства. Налице е осн. на чл. 281, ал. 4, във връзка с ал. 1, т. 2, предложение 2-ро от НПК доколкото липсва съгласие от подсъдимия и от неговия защитник, но пък нормата на ал. 4 дава възможност в хипотезата, когато свидетеля не си спомня нещо да бъдат четени неговите показания, без съгласието на подсъдимия и защитника, ето защо съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА показанията на свидетеля Г. С. дадени на ДП на лист 99 от 24.10.2024 г.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. С. - Така е както прочетохте.

СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля. Свидетелят остана в залата.

СЪДЪТ намира, че не следва да се четат показанията на свидетеля Т. И. от ДП, доколкото това искане не беше направено своевременно, ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането да се четат показанията на свидетеля Т.

И. от ДП.