Определение № 249 от 04.07.2023, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 249 гр. Пловдив, 04.07.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев като разгледа докладваното от Надежда Л. Махмудиева Въззивно частно гражданско дело № 20235000500344 по описа за 2023 година Производството е образувано по реда на чл.274 и сл. от ГПК, по Жалба вх.

№3855/12.05.2023 г., подадена от П. Ж. П..

Съдът констатира, че въззивното производство е образувано преждевременно, тъй като иницииращият документ, наречен „Жалба“, не отговаря на изискванията на чл.275, ал.2 от ГПК във вр. чл.260, т.2, т.3 и т.4 от ГПК, като съдът констатира следните нередовности:

1. Жалбата е обективирана с ръкописен текст, изписан между редовете на отпечатан върху същия материален носител препис от Разпореждане №427/03.05.2023 г., постановено по гр.д.№126/2023 г. на ОС – Пазарджик, и е депозирана в срока за обжалването му, но само от тези обстоятелства не може /и е недопустимо/ да бъде обоснован извод, че с нея се иска въззивна проверка именно на този съдебен акт – в самата жалба липсва посочване на обжалвания съдебен акт;

2. От така обективираната обстоятелствена част на жалбата не може да бъде установена от съда волята на жалбоподателя – ръкописно изписания текст не е организиран в цели изречения, поради което не могат да бъдат установени оплакванията на жалбоподателя;

3. Така обективираният документ е в нечетивен вид. По недопустимостта за разглеждане на нечетливи документи на хартиен носител е формирана и практика на ПАпС във връзка с приложението на чл. 35, ал. 1 от Правилника на администрацията в съдилищата – Опр-60/04.02.2022 г. по в.ч.гр.д. 48/22 г;

4. От съдържанието на документа, именуван „жалба“, не може да бъде установено в какво се изразява искането на жалбоподателя към съда – дали извършеното писмено процесуално действие от П. Ж. П. съставлява по естеството си жалба /и срещу кой акт на съда/, или единствено съдържа молба за съдействие, или заявление за отвод на 1 съдията-докладчик, или искане за освобождаване от такса, или искане за предоставяне на правна помощ. Произнасянето на съда в тези различни хипотези е от компетентността на различен съд, и по различен процесуален ред. По част от исканията на жалбоподателя е налице произнасяне на компетентния съд със съответен акт, по други липсва произнасяне на компетентния съд. Ето защо, волята на жалбоподателя следва да бъде уточнена, преди администрирането на документа.

По тези съображения образуваното частно въззивно производство следва да бъде прекратено, като делото бъде върнато на същия съд за надлежно администриране на частната жалба, с даване на съответни указания на жалбоподателя да отстрани нередовностите на жалбата.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№344 по описа за 2023 г. на Апелативен съд – Пловдив, като преждевременно образувано.

ВРЪЩА делото на същия съд за надлежно администриране на Жалба вх.

№3855/12.05.2023 г., подадена от П. Ж. П., съгласно указанията в мотивната част на определението.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2