Решение № 82 от 12.05.2026, Районен съд - Троян

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 82 гр. Троян, 12.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, IV-ТИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Ютерова при участието на секретаря Емилия П. П. като разгледа докладваното от Десислава Г. Ютерова Гражданско дело № 20244340100740 по описа за 2024 година

Настоящето дело е образувано по искова молба на М. С. М. от гр. А. против С. С. М. от с. О., общ. Троян, с правно основание чл. 227, ал. 1, б. „в“ от ЗЗД.

Ищцата твърди, че с нотариален акт № 139, том VIII, издаден по нотариално дело № 1770/2003 г. на Троянски районен съд заедно със своя брат Р.С.Б., дарили без да си запазят право на ползване при равни права на С. С. М. и на М.С.М., които са съответно дъщеря и син на ищцата, урегулиран поземлен имот, който към момента на дарението се индивидуализира като УПИ-ХХI, планоснимачен № 145 в кв. 95 по плана на гр. А., кв. В., одобрен със заповед № 912/1981 г. целият с площ от 1200 кв. м. при граници: улица, парцел ХХ-144 и парцел XXII-146 заедно с построените в имота едноетажна полумасивна жилищна сграда, полумасивна стопанска постройка, две паянтови стопански постройки и навес. Ищцата желае да бъде отменено по отношение на С. С. М. до размер ¼ идеална част извършеното от нея дарение на посочения по-горе недвижим имот. Ищцата твърди, че й известно, че след извършеното дарение С. С. М. с договор за дарение на идеална част от недвижим имот № 24, том 5, peг. № 4392 издаден по нотариално дело № 723/2021 г. на Нотариус Борис Кожухаров с район на действие - Районен съдТроян е дарила на своя син И.В.К. 1/2 идеална част от гореописания недвижим имот като е запазила за себе си безвъзмездно ползване на целия имот докато е жива. Ищцата твърди, че и към настоящия момент тя ползва имота в гр. А., който бил неин бащин имот и това е имота, в който живее постоянно от смъртта на съпруга си през 2008 г. до настоящия момент.

Моли съда да отмени по отношение на ответницата направенто дарение до размера на ½ ид. част, както и М. да бъде осъдена да й заплати 1 обезщетение за това, с което се е обогатила съобразно средната пазарна цена.

В с. з. ищцата се явява лично и е представлявана от адв. С. С. от ЛАК.

Ответницата С. М., в срока за отговор на исковата молба взема становище по иска, чрез адвокат Ц. А. от ЛАК. Изцяло оспорва така предявения иск, като излага, че самата тя получава изключително ниски доходи от пенсия по болест и изцяло разчита на своя син.

Съдът, след като прецени доводите на страните, писмените доказателствата - Удостоверение за данъчна оценка по члр. 264, ал.1 от ДОПК от 22.03.2024 година на Община – А., нот. Акт № 139, том 7, дело № 1770 от 2003 година на нотариус М. Гладкова с район на действие РС – Троян, скица на поземлен имот № 15-1391443 от 30.12.2021 година на СГКСК – Ловеч, нот.

Акт № 024 том 5, рег. № 4392, нот. Дело № 723 от 2021 година на нотариус Борис Кожухаров, с район на действие РС – Троян, нот. Акт № 143 том 3, рег.

№ 4346, дело № 499 от 2020 година на нотариус Димитър Кънчевски, с район на действие РС – Троян, епикриза на ищцата по делото от 2021 година, амбулаторен лист № 2448 от 13.07.2021 година, амбулаторен лист № 240729018А87 от 12.03.2024 година, епикриза на ищцата по делото от 2024 година , нот. Покана от ищцата по делото до ответницата по делото, извлечение на „Банка ДСК“ ЕАД по сметката на ищцата по делото , системен бон на „Български пощи“ ЕАД – 6 бр., отговор на нот. Покана от ответницата по делото до ищцата по делото, нот. Акт № 019, том 5, рег. № 4334, дело № 718 от 2021 година на нотариус Борис Кожухаров, с район на действие РС – Троян, експертно решение № 0035 от 16.01.2020 година на „МБАЛ Троян „ ЕООД, амб. лист на ответницата по делото от 10.10.2024 година, амб. лист на ответницата по делото от 01.10.2024 година , фиш за спешна медицинска помощ от 29.04.2022 година , амб. лист на ответницата по делото от 03.05.2022 година, амб. лист на ответницата по делото от 03.05.2022 година, амб. лист на ответницата по делото от 21.07.2016 година, съдебно – медицинско свидетелство № 105 от 2016 година на д-р М. Г., изследване на глава на отделение по „Образна диагностика“ на „МБАЛ – Троян“ ЕООД на ответницата по делото от 16.09.2024 година, Заповед за защита № 3 от 23.06.2022 година на РС - Троян, информация по сметка за периода от 12.10.2021 г. до 12.10.2021 г. на И.К. и писмо от НОИ – Ловеч с вх. № 6484 от 06.12.2024 година, ведно с приложено към него удостоверение изх. № 1029-10589#1 от 04.12.2024 г., от показанията на свидетелите Х.В.К., И.М.И., Ц.Б. М., И.В.К., А.Б.А., Р.Е.А. и С. П. Б., като и от заключенията по допуснатите съдебно-медицинска и скъдебно-икономическа експертиза с вещи лиза д-р М.

Г. и Д. Н., приема за установена следната фактическа обстановка:

Няма спор между страните досежно следното:

С нотариален акт № 139, том VIII, издаден по нотариално дело № 1770/2003 г. на Троянски районен съд ищата М. С. М. заедно със своя брат Р.С.Б., дарили без да си запазят право на ползване при равни права на С. С. М. и на М.С.М. УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, който към момента на дарението се индивидуализира като УПИ-ХХI, планоснимачен № 145 в кв. 95 по плана на гр. А., кв. В., одобрен със заповед № 912/1981г. целият с площ от 1200 кв. м. при граници: улица, парцел ХХ-144 и парцел XXII-146 заедно с построените в имота едноетажна полумасивна жилищна сграда, полумасивна стопанска постройка, две паянтови стопански постройки и навес. Към настоящия момент този имот се индивидуализира по кадастралната карта и 2 кадастралните регистри на гр. А., както следва : ПОЗЕМЛЕН ИМОТ находящ се в гр. А., Община А., Ловешка област, ***, съставляващ по КККР на града, одобрени със заповед № РД- 18-49/31.08.2007г. на изпълнителния директор на АГКК София имот с идентификатор № ***, целият с площ от 1345 кв. м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, предишен идентификатор : няма, номер по предходен план: 145, квартал 95, парцел XXI, при съседи : имоти с идентификатори № ***, № ***, №

***, № *** заедно с построените в същия имот СГРАДА с идентификатор № ***, със застроена площ от 82 кв.м., брой етажи 1, предназначение: жилищна сграда- еднофамилна, СГРАДА с идентификатор № *** със застроена площ от 22 кв. м., брой етажи: 1, предназначение: селскостопанска сграда, СГРАДА с идентификатор № *** със застроена площ от 51 кв. м., брой етажи: 2, предназначение: селскостопанска сграда и СГРАДА с идентификатор № *** със застроена площ от 19 кв. м., брой етажи: 1, предназначение: селскостопанска сграда.

След извършеното дарение С. С. М. с договор за дарение на идеална част от недвижим имот № 24, том 5, peг. № 4392 издаден по нотариално дело № 723/2021 г. на Нотариус Борис Кожухаров с район на действие - Районен съд-Троян е дарила на своя син И.В.К. 1/2 идеална част от гореописания недвижим имот като е запазила за себе си безвъзмездно ползване на целия имот докато е жива.

Към настоящия момент ищцата твърди, че ползва имота в гр. А., който бил неин бащин имот и това е имота, в който живее постоянно от смъртта на съпруга си през 2008 г. до настоящия момент.

Установи се, че М. е продала притежаваните от нея 4/6 идеални части от имота в гр. Троян на сина си М.С.М. който единствено полага за нея грижи.

През 2021 г. С. С. М. е предявила иск за делба на имота, в гр. Троян, на ***, а нейният син И.В.К. – иск за делба на гореописания имот, находящ се в гр. А. на ***. В хода на делбата на имота в гр. А. възникнал проблем с ползването му като била предявена претенция от страна на внука й И.К. да бъдат настанени наематели в част от жилищната сграда, което изключително би затруднило ползването й от нейна страна, тъй като санитарния възел в сградата е един и тя не подлежи на реално разпределение на ползването й така, че да може да се ползва като жилище от нея заедно с друго лице. С оглед влошеното здравослоно състояние на ищцата – повишено кръвно налягане, прекаран инсулт през 2021 г., се наложило да разполага с повече средства за лекарства и прегледи, М. отправила нотариална покана до сина и дъщеря си да й заплащат по 350 лева месечно, за да посреща нуждите си. С оглед на твърденията на ищцата за здравословното й състояние и нужда от помощ, която оказва единствено сина й е снаха й, както и относно поведението на ответницата на непризнателност към ищцата, М. е ангажирала гласни доказателства. Свид. Х.В.К. живее от 11 години в гр. А. в съседство до ищцата, през няколко къщи. Познава нейния син М. и жена му Ц., приятели са и се събират, когато дойдат в А.. М. е затруднена вече в пазаруването си и се налага да я обслужват. Свидетелката също й помага. Случвало се е М. да й се обади, тъй като не може да се свърже с майка си и К. е ходила при нея да види дали всичко е наред. К. знае, че нейни съседи ходят понякога да й пазаруват.

През последните 10 години за нея се грижи сина й М., а когато той е на път, 3 тогава за нея се грижи снаха й Ц.. М. не е в добро здравословно състояние, налага се да ходи при лекар за прегледи. К. излага, че почти всеки път снаха й идва от Троян, кара я при лекаря и после я връща в дома й. Казвала е на свидетелката, че всеки месец, когато си вземе пенсията, трябва да я закара да си вземе лекарствата да си вземе пенсията и да си погаси месечните задължения. Ищцата е казвала на свидетелката, че къщата в А., в която живее е била на нейните родители. К. е чувала, че ответницата иска в една от стаи да настани наематели в тази къща. М. се е притеснявала, защото в къщата има един санитарен възел, една кухня и ако бъде настанен квартирант, ще се наложи да ползва тези помещения с чужд човек. Свидетелката излага, че не е виждала Стиляна в къщата в гр. А. и знае, че имат проблеми с кучето, което преди това е било в Троян, и откакто започнали проблемите, М. изместил кучето в А., за да не пречи на С.. Отношенията между майката и дъщерята не са добри. Лично ищцата е казвала на К., че на С. не може да разчита, и че тя не се грижи за нея. Не е виждала С. или нейният син да купуват или да нареждат дърва и всичко друго, от което е имала М. нужда, нито пък да правят нещо в двора. М. се грижи основно за майка си, коси и подрежда двора. Имало е навес, където се събирали вечер, но ответницата подала сигнал и се наложило да го съборят. М. е правил ремонт на покрива на къщата. Личният лекар на ищцата се намира на около десет километра от дома й и когато се налага тя да отиде на преглед, трябва някой да я закара, защото маршрутката минава на големи интервали от време. Много често за това й помага снаха й Ц., която идва от Троян, за да я закара на лекар, до аптеката. Свидетелката не е виждала ответницата да идва да й помага. Преди М. е била по-подвижна и е ходила да си пазарува сама, но през последните две години е с влошено здравословно състояние, трудно й е да се движи и се нуждае от помощ.

Свидетелката знае, че С. е работила в чужбина преди около 8-10 години. По време на пандемията през 2020 година М. е била в Троян, но свидетелката не знае точно з а колко време. Свид. И.М.И. познава М., а С. не я познава.

Излага, че много често посещава ищцата. Свидетелят е бил пращан от сина на ищцата, да я види, защото не си вдига телефона. През последните 3-4 години И. й пазарува, когато сина й не може да дойде, защото тя е трудно подвижна.

И. познава ищцата повече от 10 години. Знае, че често се налага ищцата да посещава лекар. Има проблеми с кръвното налягане. Синът й работи, като международен шофьори когато е на курс, при ищцата идва неговата жена Ц., която й помага, кара я до поликлиниката, за лекарства. Много пъти свидетеля е виждал Ц. да идва да й пазарува, ходят на поликлиниката, на аптеката.

Свидетелят не е виждал С. да идва да й помага, да прави нещо по къщата.

Всичко прави М., поправил е покрива, обзавеждане в една от стаите на къщата. Чувал е от М. и от М., че С. и син а й И. искат да настанят наемател в къщата в А.. Къщата в А. е била на М. и на нейният брат. Свидетелят знае, че М. е прехвърлила имот в Троян на М.. И този свидетел разказва, че в двора е имало навес, но поради подаден сигнал, че е незаконен, се наложило да го бутнат.