Решение № 936 от 04.03.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 936 гр. Пловдив, 04.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър М. Милев при участието на секретаря Катя Г. Грудева като разгледа докладваното от Петър М. Милев Гражданско дело № 20245330115917 по описа за 2024 година за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба на „Куалита“ ООД, ЕИК 115667253, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, бул. „Мария Луиза“ № 16, против „Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК 115552190, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул. „Хр. Г. Данов“ № 37, с която се иска да се осъди ответното дружество да заплати на ищеца сума в размер на 4 000 лв., частично претендирана от общата сума в размер на 16 000 лв., представляваща обезщетение на причинени вреди, изразяващи се в пропуснати ползи от невзета наемна цена за обекта хотел „К.“ за периода 1 май - 31 август (включително) 2021 г., поради неправомерно спиране на тока от ответника в процесния имот.

Ищецът сочи, че стопанисва хотел "К." на 9-ги килиметър от гр. П., като в него е осъществявал своята дейност по предоставяне на хотелски и ресторантьорски услуги. Твърди се, че на 10.03.2021 г. ищецът сключва договор за наем за хотел "К." с дружеството ИВЕДА БГ ЕООД, ЕИК 201404706, считано от 01.05.2021 г. за срок от една година и месечен наем на обекта от 4000 лв.

Поддържа се, че обектът хотел "К." е присъединен към електроразпределителната мрежа на „Електроразпределсние Юг” ЕАД с договор от 08.01.2007г., като се снабдява с електрическа енергия по индивидуален договор за продажба на електрическа енергия от 13.01.2021 г., сключен с доставчика „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД.

Излага се, че на 17.03.2021 г. ответникът преустановява захранването с електрическа енергия за хотел "К.", като по този начин ищецът е поставен в 1 невъзможност да осъществява дейност и използва хотела по предназначение.

Ищецът е на мнение, че преносът на електрическа енергия за обекта е преустановен в следствие на незаплатена корекционна фактура за обекта № 8253076856/18.02.2021г. на стойност 37 349.86 лв. с основание допълнително начислена ел.енергия,за период 12.07.2020г. - 08.01.2021 г., за която е водено исково производство по ТД № 402/2021 г. по описа на ОС – Пловдив.

Наведени са доводи, че ищецът е завел иск по чл.82 от ЗЗД с претенция за обезщетение за претърпени вреди от неправомерното прекъсване на ел. захранването за периода 23.04.21 Г.-08.09.21 г., за което е образувано ГД № 14455/2021г. по описа на PC Пловдив, завършило с Решение № 2896/23.06.2023 г., с което е установено, че незаконосъобразно ответното дружество „Електроразпределение Юг” ЕАД в качеството му на оператор на мрежата е предприел действия по прекъсването на електрозахранването на процесния обект на потребление. Твърди се, че решението на първоинстанционния съд е потвърдено и от Окръжен съд – Пловдив с Решение № 89 / 17.01.2024 г., постановено по възз.гр.д. 2352/ 2023г., според което към процесния период вземането е било спорно, доколкото е било оспорено чрез подаденото от ищцовото дружество възражение в заповедното производство и е останало спорно, докато не с било съдебно потвърдено на 24.06.22г.с влязъл в сила съдебен акт в производството по чл.422 от ТПК по т.д.№ 402/21г. Сочи се, че с окончателното решение ОС Пловдив потвърждава, че преустановяването на захранването на 17.03.2021г. от страна на „Електроразп- ределение Юг” ЕАД е незаконосъобразно.

Поддържа се, че единствено поради липсата на електрозахранване ищецът е принуден да развали сключения договор за наем на обекта хотел "К.", от което произтичат вреди освен под формата на претърпени загуби от платената неустойка (присъдени окончателно с Решение № 89 / 17.01.2024 г., постановено по възз.гр.д. 2352/ 2023г на ОС Пловдив), но и под формата на пропуснати ползи от наемната цена, с която би се увеличило имуществото на ищеца, тъй като ищецът би получил наемна цена, ако имаше захранване и хотелът се отдаваше под наем. Излага се, че в подписания констативен протокол от 01.05.2021 г. между ищеца и наемателя ИВЕДА БГ ЕООД е описано, че наемодателят е в неизпълнение на задължението си по договора за наем, като не може да посочи дата, на която в имота ще бъде възстановено захранването на имота, поради което страните развалят сключения между тях договор.

Навеждат се доводи, че наемателят е дал гаранция за добро изпълнение и депозит по договора за наем, които при разваляне са върнати съответно и описани в Констативния протокол от 01.05.2021г. Ищецът е на мнение, че към момента на сключване на договора - 10.03.2021 г., ищецът не е могъл да предвиди, че електрозахранването ще бъде преустановено, а още повече не е била и издадена и заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.

В допълнение се твърди, че вредите, които са причинени на ищеца под формата на пропуснати ползи, са предвидими за мрежовото дружество ответник - те се изразяват в невъзможност обектът да функционира според предназначението си като хотел и в следствие на което ищецът търпи загуби от търговската си дейност, изразяващи се в загубите от наем за 4 месеца (май, юни, юли и август) - за периода от сключване на договора на 01.05.2021г. до 01.09.2021 г., в който месец е възстановен преносът на електрическа енергия до обекта на ищеца.

2

Претендираната сума се търси като пропуснати ползи за наемната цена, която ищецът би получил за 4 месеца, ако договорът за наем не беше развален поради липсата на електрозахранване. Изложени са твъредния, че пропуснати ползи са пряка и непосредствена последица от противоправното поведение на ответника, както и че е налице вина от страна на ответника.

Отправено е искане за присъждане на разноски.

В срока за отговор по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът оспорва исковата молба като неоснователна и недоказана. Твърди се, че ответникът в качеството си на оператор на електроразпределителната мрежа, съгласно разпоредбата на чл. 88 от Закона за енергетиката, осъществява разпределение на електрическа енергия по електроразпределителната мрежа и отговаря за функционирането на електроразпределителната мрежа, за нейната поддръжка, както и за развитието й на дадена територия като собственик на тази мрежа. Излага се, че след извършена проверка по реда на ПИКЕЕ ответникът е издал фактура № 8253076856/18.02.2021 г. на стойност 37349,86 л.„ на основание допълнително начислена електрическа енергия, вследствие на установено пълно или частично неизмерване, неправилно или неточно измерване на количеството електроенергия за период 12.07.2020г. - 08.01.2021 г. Поддържа се, че тъй като фактурата не е била заплатена от ищеца в срок, ответникът се е възползвал от правото си съгласно чл. 123, ал. 7 от Закона за енергетиката и е преустановил преноса на електрическа енергия до обекта поради неплащане на тези дължими суми.

Наведени са твърдения, че съгласно чл. 123, ал 7 от ЗЕ операторът на електроразпределителната мрежа има право временно да преустанови преноса на електрическа енергия към крайните клиенти при неизпълнение на задължения по договор за пренос на електрическа енергия или за достъп до мрежата, включително при неизпълнение на задължението за своевременно заплащане на всички дължими суми във връзка с предоставянето на тези услуги и в настоящия случай снабдяването на ищеца е прекъснато въз основа на посочената разпоредба. Ответникът е на мнение, че настоящата хипотеза не попада в обхвата на посочената разпоредба на чл. 89, ал 1, т.2 ЗЕ, въз основа на която ищецът се опитва да заобиколи избягването на преустановяване на преноса на ел.енергия до имота му поради незаплащане на възникналото задължение.

Твърди се, че поради незаплащане на фактура № 8253076856/18.02.2021 г на стойност 37349,86 лв. на 09.04.2021 г. „Електроразпределение Юг" ЕАД е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК пред Районен съд - Пловдив за вземанията си към ищеца. Сочи се, че по входираните документи е образувано ЧГД № 5953/2021г., което е издадена заповед за изпълнение, срещу която длъжникът (ищец в настоящото производство) е подал възражение, поради което е образувано и производство по чл. 422 ГПК - търговско дело № 402/2021 г. по описа на Окръжен съд Пловдив, като решението на ПОС е отменено с решение по ВТД 221/2022 г. от Апелативен съд Пловдив, потвърдено в производството по ТД 2431/2022Г. от ВКС. Вследствие на изложеното, е видно, че между страните е налице влязъл в сила съдебен акт, който със сила на присъдено нещо установява правотата на вземането на ЕР ЮГ към „Куалита" ООД и съответно предприетите действия по преустановяване на захранването на обекта вследствие на незаплащане на фактура № 8253076856/18.02.2021г., са изцяло законосъобразни.

3

Ответникът оспорва дължимостта на вредите като пропуснати ползи за наемна цена, тъй като същите произтичат от недобросъвестно поведение на ищеца, изразяващо се в незаплащането на горепосоченото задължение, което е довело до преустановяване на захранването до отдадения под наем обект.

Изложеното в исковата молба, че към момента на сключване на договора за наем 10.03.2021 г., ищецът не е могъл да предвиди преустановяването на електрозахранването до обекта, ответникът счита за несъстоятелно и не кореспондиращо с фактическата обстановка, като видно от фактура № 8253076856/18.02.2021 г., същата е издадена на 18.02.2021 г., а падежът на фактурата е 01 03.2021 г., т.е. към момента на сключване на договора за наем на 10 03.2021 г. ищецът вече е бил в забава на своето дължимо плащане по фактурата.

Отправено е искане за присъждане на разноски.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните съгласно чл. 12 и чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 82 във връзка с чл.

79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД.

В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на валидни облигационни правоотношения по договор за достъп до електроразпределителната мрежа за процесния имот и по договор за доставка на електрическа енергия в процесния имот, наличие на твърдяното виновно неизпълнение на договорни задължения от страна на ответника по договора за достъп до ел. мрежата, в резултат от което са настъпили посочените в исковата молба имуществени вреди – пропуснати ползи, възможност за сигурно увеличаване на имуществото, както и размера на обезщетението.

В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил търсените суми пари.

Не са налице факти и обстоятелства, които се признават от страните, както и такива, които не се нуждаят от доказване.

По фактите:

Ищецът притежава недвижим имот, находящ се на 9 км от гр. П. на П. К.

Съгласно Договор за присъединяване на обекти на потребители към електроразпределителната мрежа на ЕВН България Електроразпределение АД от 08.01.2007 г., сключен между страните по делото, обектът на ищеца е присъединен към електроразпределителната мрежа. В имота се доставя електричество съгласно Индивидуален договор за продажба на електрическа енергия от 13.01.2021 г., сключен между ищеца и ЕВН България Електроснабдяване ЕАД.

Ищецът е сключил с „Иведа БГ“ ЕООД, ЕИК 201404706, Договор за наем от 10.03.2021 г. (л. 50 от приложеното ГД № 14455/2021 г. по описа на РС – Плодвив), съгласно който ищецът е отдал под наем на „Иведа БГ“ ЕООД хотел К. за срок от 1 година, считано от 01.05.2021 г. (чл. 1, т. 3 и чл. 3 от договора), срещу уговорен месечен наем в размер на 4 000 лв. (чл. 1, т. 4 от договора).

На 17.03.2021 г. ответникът е преустановил захранването с електрическа енергия за обекта на ищеца – хотел "К.". Причината за преустановяване на електричеството в обект е вследствие на незаплатена корекционна фактура за 4 обекта № 8253076856/18.02.2021 г. на стойност 37 349.86 лв. с основание допълнително начислена ел.енергия, за период 12.07.2020г. - 08.01.2021 г.

С Констативен протокол от 01.05.2021 г. ищецът и „Иведа БГ“ ЕООД са развалили по взаимно съгласие договора за наем от 10.03.2021 г., като причина за развалянето е посочена липсата на електричество в процесния нает обект и липсата на предвидимост кога може да бъде преодоляна тази пречка (л. 55 от приложеното ГД № 14455/2021 г. по описа на РС – Плодвив).