Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 260543 от 14.12.2020, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Търговско дело 2441/2020
Вид
Решение № 260543
Подписан
14.12.2020
В сила
14.12.2020
Състав
ЕЛЕНА ТОДОРОВА РАДЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл.13, ал.4 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл.25 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл.125, ал.2 · Търговски закон
  • чл.125, ал.3 · Търговски закон

Р Е

Ш Е Н

И Е

Гр.София,

… декември 2020 година

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Софийски градски съд,

ТО, 6-6 състав, в закрито заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесета година, в състав:

СЪДИЯ:

ЕЛЕНА РАДЕВА след като изслуша докладваното от съдията Радева т.д.№2441 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.

Делото е образувано по жалба с вх.№20201207101730, подадена от „О.Д.Т.“ ООД, ЕИК *****, чрез адв.Я.С., срещу ОТКАЗ № 20201130152138-4/04.12.2020 година за вписване по партидата на дружеството на заличаване в качество на съдружник А.Д.Н., поради едностранно прекратяване на членствената връзка с дружеството от това лице, по реда на чл.125, ал.2 ТЗ. В жалбата се твърди, че постановеният отказ е незаконосъобразен, иска се отмяната му и даване на указание на Агенцията да извърши вписване на заявената промяна.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното:

Подадена е заявление , образец А4, с вх.№20201130152138, обективращо искане за вписване по партидата на дружеството заличаване в качество на съдружник на А.Д.Н., поради едностранно преустановяване на членствената връзка от това лице, чрез едностранно отправено предизвестие. Към заявлението страната е представила следните документи: документ за платена държавна такса, пълномощно по чл.25 ЗА; декларация по чл.13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ и предизвестие от А.Д.Н., подадена на основание чл.125, ал.2 ТЗ, с което съдружникът заявява желанието си за прекратяване на участието си в дружеството.

Предизвестието е получено от управителя на дружеството на 15.05.2020 година.

След направена от съда служебна справка по партидата на дружеството се установява, че в чл.16 от действащият дружествен договор е предвидена хипотеза на едностранно прекратяване на членствената връзка между съдружника и дружеството, чрез отправяне на едностранно предизвестие до дружеството, като е предвиден тримесечен срок на предизвестието.

На заявителя са дадени три указания ( от

01.12.2020година; от 02.12.2020година-две, с които на страната се указва да представи доказателства от прекратяване на дружеството – имуществените, касателно дяловете; капитала и дружествения договор). В отговор на тези указания заявителят, чрез своя пълномощник се позовава на създадена практика, че тези въпроси са последица от преустановяване действието на членствената връзка и не касаят вписване на заявената промяна.

В тази насока са и изложените от страната доводи в жалбата за незаконосъобразност на отказа.

Това, което подлежи на проверка от страна на ДЛР е дали е изпълнен състава по чл.125, ал.2 ТЗ, като съобрази и действащият към момента дружествен акт.

Въпросът е дали от представените документи може да се направи извод, че тази процедура е спазена – т.е. дали упражненото от съдружника потестативно право е произвело своето действие.

В конкретния случай се изисква това право да бъде упражнено в писмена форма, като писменото изявление да съдържа непротиворечиво и ясно желание да преустановяване на договорната връзка между съдружника и дружеството и да е достигнало своя адресат.

От представените към заявлението документи, се установява, че е отправено предизвестие до дружеството от напускащия съдружник, изминал е определеният от закона срок и дружествения договор срок. Налице са елементите от състава на разпоредбата, чиято последица е прекратяване на членствената връзка.

Последиците от преустановяване на членствената връзка (чл.125, ал.3 ТЗ), касаещи капитала на дружеството, неуредените отношения с напусналия съдружник и отразяването на тази промяна в дружествения акт, са въпроси последващи и стоящи извън обхвата на преценката на длъжностното лице.

При изложеното съдът намира жалбата за основателна и атакуваният с нея отказ следва да бъде отменен.

При изложеното съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ, по жалба с вх.№20201207101730, подадена от „О.Д.Т.“ ООД, ЕИК *****, чрез адв.Я.С., ОТКАЗ № 20201130152138-4/04.12.2020 година за вписване по партидата на дружеството на заличаване в качество на съдружник А.Д.Н., поради едностранно прекратяване на членствената връзка с дружеството от това лице, по реда на чл.125, ал.2 ТЗ.

УКАЗВА на АВ да извърши вписване на заявените обстоятелства със заявление , образец А4, с вх.№20201130152138, по партидата на „О.Д.Т.“ ООД, ЕИК *****.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и препис от него да се връчи на АВ за изпълнение.

СЪДИЯ: