Решение № 233 от 03.11.2021, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 233 гр. В., 03.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Емил Кр. Ангелов при участието на секретаря Стефка Б. Радева като разгледа докладваното от Емил Кр. Ангелов Гражданско дело № 20211420101782 по описа за 2021 година

Делото е образувано по предявен на 12.05.2021 г. от ”ЧЕЗ Разпределение България”АД,ЕИК *******,със седалище и адрес на управление гр.С. район М. бул.”Ц.ш.”№******* *******, представлявано от членовете на УС П.Х. и В.С.,чрез пълномощник юк.И.П.,против М. П. Б. с ЕГН ********** с постоянен адрес гр.М. общ.М. обл.В. ул.”Т.К.”№3 и настоящ адрес гр.В. ж.к.”Д.” ******* иск с правно основание чл.422 ал.1 във връзка с чл.чл.415 ал.1 и 124 от ГПК.

Ищецът излага,че притежавал лицензия за разпределение на електрическа енергия.На 07.11.2020 г. на обект на ответника/къща в гр.М. ул.”Т.К.”№3/ била направена проверка,при която било констатирано неизмерване на потребяваната електроенергия и била издадена фактура №*******/12.11.2020 г. за сумата от 4 097.95 лв.,дължима по чл.83 ал.1 т.6 от ЗЕ и чл.56 от ПИКЕЕ за периода 07.08.-07.11.2020 г..

По време на проверката присъствал В. Цв. Б. от РУ на МВР гр.О..Ответникът не бил открит на адреса,поради което проверката била осъществена в присъствието на независим свидетелпредставител на Федерацията на потребителите-Ст. Б. Ст..

При проверката били констатирани липсваща пломба на щита,промяна 1 на схемата за свързване,присъединение преди мерене с мост от проводник ПВ-А2-10 кв.м.,подвързан от една страна на вход на главно АП-32А/в изкл. положение/,а от другата страна към изходящо жило за абоната на фаза R. При така направената промяна на схемата за свързване цялата консумирана ел. енергия по това присъединение не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща.

Служителите на ищеца били привели измерването н изправност и били поставили нови пломби на щита на електромера.Същият не бил изпращан на метрологична експертиза,тъй като манипулацията била промяна на схемата на свързване.

На ответника било изпратено писмо,с което същият бил уведомен за извършената проверка и му бил изпратен и съставения констативен протокол.

На базата на протокола било извършено преизчисление на сметката на ответника за периода 07.08.-07.11.2020 г.. Била издадена и фактура №*******/12.11.2020 г. за сумата от 4 097.95 лв..

Справката за преизчислените количества ел. енергия и фактурата били изпратени на ответника.

Със заявление на основание чл.410 от ГПК,ищецът поискал издаване заповед за изпълнение за задължението, ведно с 50.08 лв.-обезщетение за забавено плащане. Доколкото по образуваното ч.гр. дело №******* г. ответникът бил възразил против заповедта,на ищецът било указано да предяви иск,което определяло интереса му да иска установяване със съдебен акт на вземанията.

Иска се да бъде признато за установено по отношение на ищеца,че ответникът му дължи/сумите по заповедта/ : 4 097.95 лв. главница,дължима по фактура №*******/ 12.11.2020 г. на основание чл.83 ал.1 т.6 от ЗЕ и чл.56 от ПИКЕЕ за периода 07.08.2020 г. до 07.11.2020 г.;50.08 лв. лихва от 28.11.2020 г. до 11.01.2021 г.;законната лихва върху главницата,считано от 29.01.2021 г. до изплащането на главницата.

Претендират се и разноските в производствата.

След проверка на исковата молба,Съдът е намерил същата за редовна и съдържаща допустим иск.В срока по чл.131 от ГПК,ответникът е представил отговор,чрез адв.П.П. от САК гр.С. ул.”Г.И.”№1 ап.6.Оспорва,че страните са 2 в облигационна връзка. Протоколът бил частен документ и нямал доказателствена сила.Неправомерното присъединяване и намеса в измервателната система било установено в противоречие с

ПИКЕЕ-протоколът не бил връчван на ответника/в обратната разписка датата на получаването и подписът за получател не били изпълнени от ответника/.Също така,на адреса постоянно имало лице,не било вярно,че ответникът е бил търсен.

Съдебният състав,предвид наведените от страните доводи и съгласно събраните по делото допустими,относими и необходими доказателства,приема за безспорно установено от фактическа страна следното:

На 01.02.2021 г. ищецът е депозирал в РС О. заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК против ответника за : 4 097.9 5 лв. главница, дължима по фактура №*******/12.11.2020 г. на основание чл.83 ал.1 т.6 от ЗЕ и чл.56 от ПИКЕЕ за периода 07.08.2020 г. до 07.11.2020 г.;50.08 лв. лихва от 28.11.2020 г. до 11.01.2021 г.;законната лихва върху главницата,считано от 29.01.2021 г. до изплащането на главницата;разноските по делото - 82.96 лв. държавна такса и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение. Констатирайки,че длъжникът е с настоящ адрес гр.В.,РС О. е изпратил делото по подсъдност на РС В..На 02.03.2021 г.,ВРС е издал исканата заповед/№260514/. Заповедта е била връчена на ответника на 15.03.2021 г..На 08.04.2021 г. по делото е постъпило възражение от ответника на основание чл.414 от ГПК-за недължимост на сумите.Ищецът е бил уведомен за заявлението на 22.04.2021 г..

Горното е видно от представеното ч.гр. дело №******* г. по описа на ВРС.

Не се спори между страните,че ответникът е бил собственик на имота в процесния период.

На 07.11.2020 г.,двама служители на ищеца в присъствието на свидетел от Федерацията на потребителите са извършили проверка на адреса.Констатирали са липсваща пломба на щита и промяна на схемата за свързване,а именно присъединение преди мерене с мост от проводник ПВА2-10 кв.мм.,подвързан от една та страна на вход на главно АП-32А/в изкл. положение/,а от другата страна към изходящо жило за абоната на фаза 3

R.Потърсили са лице от адреса,не са намерили съгласно да присъства на проверката.Уведомили са РУ на МВР гр.О. чрез ЕЕНСП,дошъл е патрул от един полицай.Възстановили са схемата на свързване.

Горното е видно от представения по делото констативен протокол за проверка на неточно измерване и/или неизмерване на електрическата енергия №3031740/07.11.2020 г. -стр.стр.27-29,справка от Дирекция ”*******стр.стр.59 и 60 и от показанията на разпитаните по делото свидетели/единия от служителите на ищеца,свидетеля от Федерацията на потребителите и полицая/-стр.стр.88 и 89 и 121 и 122.

Въз основа на констатациите в протокола,ищецът е начислил на ответника сумата от 4 097.95 лв. с ДДС, съгласно фактура №*******/12.11.2020 г. с основание ”дължима сума по чл.83 ал.1 т.6 от ЗЕ и чл.56 от ПИКЕЕ” за периода 07.08.-07.11.2020 г..

Горното е видно от представената фактура-стр.стр.30 и 31.

Ответникът е бил търсен да бъде уведомен за корекцията на сметката му,на адреса на потреблението.

Горното е видно от представените писма от 09.11.2020 г. и от 12.11.2020 г. и обратни разписки/оформени получена лично на 12.11. и изчерпани опити на 16.11./-стр.стр.32-35.

По делото е допусната и изслушана съдебно-почеркова експертиза,вещото лице по която е приело,че ответникът не е изпълнил текста ”М.Б.” и подписа в първата разписка.

По делото е допусната и изслушана и съдебно-техническа експертиза.Вещото лице е приело,че са налице нерегламентиран достъп и неправомерно въздействие до измервателната система,водещо да неизмерване на консумираната ел. енергия.

Преизчисляването на консумираната ел. енергия не било извършено при спазване на методиката от Правилата за измерване на количеството ел. енергия за периода.Ищецът бил съобразил действащите за периода цени на ел. енергията.При съобразяване посоченото във фактурата количество,общата сума за плащане била 1 360.44 лв. с ДДС/във фактурата било пресметнато количество при трифазно нерегламентирано присъединение,в случая захранването на абоната било трифазно,но присъединението било 4 монофазно/.

При тези фактически констатации се налагат следните правни изводи:

Предявеният установителен иск е допустим/като предявен в срок от правен субект с правен интерес/. Разгледан по същество,същият е частично основателен.

Съдът приема вкл.,че като собственик ответникът е бил потребител на електрическа енергия,с която е бил снабдяван от ищцовото дружество.Съгласно чл.98а от ЗЕ, отношенията между страните се уреждат с публично оповестени Общи условия.

Спорът между страните е относно законосъобразността на извършената от ищеца корекция на сметката на ответника за потребена ел. енергия за минал период.

Съгласно чл.83 ал.1 т.6 от ЗЕ,устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми,предвидени в Правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване,начините и местата за измерване,включително реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена,неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване,както и създаването,поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни.С приетата с §83 т.1 б.г от ЗИД на ЗЕ,обн. ДВ бр.54/2012 г.,в сила от 17.07.2012 г.,норма на чл.98а ал.2 т.6 от ЗЕ е въведено изискване в Общите условия,при които крайният снабдител продава електрическа енергия,да се съдържа ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция по сметка съгласно правилата на чл.83 ал.1 т.6 от ЗЕ.

По приложението на посочените правни норми е създадена константна практика на ВКС,обективирана в множество решения,вкл. решение №111/17.07.2015 г. по т. дело №1650/2014 г. на ВКС ТК I т.о.,решение №115/ 20.05.2015 г. по т. дело №4907/2014 г. на ВКС ГК IV г.о., решение №164/24.11.2015 г. по т. дело №2446/2014 г. на ВКС ТК II т.о.,решение №166/11.05.2016 г. по т. дело №1797/2014 г. на ВКС ТК II т.о..В посочените решения е прието,че със ЗИД на ЗЕ,обн. ДВ бр.54/2012 г.,в сила от 17.07.2012 г.,е въведено законово основание крайният снабдител да коригира сметката на 5 клиент при доказано неточно отчитане на потребената електрическа енергия,ако е изпълнил задължението си по чл.98а ал.2 т.6 и чл.83 ал.1 т.6 от ЗЕ за предвиждане в Общите условия/ОУ/ на договорите на ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка и на Правила за измерване на количеството електрическа енергия/ПИКЕЕ/, регламентиращи принципите на измерване,начините и местата за измерване,условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на сметките за предоставената електрическа енергия.Създаването на Правилата за измерване на количеството електрическа енергия/ПИКЕЕ/ и ОУ на договорите с крайния потребител със съответното съдържание,предвидено в посочените правни норми,е вменено от законодателя изрично като задължение на електроразпределителното дружество,а приемането на предложените от енергийните предприятия правила е задължение на ДКЕВР,понастоящем КЕВР.

Предвидените в чл.83 ал.1 т.6 от ЗЕ Правила за измерване на количеството електрическа енергия са приети от ДКЕВР с протокол №147/14.10.2013 г./ДВ бр.98/ 12.11.2013 г./.В раздел IХ чл.47-чл.51 от ПИКЕЕ/редакция от 12.11.2013 г./ са регламентирани случаите и начините за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи, регламентирани са т.н. корекции на сметки на потребителите в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия.ПИКЕЕ влизат в сила на 16.11.2013 г.,като не им е придадено обратно действие нито със ЗИД на ЗЕ/ДВ бр.54/2012 г.,в сила от 17.07.2012 г./,нито със самите ПИКЕЕ/ДВ бр.98/2013 г./.При това положение,за периода до приемането на предвидените в разпоредбите на чл.98а ал.2 т.6 и чл.83 ал.1 т.6 от ЗЕ правила за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/ или неточно измерена електрическа енергия, за извършването на корекция на сметките и уведомяването на клиентите се прилагат действащите подзаконови нормативни актове и създадената за тяхното прилагане постоянна практика на ВКС.

С решение №115/20.05.2015 г. по т. дело №4907/2014 г. на ВКС ГК IV г.о. и решение №166/11.05.2016 г. по т. дело №1797/2014 г. на ВКС ТК II т.о. е създадена практика, съгласно която през периода от 17.07.2012 г.,когато влиза 6 в сила изменението на разпоредбата на чл.83 ал.1 т.6 от ЗЕ/обн. ДВ бр.54/ 2012 г./,до 16.11.2013 г.,когато влизат в сила ПИКЕЕ/обн. в ДВ бр. 98/2013 г./,не съществува законово основание за доставчика на електрическа енергия едностранно да коригира сметките на потребителите само поради обективния факт на констатирано неточно отчитане или неотчитане на доставяната електроенергия,без да е доказан периода на същото и без да е доказано неправомерно виновно поведение от страна на потребителя. За този период от време 17.07.2012 г.-16.11.2013 г. остава актуална постоянната практика на ВКС,обективирана в множество решения,вкл. решение №165/19.11.2009 г. по т. дело №103/2009 г. на ВКС II т.о.,решение №189/11.04.2011 г. по т. дело №39/2010 г. на ВКС II т.о.,решение №79/ 11.05.2011 г. по т. дело №582/2010 г. на ВКС II т.о., съгласно която корекцията е допустима,когато отклоненията в показателите на консумираната електрическа енергия се дължат на неправомерно действие от страна на потребителя, доставчикът е установил периода на грешното измерване или неизмерване и е отчетена реално консумираната електрическа енергия за миналия период.