Протокол № 1089 от 18.03.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1089 гр. София, 18.03.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 25 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ани Захариева при участието на секретаря Таня Ст. Георгиева и прокурора Г. П. Кюркч.

Сложи за разглеждане докладваното от Ани Захариева Частно наказателно дело № 20221100200796 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ Е.Б. Б. – доведен от Затвора – гр. София, се явява лично.

В залата се явява определен от САК по искане на съда служебен защитник за осъдения – адв. С.А. К..

АДВ. К.: Запозната съм с делото. Мога да поема защитата на осъденото лице.

ОСЪДЕНИЯТ: Желая адв. К. да ме представлява в производството.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Налице е основание за назначаване.

СЪДЪТ намира, че са налице основанията за назначаване на служебен защитник на осъдения Е.Б. Б., с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. адв. С.А. К. за служебен защитник на осъдения Б..

ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – гр. СОФИЯ се явява инсп. Т.Г., съгласно заповед № Л-353/18.10.2021 г.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СНЕМА самоличността на осъденото лице, както следва:

Е.Б. Б. – роден на ******* г. в гр. София, българин, български гражданин, начално образование, без професия, неженен, осъждан, с адрес: гр. София, ж.к. *******, вх. ******* ЕГН: **********.

СЪДЪТ сне самоличността, съгласно представеното затворническо досие на осъдения.

СЪДЪТ разяснява правата на осъденото лице, които има в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.

ЗАЩИТАТА: Не правя отвод на състава на съда и секретаря. Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Не правя отвод на състава на съда и секретаря. Нямам доказателствени искания.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на Затвора – София: Няма да правя отвод на съда, секретаря и прокурора. Нямам доказателствени искания.

Представям и моля да приемете актуална справка за изтърпяното към момента наказание "лишаване от свобода" от лишения от свобода.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме. Да се приеме справката от Затвора – гр. София.

СЪДЪТ намира, че така представената справка е относима към предмета на доказване по делото, с оглед на което същата следва да бъде приобщена.

Като взе предвид, че страните не правят други доказателствени искания, както и искания за отводи,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА делото с прочитане на молбата за условно предсрочно освобождаване, подадена от лишения от свобода Б..

(Прочете се.)

ОСЪДЕНИЯТ и ЗАЩИТАТА: Поддържаме молбата.

СТРАНИТЕ (поотделно): Делото е изяснено от фактическа страна. Да се даде ход по същество.

СЪДЪТ на основание чл. 283 НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, както и днес представената справка от Началника на Затвора – гр. София за изтърпяното до момента наказание от лишения от свобода Б..

Намира делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което СЪДЪТ

2

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ЗАЩИТАТА: Моля да уважите подадената молба от позащитния ми за условно предсрочно освобождаване. Намирам, че са налице и двете предпоставки по чл. 70 НК.

Безспорно е, че към момента Б. е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му наказание.

По отношение на втората предпоставка данни осъденият да се е поправил в пенитенциарното заведение, смятам, че и тя е налице, въпреки мнението на Началника на затвора – София. Съдейки от доклада на ИСДВР А., Б. е спокоен и адаптивен към затворнчиеската среда, разбира вината си за извършеното нарушение, няма междуличностови проблеми, емоционално стабилен, с поведение, насочено към избягване на конфликти. Факт е, че е започнал да се поправя, т.е. със заповед на Началника на затвора още от 13.02.2020 г. първоначалният му е изменен от „строг“ на „общ“ което според чл. 66 ЗИНЗС се прилага при доказано добро поведение и поправяне на осъдения. Полагал е труд в затвора и е освободен от работа, поради съкращаване на щата, а не поради собствено желание. Няма доказателства да е му е предлагана друга работа и той да е отказал. Също така няма доказателство да му е предлагано участие в програми по ЗИНЗС и Б. да е отказал, нещо повече, той е награждаван многократно с различни награди и няма налагани дисциплинарни наказания. Видно от доклада, първоначалната оценка на риска е намалена, затова е дадено заключение, че рискът за обществото е среден, а всички останали рискове – ниски. Като благоприятни ресурси в полза на осъдения са посочени трудоспособната му възраст, жилищното устройване, липсата на данни за злоупотреба на наркотици, което би могло да обоснове извода, че подзащитният ми ще се адаптира успешно към живот в условията на свобода.

Що се отнася до препланирането на присъдата на Б., приложеният план е с дата 12.04.2021 г. и с време на продължителност - 1 г. Същият план изтича следващия месец и няма актуални данни какви са резултатите. Следва да отбележа, че там са отбелязани две проблемни зони - преоценка на минало поведение и недопускане на дисциплинарни нарушения. При липса на доказателства за противното, следва да се приеме, че мероприятията по тези две зони са изпълнени.

Ето защо, Ви моля да приемете че са налице и двете предпоставки по чл. 70 НК и уважите молбата на Б. за условно предсрочно освобождаване.

Моля препис от протокола да ми бъде изпратен на ел. поща.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на Затвора – гр. София:

Оспорвам молбата на осъдения за условно предсрочно освобождаване.

Началникът на затвора е изразил отрицателно становище по няколко причини.

3

Действително е налице изискуемият минимум от 2/3 за изтърпяна част от присъдата като време, но категорично не са налице убедителни доказателства за поправянето на лицето Б.. Той е на територията на затвора от м.06.2018 г. Зачетена е една значителна част от предварителен арест от около 1 г. и 7 м. от присъдата му, което време се отразява при фактически изтърпяната част, но не и като време, в което е работено с лицето по някакъв начин. Действително е бил трудово ангажиран, почти от самото си постъпване в затвора, до скоро и действително причината за това, че в момента не е трудово ангажиран е съкращение в щата, а не неговото поведение, но наред с това следва да се отбележи, че за тези 3 г. престой в местата за лишаване от свобода рискът от рецидив продължава да бъде с доста високи стойности от 81 точки, като е редуциран единствено и само с 4 точки. Рискът от вреди за обществото е отразен и продължава да бъде среден.

Режимът е заменен от първоначалния „строг“ на „общ“, но това не изпълнява пенитенциарната система в цялост.

По повод на това дали са нарушавани режимните изисквания, считам, че в доклада на ИСДВР е допусната техническа грешка, т.к. няма данни за извършени дисциплинарни нарушения, малко по – надолу е посочено, че лицето е награждаван и не е наказван. Евентуално, в случай, че е имал някакво дисциплинарно нарушение, то най –вероятно е изтекло по давност и към момента лицето се счита за ненаказвано.

Предвид на това, моля да оставите молбата без уважение, защото целите и задачите, заложени в чл. 36 НК не са постигнати и не са изпълнени.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така депозираната молба от осъденото лице Е. Б. Б., роден на ******* г. за условно предсрочно освобождаване е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Мотивите ми за това са следните: