Определение № 161 от 03.02.2025, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 161 гр. Плевен, 03.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВАПАНОВА

Членове:

ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА

ДАЯНА СТ. ВАСИЛЧИНА като разгледа докладваното от ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВА-ПАНОВА Въззивно гражданско дело № 20254400500071 по описа за 2025 година Производството е с пр. осн. Чл. 435 ал.2 от ГПК .

Пред ЧСИ П.Д. е образувано изп. Дело № 20177550400100 с взискател Агенция за събиране на вземания АД.

Чрез ЧСИ до Пл ОС е постъпила жалба , подадена от длъжника С.

И. С. ,в която се възразява срещу налагането на възбрана върху недвижим имот, собственост на друг солидарен длъжник – поръчител по заем – С. Й. И..

В жалбата се описват действията на жалбоподателката и се претендира вдигането на възбрана върху ½ ид. Част от недвижим имот, находящ се в ********** с идентиф. № ************

Липсва становище от другата страна.

Налице е писмено становище от ЧСИ, в което се излагат хронологически действията на ЧСИ и се взема становище, че частната жалба е неоснователна.Не са изпълнени задълженията.

ЧАСТНАТА ЖАЛБА Е НЕДОПУСТИМА

Пл ОС счита ,че производството по делото следва да се прекрати поради недопустимост на частната жалба.

Съгласно чл. 435 ал.2 от ГПК длъжникът може да обжалва постановлението за глоба, насочването на изпълнението върху имущество, 1 което смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението, отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485, определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2, отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение, разноските по изпълнението.

Подадената жалба не попада в нито една от изброените хипотези,в жалбата не се твърди несеквестируемост, а освен това следва да се отбележи, че се възразява срещу възбрана на имот, който не е собственост на жалбоподателката.

Водим от горното, Плевенски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С. И. С. от ******** срещу действия на ЧСИ П.Д. по изп.дело № 20177550400100 КАТО

НЕДОПУСТИМА И ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ДЕЛОТО

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмичен срок от съобщението до страните пред ВТАС

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2