Протокол № 5056 от 03.11.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 5056 гр. София, 01.11.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 7 СЪСТАВ, в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Милен Михайлов при участието на секретаря Татяна Ив. Асенова и прокурора С. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Милен Михайлов Частно наказателно дело № 20231100205289 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И. Т. К. – редовно призован, се явява лично, доведен от затвора гр. София.

Явява се упълномощеният му защитник АДВОКАТ Д. Т., с днес представено пълномощно.

НАЧАЛНИКЪТ на Затвора – град София се представлява от ИНСПЕКТОР М., с представена по делото заповед.

За СГП се явява ПРОКУРОР С. С..

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА на страните постъпили по указание на съда 1 писмени доказателства, както следва: доклад за лишения от свобода И. Т. К. от 13.10.2023 г., изготвен от инспектор „СДВР“ към ЗОЗТ „Кремиковци“, експертна оценка на актуалното психическо и емоционално състояние на лишения от свобода И. Т. К. от 13.10.2023 г., изготвен от инспектор психолог към ЗОЗТ“Кремиковци“, както и трудова характеристика от домакина на ЗОЗТ“Кремиковци“.

ИНСПЕКТОР М.: Представям и моля да приемете справка от ГДИН, от която е видно, че към днешна дата 01.11.2023 г. осъденият К. е изтърпял фактически 14 години, 9 месеца и 24 дни, от работа има 2 години, 5 месеца и 29 дни, всичко 17 години, 3 месеца и 23 дни и има остатък за изтърпяване 2 години 8 месеца и 7 дни.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат докладваните от съда писмени доказателства, както и представената справка от инспектор М..

АДВОКАТ М.: Да се приемат докладваните от съда писмени доказателства.

АДВОКАТ Т.: Да се приемат докладваните от съда писмени доказателства, както и представената справка от инспектор М..

СЪДЪТ, като намери представените по делото писмени доказателства, както и днес представената справка от ГДИН за относими към предмета на доказване по делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото, като писмени доказателства следните документи: доклад за лишения от свобода И. Т. К. от 13.10.2023 г., изготвен от инспектор „СДВР“ към ЗОЗТ „Кремиковци“, експертна оценка на актуалното психическо и емоционално състояние на лишения от свобода И. Т.

К. от 13.10.2023 г., изготвен от инспектор психолог към ЗОЗТ“Кремиковци“, трудова характеристика от домакина на ЗОЗТ“Кремиковци“, както и представената от инспектор М. в днешното съдебно заседание справка от ГДИН № 227/01.11.2023 г.

СТРАНИТЕ (поотделно): Няма сочим други доказателства. Нямаме искания.

СЪДЪТ намери делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените по делото доказателства, както и затворническото досие и допълнително представените от затворническата администрация по искане на защитата и съгласно указанията на съда, както и представената справка в днешното съдебно заседание.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора е, че към момента молбата на осъденото лице К. е неоснователна.

Налице само първата изискуема предпоставка, в случая е изтърпяно 2/3 от наложеното наказание, като деянието, за което е осъден лишеният от свобода е при условията на опасен рецидив.

По отношение на втората предпоставка, началникът на затвора смята, че от наличните към момента доказателства, не може да се направи обоснован извод за постигане целите на наказанието, заложени в чл.36 от НК, като мотивите за това са подробно изложени в неговото писмено становище и придружаващите документи.

С оглед на изложеното моля, да оставите молбата без уважение.

ПРОКУРОРЪТ: Становището ми е, че молбата за УПО е неоснователна, тъй като намирам, че от приобщените доказателства по делото не се установява и не са събрани изискуемите такива по чл.439 а от НПК за поправяне на осъденото лице.

На първо място по делото са приложени становище на началника на затвора София, доклад на ИСДВР, препланиране за присъдата, затворническо досие на лишения от свобода, доклад за пробационен надзор и други, в които наблюдението и анализът на поведението на осъдения са обективирани.

Съдържа се информация, че същият е наказван и се счита за такъв до 11.03.2024 г.

От така изброените писмени доказателства, считам, че целите и задачите, заложени в плана на присъда не са изпълнени към момента.

Съдържа се информация, че продължават да са налице актуални проблемни зони, по които работата следва да продължи. Отбелязано е също така, че рискът от рецидив не е намелен в достатъчна степен и е в средни стойности.

Прогресивната пенитенциарна система не е изпълнена докрай. В изготвените доклади от ИСДВР за лишения от свобода е посочено, че същият е с безразсъдно и рисково поведение, влизал е в пререкания със служители от затворническата администрация. По време на престоя му в мястото за лишаване от свобода не спазва режимните изисквания, както вече посочих е 3 наказван за извършени дисциплинарни нарушения, поради което лишеният от свобода със своето поведение и отношение към корекционната работа не е показал, че се е поправил и превъзпитал. Осъденият не се е включил и в провежданите образователни, квалификационни курсове, а дори при участие в такъв е бил изключен по молба на ръководителя на курса.

Отделно от това се съдържат доказателства, че по отношение на лишения от свобода е налице осъждане по НОХД № 13073/2010 г. по описа на СРС, за престъпление по чл. 354 а от НК, което като деяние е отразено след началото на приетото за изпълнение наказание, което също считам за сериозен аргумент за липса за доказателства за поправяне на осъденото лице.

Касателно развитите доводите в подадената молба за УПО, свързани със семейното положение на осъдения, а именно: деца, които се нуждаят от родителска грижа, родители в напреднала възраст и недобро здравословно състояние, то същите считам, че не следва да бъдат отчитани и са ирелевантни към предмета на доказване по настоящото производство, тъй като са несъответни с предпоставките за прилагане на УПО. В този смисъл е и определение № 566/2018 г. на САС по ВНЧД № 1395/2018 г.

В контекста на гореизложените съображения моля, да оставите молбата на лишения от свобода без уважение.

АДВОКАТ Т.: Преди да поема защитата на осъденото лице по настоящото дело ми трябваше доста време, за да преосмисля и да се подготвя предвид настоящия казус, предвид обемното досие на осъденото лице и предвид 20 годишната осъдителна присъда. Досието на осъденото разказва изключително негативна човешка история, развила се в продължение на десетилетие и половина, като анализирайки елементите на настоящата човешка история, описани в затворническото досие на осъденото лице и отчитайки баланса на негативите и позитивите, изразени в същото, считам, че по-скоро позитивите надделяват над негативните обстоятелства, представени в досието.

Началото на човешката история, описано в досието на осъдения К. започва с едно изключително тежко престъпление, което е доказано от обективна и субективна страна. Престъплението е завършило с 20 годишна осъдителна присъда.

Настанен в местата за лишаване от свобода, К. трудно се примирява с режимните изискванията, но видно от фактите,обстоятелствата и докладите, описани в затворническото досие, лишеният от свобода К. се адаптира поскоро се успешно, като взима участие в различни по характер инициативи, включително и в трудовата дейност на затворническото заведение, за което видно от доказателствата, съдържащи се в затворническото досие е награждаван 8 пъти, включително и с награда 10 часово свиждане извън местата за лишаване от свобода.

Считам, че най-силното доказателство за мисленето и отношението на един човек се проявява в реалните му действия, а не в добрите намерения, 4 красиви думи, които са без покритие и никога не стават реалност.

По отношение на представеното становище от отговорника и ръководителя на работния обект, на който осъденото лице е изпълнявало възложената му от администрацията работа са изразени изцяло позитивно данните, свързани с доброто упражняване на труд на К. в рамките на пенитенциарното заведение.

Експертната оценка на психолога на затворническото общежитие също показва, че видимо когнитивните процеси функционират в норма и не се отчита ниво на патологична продукция.

Риска от рецидив е снижен с 23 пункта, като от първоначални 90 пункта, същият е снижен на 67 пункта, в рамките на средния риск от рецидив.

Докладът на ИСДВР, пряк наблюдател на корекционния процес, свързан с ресоциализацията на К. в затворническото общежитие релевира в голямата си част, че той се отнася съвестно към поставените му задачи, видно от страница 2 на изготвения доклад, награждаван е многократно, действително, както прокурорът отбеляза, има и наказания но защитата счита, че това е съвсем резонно, предвид дългогодишния престой на лицето в затвора и предвид това, че същият притежава човешки качества и човешки негативи, никой не може да бъде идеален и то най-вече в условията на затворническа среда и среда със силно фрустрационни елементи.

От изложеното становище на ИСДВР се наблюдават известни противоречия, като от една страна ИСДВР твърди, че осъденото лице е с рисково поведение, влизал е в словесни пререкания със служителите, но от друга страна, съвсем декоративно в анализа и в заключението на становището се сочи, че рискът за персонала е нисък, рискът за другите лишени от свобода също е нисък, рискът за самия лишен от свобода също е нисък. Действително в условията на занижен надзор и охрана на територията на ЗО“Казичене“ К. е имал известни противоречия в поведението си, но поставен в адекватна и здравословна среда, макар и по-тежък режим са налични множество доказателства да изпълнение на взетото решение от К. да демонстрира твърда воля за промяна и надрастване на допуснатите грешки.

Поради горното, защитата счита и не може да се съгласи, че е налице дефицит в мисленето на осъденото лице, както и че е налице негативна промяна в начина на живот и обкръжение.

Анализирайки детайлите, свързани с евентуалната дата и година на изготвения доклад, считам, че в голямата си част докладът, представен за настоящото съдебно заседание е изготвен по метода „копи-пейст“ от предишни доклади. ИСДВР Д. в доклада си не е направила самостоятелни фактически установявания, а се е задоволила с възпроизвеждане на констатациите от доклада, изготвен на 28.02.2022 г., подписан от друго ИСДВР, а именно Р.Б., утвърдено от главен инспектор Д.Г.. В този смисъл съдебната практика на ВКС е безпротиворечива и същата е изразена в множество становища на ВКС, като № 340/16.04.2014 г. по дело № 1049/2013 г. и други. С основание ВКС сочи, че копирането и пренасянето 5 на съдържанието на документи, които се представят за доказателства пред съда съставлява една крайно обезпокоителна практика, наложена в годините.

От страна на пенитенциарната администрация на затвора, тази практика, в последните две години, наблюдавайки съдебните заседания и участвайки пряко в УПО на лишените от свобода, осезаемо надделява. В цялостния доклад на ИСДВР Д., представен за настоящото съдебно заседание считам, че избирателно са коментирани единствено и само наказанията на осъденото лице, без да са посочени множеството награди, които видно от съдържанието, както вече заявих са 8 на брой.

Становището, изразено в плана на присъдата от страна на ИСДВР е, че при К. се наблюдава изцяло позитивен напредък, постигнат от самия лишен от свобода, което се явява в известен противовес със становището на началника на затвора, изготвено за настоящото производство.

Следва да се акцентира и на факта, че при К. последователно са заменени системите на контрол и въздействие по отношение на режима и по отношение на типа пенитенциарно заведение, видно от заповед № 36/22.04.2020 г. и заповед № 54/30.07.2020 г., което е поредното позитивно доказателство, свързано с положителната промяна на поведението на К. към по-добро. Действията на същият в условията на ЗО“Кремиковци“ показват твърда решимост да прекъсне връзката с инцидентната криминална проява в живота му по отношение на извършеното деяние.