Решение № 16626 от 25.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16626 гр. София, 25.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20241110168904 по описа за 2024 година

Ищецът “*************” ЕАД твърди, че ответника С. Т. П. притежава вещно право на ползване върху топлоснабдения имот в гр.София, общ.Искър, ж.к.„***********************. В това качество тя е потребител на доставената топлоенергия по силата на Закона за енергетиката. За енергията, доставена в периода 01.05.2021 г. до 30.04.2023г. П. не заплатила дължимата цена. На 02.04.2024г. дружеството е депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК с вх. № 108140 срещу С. Т. П. с ЕГН:********** за сумите от ******* лева главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2021 г. до 30.04.2023г., ведно със законната лихва от 02.04.2024г. до окончателното изплащане на вземането, ***** лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2022г. до 15.03.2024г., както и суми за дялово разпределение: ***** лева главница за периода от 01.05.2021г. до 30.04.2023г., ведно със законната лихва от 02.04.2024г. до окончателното изплащане на вземането, и **** лева - лихва за периода от 16.07.2021 г. до 15.03.2024г., както и направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

Настоящият иск се води за установяване на същите вземания със сила на пресъдено нещо. Ищецът претендира разноски в заповедното и исковото производства.

Особеният представител на ответника посочва, че евентуални задължения на ответника, изискуеми преди 19.11.2021 г. предвид 1 факта, че исковата молба е входирана в СРС на 19.11.2024 г., са погасени с изтичането на три годишна погасителна давност.

Следователно по отношение на тях предявените искове са неоснователни. Оспорва представените от ищеца писмени доказателства.

Съдът, като обсъди становищата на страните и събраните доказателства, намира иска за основателен и доказан.Приетата неоспорена техническа експертиза, както и писмените доказателства депозирани от ищеца и третото лице установяват колическтвото и качеството на доставената в процесния период топлинна енергия.

Титулът за запазено право на ползване на ответника върху топлоснабдения имот е от 1996 г., но възражение относно правото на ползване не е направено. Приложеният от ищеца в копие нотариален акт установява качеството потребител на топлинна енергия за ответната страна. Предявеният иск е с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 415 от ГПК, който е законодателно уреден като положителен установителен иск и с който се цели да бъде установено със сила на пресъдено нещо дали съществува вземането,относно което е издадена заповед за изпълнение,когато срещу заповедта за изпълнение е постъпило възражение. Следователно исковата претенция има предмет, идентичен с предмета на заповедното производство – подлежи на доказване същото вземане – на соченото основание и в претендирания размер. Това означава,че в конкретния случай ищецът следва да проведе доказване,че съществува договорно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия, да докаже цената на доставената топлинна енергия. Законът регламентира фикция, че искът се счита предявен на датата на подаване на заявлението, ако исковата молба е постъпила в едномесечен срок, считано от съобщаване за възражението, което в настоящия случай означава, че искът се счита предявен на 02.04.2024 г., а не на 19.11.2024 г., когато е подадена исковата молба. Предвид изложено и възражението за погасителна давност е изцяло неосноватнелно, тъй като искът е предявен в тригодишния срок за съответните задължения. Ответната страна не е навела други правопогасяващи или правоизменящи факти. Съгласно приетата неоспорена счетоводна експертиза стойносттана незаплатените дооставки и обезщетенията за забава са в посочения от ищеца размер.

Всички задължения, установени с настоящото решение следва да се заплатят в евро съобразно официалния курс. Не са представени доказателства за погасяване или преобразуване на дълга. Иска следва 2 да бъде уважен изцяло, а ответникът да заплати сторените от ищеца разноски. Ответната страна дължи на ищцовата ***** евро разноски.

Съдът

РЕШИ:

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че С. Т. П. с ЕГН:********** дължи на “*************” ЕАД както следва: ******* лева главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2021 г. до 30.04.2023г., ведно със законната лихва от 02.04.2024г. до окончателното изплащане на вземането, ***** лева мораторна лихва за забава от 15.09.2022г. до 15.03.2024г., както и суми за дялово разпределение: ***** лева главница за периода от 01.05.2021г. до 30.04.2023г., ведно със законната лихва от 02.04.2024г. до окончателното изплащане на вземането, и **** лева - лихва за периода от 16.07.2021 г. до 15.03.2024г.

ОСЪЖДА ответника да заплати на ищеца ***** евро разноски.

РЕШЕНИЕТО е постановено при участие на трето лице на ищцовата страна - „****************“ ЕООД.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3