Споразумение № 68 от 26.05.2026, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 68 гр. Разград, 26.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН П. КОСЕВ при участието на секретаря НЕЛИ Г. НИКОЛОВА и прокурора Г. Г. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Наказателно дело от общ характер № 20263330200198 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – РАЗГРАД се явява прокурор Т..

ПОДСЪДИМИЯТ Е. А., редовно призован, се явява лично, заедно с адв.

Т. Ж. – АК – Разград.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА разпоредителното заседание.

СНЕМА самоличността на подсъдимия.

Е. А. – ЕГН **********, от гр. Р., женен, неосъждан.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт.

СЪДЪТ разяснява правата на страните в наказателния процес ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Ж.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК, а именно подсъдно ли е делото на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, делото е родово и местно подсъдно на Районен съд – Разград.

АДВ. Ж.: Да, делото е подсъдно на Районен съд – Разград.

СЪДЪТ НАМИРА, че делото е подсъдно на Районен съд – Разград.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма основание за прекратяване или за спиране на наказателното производство.

1

АДВ. Ж.: И аз считам, че не няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателния процес.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници, които да налагат делото да се връща на прокуратурата за тяхното отстраняване.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че на досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и затова не се налага делото да бъде връщано на прокуратурата.

АДВ. Ж.: Не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия в ДП.

СЪДЪТ НАМИРА, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да налагат делото да се връща на прокуратурата за тяхното отстраняване.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и протест в 7дневен срок от днес пред ОС – Разград.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила и по-точно по реда на Глава 28 от НПК, като подсъдимият Е. А. бъде освободен от наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК, тъй като, макар и видно от справката му за съдимост да има данни за обвинение в чужбина, то наложените санкции там не са отрицателна предпоставка за прилагане на института на чл. 78а от НК, поради което правя такова искане.

АДВ. Ж.: Съгласни сме с искането от прокурора.

ПО направеното искане за разглеждане на делото по реда на Глава 28 от НПК, съдът ще се произнесе след изчерпване въпросите, предмет на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК, а именно необходимо ли е разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процедурите в т.5.

АДВ. Ж.: Считаме, че не са налице основания та по т.5.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице основания да се провеждат процедури по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК, относно взетите мерки за процесуална принуда.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за взетите мерки за процесуална принуда. По-скоро считам, че взетата мярка за неотклонение „Подписка“ 2 следва да бъде отменена, с оглед процесуалното поведение на подсъдимия, тъй като тя е най-лека мярка, а няма данни той да я е нарушавал.

АДВ. Ж.: Поддържам искането на прокуратурата.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице основания да се произнася по въпроса за мерките за процесуална принуда.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и протест в 7дневен срок от днес пред ОС – Разград.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК - искания за събиране на нови доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. Ж.: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

СЪДЪТ НАМИРА, че на този етап не са налице основания да се събират нови доказателства.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК, относно насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед направеното изявление в т.4, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 28 от НПК и съответно предоставената възможност да сключим споразумение на това основание, правя искане след приключване на заседанието да пристъпим незабавно към разглеждане на делото по реда на Глава 28 от НПК и поради тази причина считам, че не се налага да бъдат призовавани свидетелите и вещите лица, които са посочени в приложението на обвинителния акт.

АДВ. Ж.: Поддържам изцяло искането на прокуратурата в тази насока.

С ОГЛЕД изявлението на страните и доколкото действително са налице предпоставките делото да се разгледа по реда на 78а от НК, то съдът намира,ч е не следва да се отлага делото за разглеждане по общия ред, а след изчерпване на въпросите, предмет на разпоредителното заседание следва да се премине към незабавното му разглеждане по този ред.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 9 от НПК налице ли са основания за обединяване или разделяне на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма основания делото да се обединява или да се разделя с други наказателни производства.

АДВ. Ж.: Считам, че няма основания за обединяване или разделяне на дела.

СЪДЪТ НАМИРА, че на този етап не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

С оглед факта, че действително са налице основания за приложение на чл. 78а от НК с оглед повдигнатото обвинение и с оглед изявлението на страните, съдът