Решение № 67 от 07.02.2024, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 67 гр. Пазарджик, 07.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова като разгледа докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Административно наказателно дело № 20235220200425 по описа за 2023 година

Производството по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, депозирана от адв.Д. К. от АК- Пловдив, в качеството й на пълномощник на Н. В. Ш. ЕГН ****, против НП №33-0000002/02.02.2023г., издадено от и.д.

Директор РД "АА"- Пловдив, с което, за нарушение и на основание чл.93 ал.1 т.1 от Закон за автомобилните превози (ЗАвПр), му е наложена глоба в размер на 2000 лева.

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на атакуваното НП.

Жалбоподателят счита, че на инкриминираната дата не е извършвал превоз за собствена сметка, а такъв за работодателя си „Р.“ ЕООД, съгласно заповед на управителя на дружеството. Намира, че поради тази причина неправилно е била ангажирана неговата административнонаказателна отговорност, наместо тази на юридическото лице. Твърди, че по време на проверката, извършена от служителите на РД „АА“- Пловдив, е бил представен лиценз №16172/29.09.1016г. за международен превоз на товари за чужда сметка или срещу възнаграждение, издаден на „Р.“ ЕООД, с валидност до 28.09.2026г.. Настоява, че към датата на извършване на вмененото деяние жалбоподателят и неговият работодател не са били уведомени за това, че копие към лиценза не е било издадено, което се дължало на пропуск на администрацията към Министерството на транспорта. Възразява срещу компетентността на издателя на НП. Намира, че мястото на извършване на деянието не е конкретизирано в достатъчна степен. По тези съображения моли обжалваното НП да бъде отменено.

Претендира сторените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител. По делото са постъпили писмени становища от пълномощника на жалбоподателя по съществото на спора, в които се доразвиват изложените в жалбата аргументи. Акцентира се върху обстоятелството, че работодателят „Р.“ ЕООД не е бил уведомен своевременно за отстраняване на констатираните нередовности по заявлението му за вписване на процесното МПС в издадения му лиценз №16172/29.09.1016г. за международен превоз на товари за чужда сметка или срещу възнаграждение. Прави извод, че водачът не може да отговаря за действия, възникнали в резултат на неизпълнение 1 задълженията на държавната администрация ,съгласно чл.3 от Наредба №11 от 31.10.2002г. за международния автомобилен превоз на пътници и товари.

АНО- и.д. Директор РД "АА"- Пловдив, редовно призован, не се явява. В първото по делото съдебно заседание се явява пълномощникът С. С., който оспорва жалбата. По делото не е представено писмено становище по същество, като единствено със съпроводителното писмо, с което преписката е изпратена в съда, е посочено, че НП е съобразено с материалния и процесуален закон, като по безспорен начин е установено нарушението и неговото авторство. В писмото е направено възражение за прекомерност на евентуално претендираното от ответната страна адвокатско възнаграждение.

Съдът, след анализ на събраните по делото доказателства и съобразявайки изложените в жалбата доводи, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбоподателят е санкциониран с атакуваното НП за това, че на 09.01.20223г., на главен път I-8, на изхода на гр.Пазарджик, пътен възел с.Добровница, с посока на движение към гр.Пловдив, е управлявал МПС Скания с рег.№ **** от категория N3, с прикачено към него полуремарке SEMI TRALER с рег.№ **** от категория О4, и двете собственост на "С." ЕООД ЕИК ****, като извършвал превоз на товари за собствена сметка от с.Капитан Димитриево до гр.Съединение, което се установявало от представените от водача Заповед на управителя №157/09.01.2023г. и кантарна бележка №37669/09.01.2023г., като превозът се извършвал от водача без издадено Удостоверение за обществен превоз на товари на територията на РБългария или заверено копие към лиценз на Общността.

Поради тази причина МПС било спряно от движение чрез отнемане на СРМПС Част II №012675900 и сваляне на предна регистрационна табела на МПС Скания с рег.№ ****, за което водачът бил уведомен. В тази връзка бил съставен и Протокол за сваляне и отнемане на табела с регистрационен номер и отнемане на документи от 09.01.2023г. /л.9/.

В хода на проверката, извършена от инспектори при РД“АА“- Пловдив- св.Т. Г. и колегата й И. П., била направена справка в информационната система на ИА „АА“- София, Отдел "Лицензи", от която се установило, че за процесното МПС Скания с рег.№ **** нямало издадено удостоверение за обществен превоз на товари или заверено копие към лиценз на общността.

За извършената проверка бил съставен Протокол за крайпътна техническа проверка №9465/09.01.2023г./л.8/, връчен на водача на процесното МПС.

Установеното било квалифицирано от проверяващите като нарушение на чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр, съгласно който, с глоба 2000 лева при първо нарушение, се наказва водач на МПС, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без издадено за МПС удостоверение за обществен превоз на пътници или товари, заверено копие на лиценз на Общността, разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му.

За така констатираното нарушение св.Т. Г.- инспектор в РД "АА"- Пловдив, съставила срещу жалбоподателя, в негово присъствие, АУАН №3/09.01.2023г., след което му го предявила и връчила екземпляр срещу подпис. Като свидетел в акта бил вписан другият проверяващ- И. П.. В акта жалбоподателят посочил, че има възражения, без да ги конкретизира.

Въз основа на така съставения акт, на 02.02.2023г. било издадено атакуваното НП, което било връчено на нарушителя на 22.02.2023г., видно от разписката към НП, а жалбата против същото била подадена чрез АНО до съда на 08.03.2023г., поради което е процесуално допустима, като подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от лице, активнолегитимирано да инициира съдебен контрол за законосъобразност на НП, и пред компетентния да я разгледа 2 районен съд.

Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства и от показанията на св.Т. Г.. Съдът кредитира изцяло приобщените писмени и гласни доказателства, които по съществото си са достоверни и непротиворечиви, като по категоричен начин очертават гореописаната фактическа обстановка.

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема, че жалбата е основателна, поради следните съображения:

АНП е започнало със съставяне на АУАН в присъствието на нарушителя и свидетел на установяване на нарушението. АУАН и НП са издадени в преклузивните срокове по закон, като тяхното съдържание е съобразено с разпоредбите на чл.42 и чл.57 ал.1 от ЗАНН.

Вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава, като са посочени дата, час и място на извършване на нарушението, както и всички съставомерни обстоятелства от неговия фактически състав. Дадената правна квалификация на нарушението съответства на словесното му описание.

Безспорно е, че към 09.01.2023г. жалбоподателят Н. В. Ш. е бил в трудовоправни отношения със своя работодател- търговско дружество „Р.“ ЕООД, съгласно допълнително споразумение №1/01.01.2023г. към трудов договор №81/14.09.2020г./л.20/.

Установява се също така, че на инкриминираната дата жалбоподателят управлявал МПС Скания с рег.№ **** от категория N3, с прикачено към него полуремарке SEMI TRALER с рег.№ **** от категория О4, и двете собственост на "С." ЕООД ЕИК ****, като извършвал превоз на товари за собствена сметка, съгласно Заповед на управителя на „Р.“ ЕООД №157/09.01.2023г./21/, пътен лист №264521/09.01.2023г./л.22/ и кантарна бележка №37669/09.01.2023г./л.23/. Доколкото този превоз е бил извършван с оглед обслужване дейността на посоченото дружество и за негова сметка, то и еднозначно се обосновава проявлението на хипотезата на "превоз за собствена сметка", поради което възражението на жалбоподателя в тази насока е неоснователно. Дефиницията на понятието е въведена с нормата на §1, т. 4 от ДР на ЗАвП р. Съгласно същата се касае за "превоз на товари без заплащане, предназначен единствено за собствена дейност или произтичащ от собствена дейност, извършван със собствени или наети без водач пътни превозни средства, управлявани от водачи, назначени по трудов договор с лицето, за чиято сметка се извършва превозът, когато този превоз не е основна дейност за него и превозът е предназначен да се доставят товари на лицето, за чиято сметка се извършва превозът, да се експедират негови товари, товарите да се превозят в рамките на предприятието му или за негови собствени нужди извън предприятието, а товарите принадлежат на лицето, за чиято сметка се извършва превозът, или са били продадени, закупени, дадени под наем или наети, произведени, добити, преработени или поправени от него. Именно такъв е бил превозът, извършван от жалбоподателя на инкриминираната дата.

Противно на твърдяното в жалбата, установява се безспорно, както от съдържанието на АУАН и НП, така и от показанията на св.Г., че водачът е бил спрян за проверка от служителите при РД „АА“- Пловдив именно на главен път I-8, на изхода на гр.Пазарджик, пътен възел с.Добровница, в посока на движение към гр.Пловдив. По този начин е описано и мястото на извършване на деянието, което отговаря на изискуемите стандарти за пълнота и яснота в степен, обезпечаваща правото на защита на жалбоподателя по отношение на това обстоятелство.

Доказано е също така по делото, че на търговско дружество „Р.“ ЕООД- гр.Съединение ЕИК **** е бил издаден лиценз №16172/29.09.2016г. за международен автомобилен превоз на товари за чужда сметка или срещу възнаграждение, с валидност до 28.09.2026г. /л.24/, към който са били издадени заверени копия за 12 МПС, сред които към 09.01.2023г. не 3 фигурират- МПС Скания с рег.№ **** от категория N3, с прикачено към него полуремарке SEMI TRALER с рег.№ **** от категория О4.

Не е спорно и обстоятелството, че същите са собственост на "С." ЕООД ЕИК **** /л.18,19/, с което дружество „Р.“ ЕООД има сключен договор за финансов лизинг с опция придобИ.е на собствеността реф.№49-03089/08.09.2022г./л.11-17/.

Установи се по делото, че със заявление за отразяване на настъпили промени в обстоятелствата в лиценз на Общността за международен автомобилен превоз вх.№30-1423-8263/13.12.2022г. от „Р.“ ЕООД/л.92/ е направено искане до ИА „АА“-гр.София за включване към лиценза на Общността на МПС, сред които и процесното с рег.№ ****. По този повод, с писмо рег.№30-14-23-8263-1/25.01.2023г. на ИА „АА“- София/л.112/, дружеството е уведомено, че при разглеждане на заявлението е било констатирано, че посочените в същото МПС/включително и процесното/ са собственост на трето лице, поради което за същите в 10-дневен срок следва да бъдат представени договори за наем. Съгласно справка от електронен регистър изисканите документи са били предоставени от „Р.“ ЕООД по електронен път още на следващия ден след получаване на писмото- на 26.01.2023г./л.113/. След отстраняване на констатираната нередовност, на 06.02.2023г. процесните МПС били включени в списъка към лиценза на дружеството/л.105,106/.

Съгласно чл.93 ал.1 от Закона за автомобилните превози, наказание се налага на водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без издадено за моторното превозно средство удостоверение за обществен превоз на пътници или товари, заверено копие на лиценз на Общността, разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му.