Определение № 7655 от 13.02.2025, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 70955/2024
- Вид
- Определение № 7655
- Подписан
- 13.02.2025
- Състав
- Виктория Марианова Станиславова
Цитирани разпоредби
- чл. 129, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 63, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.71, ал.1 · Закон за защита от дискриминация
- чл. 12, ал. 1 · Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 7655 гр. София, 13.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Виктория М. Станиславова като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20241110170955 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба вх. № 385243/28.11.2024 г. на М. Р. Б..
При служебна проверка за допустимостта на производството и редовността на подадената искова молба, съдът е констатирал нередовности на последната. Поради това с разпореждане от 09.01.2025 г. съдът е дал подробни, точни и конкретни указания на ищеца за отстраняване на констатираните нередовности в едноседмичен срок от получаване съобщението на съда, както следва: 1./ да насочи исковата си молба срещу надлежен ответник, като съобрази, че съгласно чл. 12, ал. 1 ЗИНЗС прякото ръководство и контролът върху дейността на местата за лишаване от свобода /каквото е затворът в гр. София/ и пробационните служби се осъществяват от Главна дирекция "И. на н."; 2./ да уточни на спрямо кого счита, че е различно третиран – да посочи конкретно било ли е третирано друго лице при сравними сходни обстоятелства, вкл. поименно да посочат конкретно лице/лица сравнител, спрямо което/които са третирани по-неблагоприятно, вкл. и как са били третирани посочените лица сравнители; 3./ да опише ясно и конкретно в какво се състоят актовете на дискриминация на ответната страна; 4./ да посочи дали е подавал жалба до Комисия за защита от дискриминацията относно изложените в исковата молба обстоятелства и ако да – образувано ли е производство и какъв е неговият изход; 5./ да формулира надлежен петитум, отговарящ на уточненията в обстоятелствената част и съответстващ на заявеното цифрово правно основание, като посочи какви конкретно искания има към съда, които да са включени в нормата на чл.71, ал.1 ЗЗДискр. В посоченото разпореждане съдът е указал изрично неблагоприятните последици при неизпълнение в срок на дадените указания – връщане на исковата молба.
Препис от разпореждането на съда от 09.01.2025 г. е бил получен лично от ищеца – на 20.01.2025 г., което обстоятелство е надлежно удостоверено на л. 7 – гръб от делото.
В указания от съда едноседмичен срок, а и понастоящем, не е постъпила молба в и. на дадените указания, вкл. не е правено искане от ищцовата страна по реда на чл. 63, ал. 1 ГПК, поради което и исковата молба следва да бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, а 1 производството по делото прекратено.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба вх. № 385243/28.11.2024 г. на М. Р. Б..
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 70955/2024 г. по описа на Софийски районен съд, I Гражданско отделение, 29 състав.
Определението подлежи на обжалване от ищеца в едноседмичен срок от съобщаването му с частна жалба пред СГС.
Препис от определението да се връчи на ищеца чрез началника на Затвора – гр. София.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2