Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 3670 от 15.10.2021, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Гражданско дело 2358/2021
Вид
Определение № 3670
Подписан
15.10.2021
Състав
Мирела Огнянова Кацарска

Цитирани разпоредби

  • чл. 127 и 128 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 127 и 128 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 129, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 389 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 55, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 1 · Тарифа за държавните такси, събирани от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3670 гр. Варна, 15.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ в закрито заседание на петнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Гражданско дело № 20213100102358 по описа за 2021 година

Съдът като взе предвид, че исковата молба не отговаря на изискванията на чл. 127 и 128 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. № 2358/2021 г. по описа на ВОС, ІХ състав.

УКАЗВА на ищeца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да уточнят заедно с преписи от уточняващата молба и приложенията към нея за ответника, както следва:

Да се уточни как е формиран размерът на претенцията от 36 979.38 лева, като сборът на извършените 80 вноски от ищцата по сметката на ответника е сумата е в общ размер на 36094.38 лева.

Да се отстрани противоречието между обстоятелствената част на молба с вх. № 20633/14.10.2021 г. и формулирания петитум, като се посочи дали страните са сключили един общ договор за заем в размер на цялата претендирана сума, който е предоставян на части или дали първо е сключен неформален договор за заем от 11.06.2015 г. за сумата от 15 301.32 лева и впоследствие за всяка следваща вноска между страните е сключван нов неформален /устен/ договор за заем;

1

Да се уточни евентуално предявения иск по размер и основание, като се съобрази, че разпоредбата на чл. 55, ал. 1 от ЗЗД има три хипотези на неоснователно обогатяване, като за твърдяното основание се изложат и съответните фактически твърдения;

Да се представят доказателства за платена държавна такса по сметка на ВОС в размер на 4 % от цената на иска, на основание 71, ал. 2 от ГПК, вр. с чл. 1 от ТДТССГПК;

При неизпълнение в срок производството по иска ще бъде прекратено, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.

ОТЛАГА произнасянето по искането с правно основание чл. 389 от ГПК след отстраняване нередовностите на исковата молба.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2