Протокол № 1260 от 25.09.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1260 гр. Варна, 25.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ТО, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мила Й. КолЕ.

Членове:

Тони Кръстев

Геновева Илиева при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова Сложи за разглеждане докладваното от Геновева Илиева Въззивно гражданско дело № 20263100500872 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

При спазване разпоредбите на чл.142 от ГПК, на второ четене се явиха:

Въззивникът „АКСЕС ФАЙНАНС“ АД, редовно призован за днешното съдебно заседание с приложение на чл. 41а, ал.2 от ГПК, не изпраща представител.

Въззиваемият Е. В. П., редовно уведомена по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК, не се явява и не се представлява в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба, съгласно Определение № 2956 от 10.06.2026 година.

Производството е по реда на чл.259 и сл. ГПК.

1

Образувано е по въззивна жалба, депозирана от АКСЕС ФАЙНАНС АД, ЕИК 207140327, гр. София срещу решение № 805/04.03.2026г., постановено по гр.д. № 9069/2025г. по описа на Районен съд – Варна, с което е прогласена недействителността на сключения между АКСЕС ФАЙНАНС АД и Е. П. договор за потребителски кредит „Бяла карта“ № 18103310615095045712 от 25.02.2025г., на осн. чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 22 ЗПК, както и в частта, с която дружеството е осъдено да заплати съдебно деловодни разноски в размер на 260, 38 евро, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК.

В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, а именно на разпоредбата на чл. 19, ал. 1 и ал. 3, т. 3 ЗПК и необоснованост на извода на съда, че в ГПР, посочен в договора кредиторът е включил разходите /такси/ за използване на платежния инструмент по Тарифата на картоиздателя ИЗИ ПЕЙМЪНТ СЪРВИСИЗ ООД, които са дължими на трето лице, а не на АКСЕС ФАЙНАНС АД. При постановяване на решението си първоинстанционния съд не е съобразил задължителната практика на СЕС, както и не е взел предвид възраженията на ответника, своевременни заявени в отговора на исковата молба.

Настоява се за отмяна на атакуваното решение и отхвърляне на предявения установителен иск, както и присъждане на сторените по делото съдебно – деловодни разноски.

Въззиваемата страна – Е. П., е депозирала писмен отговор в срока по чл.

263, ал. 1 ГПК, с който моли обжалваното решение да бъде потвърдено.

Изтъква се, че при постановяването му съдът се е съобразил, както със задължителната практика на СЕС, така и императивните норми от ЗПК.

Във въззивната жалба и отговора няма направени доказателствени искания.

Предвид липсата на възражения от страните, СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проектодоклада по делото, така както е обективиран в Определение № 2956 от 10.06.2026 година, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклада по делото, така както е 2 обективиран Определение № 2956 от 10.06.2026 година.

С оглед липсата на доказателствени искания от страните, СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 14:02 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3