Определение № 39790 от 07.11.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39790 гр. София, 07.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20231110121955 по описа за 2023 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, при която съдът установи, че исковата молба е редовна и предявените с нея искове са допустими.

Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Следва да бъде отложено произнасянето по искането на ищеца за изслушване на съдебно-техническа и счетоводна експертизи за отговор за посочените в исковата молба задачи, за първото открито съдебно заседание.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач ФИРМА АД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната на ищеца ФИРМА АД, с посочен в исковата молба адрес на управление.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с аб. № ****** , находящ се в гр. АДРЕС в периода май 2019 г. – 1 април 2021 г., включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла в од а или протоколи за неосигурен достъп, като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът може да приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК и да приеме, че отчитане не е извършвано, респ. не е спазена процедурата по начисляване на ТЕ при неосигурен достъп.

ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането на ищеца за изслушване на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертизи за първото по делото открито съдебно заседание.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 23.01.2024 г. – 11,45 часа , за когато да се призоват страните.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове по реда с правно основание 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът ФИРМА ЕАД моли съда да осъди ответника П. С. П. заплати следните суми: да

- 946,59 лв., представляваща стойност на потребена топлинна енергия в периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г. в имот с адрес гр. АДРЕС , аб. № ******, ведно със законната лихва от предявяването на исковата молба – 27.04.2023 г., до окончателното заплащане на вземането;

- 158,05 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 10.10.2022 г.;

- 5,22 лв., представляваща стойност на услугата дялово разпределение за периода от м. 09.2019г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от предявяването на исковата молба – 27.04.2023 г., до окончателното заплащане на вземането;

- 1,14 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 31.10.2019 г. до 10.10.2022 г.

Сочи се, че ответникът е клиент на топлинна енергия предвид качеството си на собственик на посочения топлоснабден имот и отговаря за заплащането на горепосочените суми.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът П. С. П. не е депозирал отговор на 2 исковата молба и не е взел становище по исковете.

По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор или от ищеца и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания, за което не сочи доказателства.

По исковете чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия и отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа/ след получаване на поканата, за което не сочи доказателства.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3