Решение № 74 от 12.02.2025, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 74

*, 12.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Вили Дацов при участието на секретаря Герасим Ангушев като разгледа докладваното от Вили Дацов Въззивно гражданско дело № 20241200501001 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано e по въззивна жалба, подадена от Г. А. В., ЕГН **********, чрез А. В., срещу Решение № 288 от 22.04.2024 г. по гр. д. № 334/2023 г. на Районен съд Благоевград. С обжалвания съдебен акт жалбоподателят е осъден да заплати на ищеца Г. Ц. И., ЕГН **********, следните суми: 1/ 1000 лв., представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди – страх, притеснение в резултат на извършено от ответника Г. В. престъпление по чл. 144, ал. 3 вр. с ал. 1 от НК, изразяващо се в това, че на 18.08.2020 г. около 16:10 ч. в *, в телефонен разговор, проведен чрез мобилно приложение „Месинджър“, Г. В. се заканил на Г.

И. с убийство, като му заявил „къде си бе, боклук, да дойда да те заколя! Ще те нарежа! Къде си? Бесен съм!“, и това заканване възбудило у И. основателен страх за осъществяването му, за което е бил осъден по НОХД № 1575/2020 г. по описа на РС Благоевград, ведно със законната лихва върху сумата от 1000 лв., считано от 18.08.2020 г. до окончателното й изплащане, като искът е отхвърлен за разликата над 1000 лв. до пълния претендиран размер от 2000 лв. 2/ 1000 лв., представляваща обезщетение за претърпени от Г. И. неимуществени вреди – страх, притеснение в резултат на извършено от Г. В. престъпление по чл. 144, ал. 3 вр. с ал. 1 от НК, изразяващо се в това, че на 18.08.2020 г. около 16:17 ч. в *, в телефонен разговор, проведен чрез мобилно приложение „Месинджър“ Г. В. се заканил на Г. И. с убийство, като му е заявил „къде си бе, боклук да дойда да те нарежа!!? Излез, излез, отпред съм да те заколя!?“ и това заканване възбудило у Г. И. основателен страх за осъществяването му, за което е бил осъден по НОХД № 1575/2020 г. на РС Благоевград, ведно със законната лихва върху сумата от 1000 лв., считано от 18.08.2020 г. до окончателното й изплащане, като искът е отхвърлен за разликата над 1000 лв. до пълния претендиран размер от 3000 лв. 3/ 3000 лв. представляваща обезщетение за претърпени от Г. И. неимуществени вреди – страх, главоболие, 1 повишено кръвно налягане, безсъние, затворен, страхувал се да полага нощен труд във връзка с работата му на полицай, в резултат на извършено от Г. В. престъпление по чл. 144, ал. 3 вр. с ал. 1 от НК, изразяващо се в това, че на 18.08.2020 г. около 16:30 ч. в * на ***, пред сградата на ОД МВР *, Г. В. държейки в ръка и замахвайки с брадва се заканил на И. с убийство, като му заявил „Ти кое дете ще гушкаш бе, боклук? Сега ще те убия! Ще те нарежа на парчета и ще те приключа“, и това заканване възбудило у И. основателен страх за осъществяването му, за което е бил осъден по НОХД № 1575/2020 г. на РС Благоевград, ведно със законната лихва върху сумата от 3000 лв., считано от 18.08.2020 г. до окончателното й изплащане, като искът е отхвърлен за разликата над 3000 лв. до пълния претендиран размер от 5000 лв. С първоинстанционното съдебно решение ответникът е осъден да заплати на ищеца сумата от 400 лв. направени по делото разноски за заплатено адвокатско възнаграждение съобразно уважената част от исковете, а ищецът е осъден да заплати на ответника сумата от 300 лв., представляваща разноски, сторени за адвокатско възнаграждение съобразно отхвърлената част от исковете. С решението ответникът е осъден и да заплати по сметка на РС Благоевград сумата от 220 лв., представляваща държавна такса върху уважения размер на всеки един от исковете, както и сумата от 400 лв., представляваща изплатено от бюджета на съда възнаграждение на вещото лице по назначената съдебно-медицинска експертиза съобразно уважената част от исковете.

Във въззивната жалба се навеждат доводи, че решението е незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Поддържа се, че съдът не обосновал в своите мотиви размера на обезщетението за неимуществени вреди. Жалбоподателят счита, че съдът е кредитирал свидетелските показания без да е съобразил взаимоотношенията между свидетелите и ищеца. Оспорва се извода на съда, че показанията на свидетелите са резултат на техни непосредствени и лични възприятия. Изразява несъгласие и срещу извода, че от показанията им се е установявало, че след третото деяние заканата е била придружена със замахване с брадва и на ищеца му е станало лошо. Оспорва заключението на съда, че по отношение на първите две деяния се установяват единствено като неимуществени вреди страх, притеснение у ищеца, тъй като жалбоподателят счита, че това не е подкрепено със съществени доводи. Навежда аргументи, че не е установена причинна връзка между неимуществените вреди и деянията. Посочва, че от съдебно-медицинската експертиза се установява, че ищецът страда от редица заболявания, чиято давност е отпреди деянията. Оспорва настъпването на част от вредите. Счита, че съдът е приел, че извършеното неминуемо е повлияло върху психическото състояние на ищеца. Жалбоподателят оспорва настъпването на обстоятелствата, въз основа на които се обосновава размера на обезщетението на неимуществените вреди. Навежда доводи, че ищецът е провокирал ответника.

Оспорва датата, от която се претендират лихви. Моли да се отмени решението и да се отхвърлят исковете. Претендира разноски за двете съдебни инстанции.

В срок е постъпил отговор, подаден от Г. Ц. И., подаден чрез адв. П. Н., с който се оспорва основателността на въззивната жалба и се навеждат доводи за потвърждаване на съдебното решение. Претендира разноски.

Жалбата е редовна, тъй като отговаря на изискванията на чл. 260 и чл. 261 от ГПК и e допустима, понеже е подадена в срок от легитимирана страна с правен интерес срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване. Редовeн e и представения отговор.

Съгласно чл. 269 ГПК правомощията на въззивния съд са да се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, като по останалите въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата.

Районният съд е бил сезиран с искова молба, подадена от ищеца Г. И.. Той 2 твърди, че на 18.08.2020 г. в условията на продължавано престъпление с три деяния, всяко от които осъществяващо по отделно един и същи състав на едно и също престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 НК, ответникът Г. В. се е заканил на ищеца с убийство и това заканване възбудило у него основателен страх от осъществяването му. С исковата молба се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 10 000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 18.08.2020 г. до окончателното й заплащане.

С протоколно определение от съдебно заседание, проведено на 02.06.2023 г., исковата молба е оставена без движение и е указано на ищеца да отстрани констатираната нередовност като представи поправена искова молба, в която се конкретизира претенцията за неимуществени вреди по отношение на всяко едно от деянията. В срок ищецът е представил поправена искова молба, в която е посочил, че: за деянието, осъществено на 18.08.2020 г. около 16:10 ч. претендира 2000 лв., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на извършване на престъплението до окончателното й изплащане; за деянието, осъществено на 18.08.2020 г. около 16:17 ч. – 3000 лв., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на извършване на престъплението до окончателното й изплащане; за деянието, осъществено на 18.08.2020 г. в около 16:30 ч. – 5000 лв., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на извършване на престъплението до окончателното й изплащане.

Затова с исковата молба ищецът иска ответника да бъде осъден да му заплати сумата от 10 000 лв., представляваща обезщетение за причинени на ищеца неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 18.08.2020 г. до окончателното й изплащане, за това, че: на 18.08.2020 г. около 16:10 ч. в *, в телефонен разговор, проведен чрез мобилно приложение „Месинджър“, ответникът се заканил на И. с убийство, като му заявил „къде си бе, боклук, да дойда да те заколя! Ще те нарежа! Къде си? Бесен съм !“, като това заканване възбудило у И. основателен страх за осъществяването му, за което се претендират неимуществени вреди в размер на 2000 лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на извършване на престъплението до окончателното й изплащане; на 18.08.2020 г. около 16:17 ч. в *, в телефонен разговор, проведен чрез мобилно приложение „Месинджър“ ответникът се заканил на И. с убийство, като му заяви „къде си бе, боклук да дойда да те нарежа!!? Излез, излез, отпред съм да те заколя!?“, като това заканване възбудило у И. основателен страх за осъществяването му, за което се претендират неимуществени вреди в размер на 3000 лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на извършване на престъплението до окончателното и изплащане; на 18.08.2020г. около 16.30 часа в * на ***, пред сградата на ОД МВР *, ответникът държейки в ръка и замахвайки с брадва, се заканил на И. с убийство, като му заявил „Ти кое дете ще гушкаш бе, боклук? Сега ще те убия! Ще те нарежа на парчета и ще те приключа“, като това заканване възбудило у И. основателен страх за осъществяването му, за което се претендират неимуществени вреди в размер на 5000 лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на извършване на престъплението до окончателното й изплащане.

Ищецът сочил, че неимуществените вреди се изразяват в изживяна от него сериозна уплаха от вероятността заканите да бъдат изпълнени, тъй като освен вербалните закани имало и действия по осъществяването им, изразяващи се в замахване с брадва по посока на главата му, бил шокиран и много уплашен и в един продължителен период от време не се чувствал работоспособен, тъй като непрекъснато в съзнанието му отеквали заканите за убийство, изречени от В..

Вследствие на изживения стрес и уплаха и с оглед наличната есенциална /първична/ хипертония-ин кризис, придружена с главоболие, световъртеж, гадене, 3 сърцебиене, установени високи стойности на трансаминази и кръвна захар, станал по-затворен в себе си, по-раздразнителен, а страхът от евентуално изпълнение на заканите за убийство, все още не бил отминал.

Твърдял, че във връзка с деяния е било образувано досъдебно производство № 333/2020 г. по описа на 01 РУ МВР *, като след приключването му делото било внесено в съда за одобряване на постигнато споразумение между Районна прокуратура * и Г. В.. Сочил, че с Определение от 06.11.2020 г. по НОХД № 1575/2020 г. по описа на Районен съд * постигнатото споразумение било одобрено от съда и за извършените срещу ищеца престъпления Г. В. се признал за виновен, като му било наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, чието изтърпяване било отложено за изпитателен срок от три години на основание чл. 66, ал. 1 НК.

Ищецът поддържа, че от извършените престъпления са му били причинени сериозни неимуществени вреди, изразяващи се в изживяна от него сериозна уплаха от вероятността заканите да бъдат изпълнени, тъй като освен вербалните закани имало и действия по осъществяването им, изразяващи се в замахване с брадва по посока на главата му. Твърди, че след като негови колеги задържали ответника е усетил, че му прилошава, което наложило да бъде прегледан в Спешен център.

Поддържа, че е бил шокиран и много уплашен и в един продължителен период от време не се чувствал работоспособен, тъй като непрекъснато в съзнанието му отеквали заканите за убийство, изречени от В..

Твърди се, че на 19.08.2020 г. вследствие на изживения стрес и уплаха се наложило да посети лекар специалист - д-р Красимира Герасимова, която след извършения преглед установила главоболие, световъртеж, гадене, сърцебиене, установила високи стойности на трансаминази и кръвна захар, поради което му бил издаден и болничен лист № 0299964/19.08.2020 г. за срок от пет дни заради наличната диагноза „есенциална /първична/ хипертония-ин кризис“, придружена с главоболие, световъртеж, гадене, сърцебиене и установени високи стойности на трансаминази и кръвната захар.