Решение № 1137 от 15.11.2023, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1137 гр. Бургас, 15.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анита Хр. Велева при участието на секретаря Николета Вл. Хаджиева като разгледа докладваното от Анита Хр. Велева Административно наказателно дело № 20232120203658 по описа за 2023 година

Производство е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН по жалба на Д. Г. Д., ЕГН **********, против Наказателно постановление № 8293/08.08.2023 г. на Началник отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“ към дирекция "Анализ на риска и оперативен контрол", при Агенция "Пътна инфраструктура"-гр. София, с което му е било наложено административно наказание "глоба" в размер на 2000 лв. на основание чл.177,ал.3, т.1 ,предл.3 ЗДвП за извършено от него нарушение на чл.139, ал.1, т.2,предл.3 ЗДвП във вр. чл.7,ал.1, т.3, б. „Б“ от Наредба №11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.

В жалбата са изложени възражения, че НП е издадено при допуснати съществени процесуални нарушения. Очертани са подробно конкретните измерения на допуснатите процесуални нарушения - несъответствие между описанието на фактически извършеното нарушение и посочената правна квалификация, като не е изследван въпросът и липсват мотивирани фактически констатации, дали МПС е имало разрешение за движение, или водачът е следвало да плати пътна такса за своето движение, което в генерален план обосновава невъзможност за водача да разбере в какво е обвинен и да организира ефективно защитните си средства. Релевирано е възражение,според което индивидуализирания материален закон на чл.139 ЗДвП не кореспондира на санкционната норма на чл.177,ал.3, т.1 ЗДвП. Формулирани са защитни контрааргументи по приложимия материален закон чрез позоваване на чл.14,ал.3 Наредба 11 от 03.07.2001 г., според които в процесния случай масата на ППС не е над 45 тона, при което за допуснатото превишаване на максималните натоварвания на ос не е следвало да се издава АУАН и НП, а да се плати пътна такса и движението да продължи. В групата на възраженията за съществени процесуални пороци, обсъдими на плоскостта на чл.57,ал.1,т.5 ЗАНН са изброени още: неяснота относно мястото на нарушението,непосочване в АУАН и НП на стойността на натовареност на всяка ос на превозното средство, наличие на противоречиви фактически констатации относно характера на товара като неделим по см. на пар.1, т.14 от Наредбата и др.В заключение се претендира цялостна отмяна на атакуваното НП, а в евентуалност неговото изменение чрез редуциране на административното наказание до законоустановения минимум.

Въззивникът, редовно призован в о.с.з.,не се явява и не се представлява. Представена е писмена молба, с която се възпроизвеждат и преповтарят основни изводи и аргументи, фокусирани в заявеното със жалбата защитно направление. Претендират се разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

1

Наказващият орган, редовно призован, в съдебно заседание, се представлява от Я.М. - "началник отдел" "Административно обслужване" в Областно пътно управление-Бургас при АПИ,която изтъква аргументи за безспорна установеност на нарушителя и извършеното от него деяние,в аспекта на искането за потвърждаване на наказателното постановление.

Съдът след внимателен прочит и индивидуален и комплексен анализ на събраните доказателства,като съобрази становищата на страните, прие за установено от фактическа страна следното:

На 13.07.2023 г. свидетелят Т. М. гл. инспектор в АПИ „АРОК“ в 11: 00 часа, извършил проверка на Д. Д., който управлявал и извършвал превоз на товар /пшеница/ със съчленено ППС с 5 осиМПС с 2 оси марка ДАФ с рег. №*** и полуремарке с три оси с рег. №***, на път III-6008,km 9+500, в посока ***. В хода на проверката било извършено замерване на съчленената композиция, ведно с товара, с електронна мобилна везна за измерване на маса и поосово натоварване на ППС, модел PW-10 №K0200011 и ролетка №1301/18/5, при което били установени надвишени максимално допустими норми съгласно Наредба №11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, както следва:

При измерено разстояние между осите 1.40 м., сумата от натоварването на ос на тройната ос на полуремаркето /3-та, 4-та, 5-та/ е 29 т., при максимално допустимо натоварване на оста 24 т. съгласно чл.7,ал.1, т.3, б. „б“ от Наредба №11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, като превишението е 5 т.

На място св. Т. М. съставил на въззивника АУАН, в който посочил, че същият е нарушил нормата на чл. 139, ал. 1, т. 2, пр. 3 от ЗДвП вр. чл. 7, ал. 1, т. 3, б. "б" от Наредба № 11/03.07.2001 г. на МРРБ, като били иззети копия на представените от въззивника по време на проверката документи – пътен лист и на рег. талони на ППС.

Актът бил надлежно предявен и връчен на жалбоподателя Д., който го подписал, без да оспори фактическите констатации, посочени в него, като в реквизит възражения и обяснения жалбоподателят посочил : „нямам“.

Към акта бил приложен Протокол за измерване на превозно средство №0000063/2023 г. от 13.07.2023 г.,с електронна мобилна везна PW-10 №K0200011, верифицирана до 25.06.2024 г., в който в систематичен вид е пресъздадено индивидуалното натоварване на всяка ос от тройната ос на ППС и общото натоварване 29 т., както и превишението 5 т. Към АУАН е приложена и разписка за връчване на АУАН бл.№9816/13.07.2023 г. на жалбоподателя Д. Д..

Въз основа на съставения акт на 08.08.2023 г., административнонаказващият орган, сезиран с преписката- Началник отдел "Контрол по републиканскатата пътна мрежа" към дирекция "Анализ на риска и оперативен контрол" при АПИ счел фактическите констатации в акта за безспорно доказани и несъмнено установени и издал обжалваното НП, в което в документално-словесен вид била пресъздадена идентична фактическата обстановка с материализираната в АУАН и във формално-нормативно съотношение била дефинирана еднородна правна квалификация на нарушението по чл. 139, ал. 1, т. 2, пр. 3 от ЗДвП , във вр. чл.7, ал.1, т.3, б. „б“ от Наредба №11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни или тежки ППС. В допълнение административно-наказващия орган извръшил пространен систематичен анализ на относимата поднормативна регулация в Наредба №11 от 03.07.2001 г. на МРРБ , констатирайки,че измерените параметри на превозното средство показват, че същото е тежко по см. на чл.3,т.2 от Наредба №11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС. Констатирал е от правна страна,че извършвайки превоз на товар по см. на чл.3, т.1 и т.2 от Наредбата, водачът е създал потенциална опасност за движението по републикански път, водеща до повреждане и преждевременно износване на пътната инфраструктура.Наказващият орган е констатирал,че не е установено осъществяване на превоз в рамките на специалното ползване на пътищата, разрешено в случаите, когато е невъзможно или нецелесъобразно да се използва друг вид транспорт, или когато товарите не могат да бъдат разглобени на части и превозени в рамките на общественото ползване на пътищата, както и е разсъждавано за характеристиките на товара в контекста на легалната дефиниция „неделим товар“ по см. на пар.1, т.14 от ДР на Наредба №11 от 03.07.2001 г.

Предвид идентично възприетите и възпроизведени фактически изводи досежно авторството, вида, и съставомерността на нарушението административнонаказващият орган на основание чл.177,ал.3, т.1,предл.3 ЗДвП наложил на нарушителя глоба в размер на 2000 лева.

В хода на съдебното следствие съдът е приобщил към доказателствената съвкупност сертификат за 2 съответствие на измервателно средство ролетка 1301/18, ЕО Сертификат за одобряване на типа по отношение на преносима везна с неавтоматично действие, PW-10, Заявление за проверка, ведно с Приложение №1, удостоверяващо извършена периодична проверка на 12.06.2023 г. на везна с неавтоматично действие, PW-10 №K0200011.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателствени източници, като подлагайки ги на аналитично и синтезно изследване, съдът прие същите за достоверна, надеждна и кредитируема доказателствена основа, изграждаща еднопосочни и непротиворечиви изводи по фактите.

Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от легитимирана страна –лице спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 14-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение/ Наказателното постановление било връчено лично на жалбоподателя на 11.08.2023 г., като в законоустановения 14-дневен срок на 24.08.2023 г., депозирал жалба срещу горепосоченото НП по реда на чл.60,ал.1 ЗАНН./Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

По аргумент от чл. 84 от З АНН, вр. с чл. 14, ал. 2 от НПК съдът извършва цялостна проверка за материалноправна и процесуална законосъобразност на наказателното постановление, като съобразява императивното изискване относно провеждането обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, независимо от наведените от жалбоподателя аргументи, респ. фактическите констатации, заложени в АУАН или наказателното постановление.

В контекста на дължимата проверка относно материалната компетентност на длъжностните лица, съставили АУАН и НП, съдът констатира следното:

Съгласно чл. 189, ал. 1 от ЗДвП , актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон. В чл. 166, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е посочено, че Министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията чрез Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" контролира спазването на правилата за извършване на обществен превоз и превоз за собствена сметка на пътници и товари, както и всички документи, свързани с извършването на превоза. В чл. 189, ал. 12 от ЗДвП е посочено, че наказателните постановления се издават от министъра на вътрешните работи, от министъра на отбраната, от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и от кметовете на общините или от определени от тях длъжностни лица съобразно тяхната компетентност. Горното означава, че овластени да издават актове за нарушения по ЗДвП от вида на санкционираното с процесното НП по чл. 139, ал. 1, т. 2, пр. 3 от ЗДвП , във вр. чл.7, ал.1, т.3, б. „б“ от Наредба №11 от 03.07.2001 г. на МРРБ, са длъжностни лица на ИА "Автомобилна администрация", а не тези на Агенция "Пътна инфраструктура" или други длъжностни лица от администрацията, която управлява пътя съгласно чл. 19 от ЗП. /в т.см. виж Решение № 620 от 5.05.2022 г. на АдмС - Бургас по к. а. н. д. № 525/2022 г.;Решение № 1189 от 19.09.2023 г. на АдмС - Варна по к. а. н. д. № 1400/2023 г./ В доразвитие на тази нормативна регулация относно функционалната компетентност на длъжностните лица от Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" да установяват и санкционират нарушения по чл. 139, ал.

1, т. 2, пр. 3 ЗДвП са и нормативно регулираните им правомощия в чл.166, ал.2, т.8 ЗДвП, която разпоредба предвижда, че при изпълнение на функциите си по този закон определените от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията служби: имат право да ползват технически средства за измерване на размерите, масата или натоварването на ос и за проверка на техническата изправност на превозните средства, предназначени за обществен превоз или за превоз за собствена сметка на пътници и товари, както и за проверка на обезопасяването на превозваните товари. В този см. виж Решение № 774 от 14.06.2022 г. на АдмС - Бургас по к. а. н. д.

№ 719/2022 г., Решение № 620 от 5.05.2022 г. на АдмС - Бургас по к. а. н. д. № 525/2022 г.имплицитно и от разрешенията, обективирани в Решение № 678 от 19.05.2022 г. на АдмС Бургас по к. а. н. д. № 463/2022 г.,в които еднозначно е прието,че компетентността на служителите на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ да съставят АУАН за нарушения от категорията на процесното е уредена в чл.166, ал.2, т.8 ЗДвП.