Решение № 11 от 06.02.2025, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. Ловеч, 06.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА

Членове:

ИВАН И.

ВАСИЛ АНАСТАСОВ при участието на секретаря ЦВЕТОМИРА БАЕВА в присъствието на прокурора Р. Ив. П. като разгледа докладваното от ИВАН И. Въззивно наказателно дело от общ характер № 20244300600513 по описа за 2024 година за да се произнесе, съобрази :

ПРОИЗВОДСТВО по чл. 328 и сл. от НПК.

Постъпил е протест от страна от Петя Маринова Грънчарова ПРОКУРОР при Районна Прокуратура ТО Луковит против присъда №14/09.05.2024г.по НОХД №173/2021г.на РС-Луковит.

В последствие са изложени и допълнителни писмени изложения, на основание чл.320 ал.3 от НПК по ПРОТЕСТ изх.№ 124/21г. от 09.05.2023Г. по горепосочената присъда.

Прокурора сочи,че в срок РП Ловеч - ТО Луковит е подала протест срещу Присъдата на Районен съд Луковит от 09.05.2023год. , с която подсъдимият И. Б. В. е признат за НЕВИНОВЕН в извършване на престъпление по чл.339 ал.1 от НК .

Заявява,че поддържа протеста и счита, че така постановената от Съда оправдателна присъда е неправилна и незаконосъобразна .

1

Запознавайки се с мотивите на съда , установила , че съдът приема липса на доказателства досежно изпълнителното деяние „държане“ т. е. липсвали доказателства, че двата боеприпаса са били във фактическа власт на подсъдимия.

Счита, че при този извод не са били съобразени следните доказателствени източници :

На 12.01.2021г. при условията на чл. 161, ал. 2 от НПК , при неотложност на случая и като единствена възможност за събиране и запазване на доказателства , с оглед на това ,че В. е отправял закани предната вечер спрямо полицаите и вече бил осъждан е извършено претърсване в дом на *** , където живеели на семейни начала двамата подсъдими .

Когато В. бил запитан дали държи предмети - оръжия и / или боеприпаси , отрекъл да има оръжие , но заявил , че има два патрона , които били скрити от В.П. , която знаела къде са и ще ги покаже / св.К.Д., св.И.Т./ Тогава тя ги завела на мястото и в буркан за подправки на лавица те намерили описали и иззели двата патрона.

П. обяснила на полицаите / М.Б. / , че единият патрон им бил подарен от Кмета на К. преди време , а другият от бивш техен колега / Г.П. починал /.

Обясненията на двамата подсъдими са противоречащи си : В.П. твърди че патроните били на Г. Д. / Г.П./ който ги изпуснал вечерта след инцидента??? като И. изобщо не е знаел за тях.Подс.В. обаче обяснява , че е знаел за патроните , виждал ги е и знаел къде са, но те нямали нищо общо с него.

Де факто,според прокурора, няма как патроните да са изпуснати вечерта след инцидента и то от Г.П., тъй като лицето е починало много преди това - 2018г. / и св.К.Д. от 24.10.22г. /

Самият подсъдим отрича това обстоятелство / знаел е за патроните , виждал ги е и знаел къде са /.

Сочи,че въпросните патрони са се намирали в дома на посочения адрес от дълъг период от време / макар и не установен точно ... ако приемем за вярно твърдението , че са изпуснати от Г.П. то това значи е около 3г. преди датата на която са иззети с пълното знание и на двамата , което се извлича от факта , че са ги скрили. Именно този факт обуславя субективното отношение на дееца към предмета на престъплението.Изпълнено е изискването на Закона и по несъмнен начин е доказано държането на боеприпаси , па макар и 2бр., 2 без значение кой от двамата ги е скрил на това място.

За това моли Ловешки Окръжен съд/ЛОС/ да измени присъдата на PC Луковит по НОХД № 173/21г. като, признае подсъдимия за виновен и му наложи наказание с оглед позицията на Прокуратурата при съдебните прения.

По време на съдебните прения пред въззивната инстанция представителя на Окръжна прокуратура-Ловеч/ОП/,прокурор Р. П. взема становище,че протестът е неоснователен, тъй като наведените доводи в него са в противоречие с трайната съдебна практика. Сочи,че се солидаризира с мотивите на съда,като приема,че няма как лице с два патрона, без да има оръжие, без нищо, да бъде осъден, независимо, че той е осъждан по делото.

Заявява,че вижда и две неща, които съдът в мотивите си е допуснал като грешка - посочил е и е дал вяра на показанията на полицейски служители,които са дадени при т. нар. полицейска беседа, за която има изрична забрана в НПК. Тези показания не могат да се ползват, което още повече затруднява установяването на това престъпление.

Не счита за правилни изводите на съда, че трябвало да се докаже как подсъдимия е държал боеприпаси, той ли ги е намерил и т.н.Заявява,че няма да се спира по същество, тъй като счита, че крайния извод за приложението на чл. 9, което според него може да се приложи при всякакви други състави квалифицирани и всякакви, няма как за два патрона да бъде осъден човек, колкото пъти и да съден преди това.

Защитника,адвокат П. Р. счита, че присъдата постановена от Районен съд - Луковит, с която подсъдимият е оправдан, е правилна и законосъобразна.

Приема,че в хода на проведеното съдебно следствие се събрали доказателства, които по един категоричен и безспорен начин доказват авторството на деянието, поради което моли Ловешки Окръжен съд/ЛОС/ да остави протеста без уважение.

Конкретизира,че прокуратурата е повдигнала обвинение срещу подсъдимия по чл. 339, ал. 1 от НК - изпълнителното деяние на тази разпоредба се проявява в няколко насоки, а именно придобиване по какъвто и да е начин и държане и придаване на другиго на взривове, боеприпаси и огнестрелни оръжия без да има надлежно разрешително. В настоящия казус прокуратурата е повдигнала обвинение за държане. В ход на разследването не се събрали доказателства за осъществен факт на държане, с оглед на това боеприпасите да са били във фактическата власт на подсъдимия.

3

От показанията на разпитаните свидетели се установява, че от извършените от полицейски служители процесуално-следствени действия, подсъдимата В. П. ги е завела в стая в къщата им и от буркана за подправки е показала 2 броя ловни патрона, които според нея са изпаднали от патрондаша на техен приятел - Г. П., който е бил на гости след лов.

Не на последно място,заявява,че дори да се предположи, че подсъдимия е осъществил състава на престъплението по чл. 339 ал. 1, то степента на обществена опасност на това деяние е ниска, т.е. налице е разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК.

Моли ЛОС да потвърди присъдата на Районен съд - Луковит и остави протеста на Районна прокуратура - Ловеч без уважение.

Въззиваемият И. В. в защита сочи,че поддържа казаното от защитата му и друго няма какво да каже.В дадената му от въззивната инстанция последна дума заявява,че е излежал 2 години и 2 месеца и иска всичко да е наред.

ПО ДОПУСТИМОСТТА на процесния протест, от процесуална гледна точка.

Настоящата инстанция приема, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Ловеч с оглед разпоредбата на чл.45,ал.1 от НПК. Въззивнаия протест е подаден в срока по чл.319 ал.1 от НПК от лице, имащо право да протестира подлежащ на протест съдебен акт,но разгледан по същество въззивната инстанция приема същия за необоснован и недоказан, и като такъв следва да бъде оставен без уважение.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

С присъда № 14 от 09.05.2023 г. по Наказателно дело от общ характер № 20214320200173 по описа за 2021 година, Районен съд-Луковит е постановил,че признава подсъдимата В. П. П., родена на **.**.**** г. в гр. Л., живуща в ***, български гражданин, със ***** образование, *****, **********, неосъждана, ЕГН **********, ЗА ВИНОВНА, в това, че вечерта на 11.01.2021 г. около 19.20 часа в с. ***, е извършвала непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като нарекла ******* М. Н., и *******************, вие сте 4 пияни, никакви полицаи не сте - насочено към Ц. Д. С. и Б. Ц. Ц. - служители на РУ МВР - Луковит - престъпление по чл. 325, ал. 1 НК, поради което и на основание чл. 78а НК, Я ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност за извършеното престъпление и й НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева в полза на държавата.

ПРИЗНАВА подсъдимия И. Б. В., роден на **.**.**** г. в гр. Л., живущ в ***, български гражданин, със ***** ******** образование, *****, *******, осъждан, ЕГН **********, ЗА НЕВИНОВЕН, в това, че от неустановена дата до 12.01.2021 г. в ***, е държал 2 броя боеприпаси за гладкоцевно огнестрелно оръжие кал. 12, без да има за това надлежно разрешение съгласно ЗОБВВПИ, поради което и на основание чл.304 НПК го ОПРАВДАВА по обвинението за престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК.

ОТНЕМА на основание чл. 53, ал. 2, буква „а" от НК, в полза на държавата приобщените по делото веществени доказателства - 2 броя боеприпаси /патрони/ за гладкоцевно огнестрелно оръжие кал. 12, на съхранение в служба КОС при РУ МВР Луковит, като предмет на престъплението по чл. 339, ал. 1 НК, притежаването на които е забранено.

Пред въззивната инстанция не са постъпили нови доказателства, предвид на което и въззивната инстанция приема за безспорно установено следното : Подсъдимата пред РС В. П. П. е родена на **.**.**** г. в гр. Л., българска гражданка, българка, със ***** образование, **********, *******, не е осъждана.

Въззиваемия И. Б. В. е роден на **.**.**** г. в гр. Л., български гражданин, със ***** ******** образование, *****, осъждан.

Двамата съжителствали на семейни начала и живеят в ***. Техни съседи били свидетелите М. Т. Н. и Т. С. П., които живеят в гр. Л., но посещават и къщата на свидетелката Н. в ***, която се намира срещу дома им.

Свидетелят Н. Т. Н. - брат на свид. Н. бил монтирал камера за видеонаблюдение на железобетонен стълб срещу къщата им с цел охраняване от посегателства.

На 11.01.2021 г. свидетелката М. Н. била в дома на баба си в с. Д. и привечер решила да посети нейната къща на ***, тъй като в последните дни имало много валежи и да провери състоянието й. Когато отишла до къщата видяла, че има наводнение на първия етаж, почистила и решила да се прибира.

На улицата пред къщата им, свид. Н. била срещната от подс. П., която я 5 нападнала с думите, че тя е виновна и у тях да се наводни мазето им, след което започнала да я обижда като я нарекла „*******". Тогава Н. се качила в колата си и тръгнала да се прибира.

Същата вечер, около 19.20 часа, чрез приложение на телефона си свид.

Н. получила съобщение от камерата монтирана срещу къщата й в ***.

Гледайки видеозаписа свид. Н. видяла, че камерата се тресе и се чували звуци от удряне по нея с твърд предмет. Казала за това на свид. Т. П. и двамата тръгнали към с. Д.. Пристигнали на мястото и установили, че камерата е строшена, предната част се намирала на земята и тя вече не записвала. От отсрещната къща се показали В. П. и И. В., които започнали да се карат с тях по повод наводнената им къща, като обвинявали тях за проблема.

По повод подаден сигнал на тел. 112 от свид. Н., на мястото на инцидента пристигнали дежурните полицаи Ц. Д. и Б. Ц., чийто дом те често посещаваш поради употребяване на алкохол с последвали скандали от страна на подсъдимата П.. Въззиваемия В. казал нещо несвързано и влязъл в къщата си. Независимо от присъствието на полицейските служители и направената от тяхна страна забележка към подс. П., същата продължила да обижда свид. Н., наричайки я *******. Също така подс. П. се обърнала и към полицаите с думите „*******************, вие сте пияни, никакви полицаи не сте".

Въззиваемият В. отново излязъл навън държейки някакъв предмет наподобяващ оръжие в ръцете си и казал на полицаите да се махат, че ще ги избие. Било тъмно и полицейските служители не възприели със сигурност какъв предмет държи В., но помислили, че е оръжие. Те посъветвали Н. и П. да се приберат за да не се задълбочат нещата, след което си тръгнали, а малко след тях си тръгнали свидетелите М. Н. и Т. П..

На следващия ден, въз основа на възприятията на свидетелите Ц. Д. и Б. Ц. относно предмета от предната вечер,за който сочат,че наподобявал огнестрелно оръжие и наличието на влязла в сила на 13.06.2017 г. присъда по НОХД № 151/ 2017 г. на PC -Луковит за престъпление по чл. 144, ал. 3 и чл.

339, ал. 1 НК спрямо въззиваемия В.,от страна на служителите от МВР било извършено неотложно процесуално действие-претърсване и изземване. Било извършено претърсване в дома на подсъдимите на ***, за времето от 10.45 часа до 11.25 часа в тяхно присъствие, при което на етажерка с подредени порцеланови съдове за подправки, които им били показани от подс. П., се намерили и били иззети 2 броя боеприпаси за огнестрелно оръжие 12 калибър.