Решение № 15329 от 08.08.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 15329 гр. София, 08.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ при участието на секретаря ЕМИЛИЯ АНТ. СОПОТСКА като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело № 20221110126995 по описа за 2022 година

Предявен е осъдителен иск по чл.411 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД.

Ищецът З. Б. В. ИНШУРЪНС ГРУП АД моли съда моли за осъждане на ответника З. Д.: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ АД да му плати следните суми: на осн. чл.411 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД – 202,34 лв., претендирана като обезщетение за претърпените на 14.2.2022 г. при ПТП имуществени вреди от собственика на л.а. с рег. №В1554РВ, в чиито права е встъпил ищецът с изплащане на застрахователното обезщетение по договор за застраховка – полица №S4727067280 от 2021 г., срещу ответника като застраховател по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ със собственика на л.а. с рег. №Н2199КА, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба - 23.5.2022 г., до изплащане на сумата. Моли и за осъждането на ответника на осн. чл.78, ал.1 ГПК да му плати обезщетение за направените разноски.

Ответникът З. Д.: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ АД оспорва исковете и моли за отхвърлянето им.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в съвкупност, приема за установено следното:

От показанията на разпитаната по делегация свидетелка Р. Б., 1 двустранен протокол за ПТП и САТЕ се установява верността на твърдените от ищеца факти, които са свързани с произшествието от 14.2.2022 г., предизвикването му от водача на л.а. с рег. №Н2199КА, който в нарушение на правилата за движение по пътищата – при маневра завой наляво не пропуска движещия се по път с предимство л.а. с рег. №В1554РВ, предизвиква ПТП и повреди по този автомобил.

По делото е безспорен договорът за застраховка Каско - полица №S4727067280 от 2021 г., от който личи, че между собственика л.а. с рег.

№В1554РВ и ищеца към исковия момент е действал договор за застраховка и че по него ищецът е задължен срещу застрахователна премия да носи риска от повреждане на автомобила при ПТП.

Безспорен е и договорът за застраховка Гражданска отговорност между ответника и собственика на л.а. с рег. №Н2199КА, въз основа на който ответникът е длъжен към исковия момент да носи риска водач на този автомобил да причини вреди на трети лица при управлението му.

Също - и че ищецът е обезщетил застрахования собственик на л.а. с рег.

№В1554РВ за претърпените от него вреди от процесното ПТП с плащане на възнаграждението по чл.258, вр. чл.266, ал.1 ЗЗД за ремонта на автомобила в размер на 235,39 лв. Не се спори и че е направил ликвидационни разноски в размер на 25,00 лв. за оценка на повредите и размера на обезщетението по чл.405 КЗ.

Страните са единодушни и това личи от приетото по делото платежно нареждане, че ответникът е платил на ищеца обезщетение по чл.411 КЗ в размер на 48,05 лв.

От приетата по делото САТЕ е видно, че размерът на средните пазарни цени за отстраняване на повредите по същия се равнява на 447,90 лв., от което следва, че платеното от ищеца обезщетение по чл.405 ЗЗД е в рамките на средните пазарни цени (нещо повече, от САТЕ е видно, че платеното от ищеца обезщетение по този ред се вмества и в цените, ако за ремонта се използват авточасти от алтернативни източници, която стойност е под пазарните цени).

По делото не се събраха доказателства ответникът да е погасил задълженията си.

2

При така установените факти, съдът стигна до следните правни изводи:

Относно иска по чл.411 КЗ, вр. чл.45 от ЗЗД:

С договора за застраховка застрахователят се задължава да поеме определен риск срещу плащане на премия и при настъпване на застрахователно събитие да заплати застрахователно обезщетение или сума (чл.343, ал.1 КЗ). Предмет на застрахователния договор за имуществено застраховане може да бъде всяко право, което за застрахования е оценимо в пари (чл.399 КЗ). За действителна застрахователна стойност се смята стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго от същия вид и качество (чл.400, ал.1 КЗ). За възстановителна застрахователна стойност се смята стойността за възстановяване на имуществото с ново от същия вид и качество, в това число всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на обезценка (чл.400, ал.2 КЗ).

С плащането на обезщетението по чл.405 КЗ застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата - до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. В случаите като процесния, когато причинителят на вредата има сключена застраховка „Гражданска отговорност“, застрахователят по имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ - до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. Съгласно чл.45 ЗЗД Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму, като вината се презумира до доказване на противното.

Ищецът доказа фактите, на които основава претенцията си и са в негова доказателствена тежест, в т.ч и иска по размер. От приетата по делото САТЕ се установява, че средните пазарни цени за ремонта на повредения автомобил надхвърлят платеното от ищеца обезщетение. Освен това ищецът е направил ликвидационни разноски за оценка на вредите в обичаен размер - 25,00 лв. Ето защо, искът следва да се уважи изцяло за сумата от 202,34 лв., за която ответникът е останал задължен след частичното изпълнение на задължението му по чл.411 КЗ с изплащане на сумата от 48,05 лв.

3

Неоснователно е възражението на ответника относно платеното от него обезщетение по чл.432, ал.1 КЗ на собственика на л.а. с рег. №В1554РВ, тъй като това се е случило след като вече е било погасено с изплащане на обезщетение то по чл.405 КЗ от страна на ищеца. Недължимото плащане от ответника на трето неучастващо по делото лице не го освобождава от дълга.

Неоснователно е и възражението, че ищецът следвало да го уведоми, за да не се дублира плащането на вече обезщетени вреди. Вярно е обратното – ответникът е следвало да потърси информация от страна на лицето, на което плаща и от ищеца преди да плати. И като не е постъпил по този начин е обогатил неоснователно собственика на посочения автомобил с повторно плащане на обезщетение за едно и също нещо. Ищецът обаче не е отговорен за това, нито пък недължимо платеното от ответника е обуславящо иска по чл.411 КЗ (обратното щеше да е вярно, ако ответникът беше платил обезщетението по чл.432, ал.1 КЗ преди ищецът да плати обезщетението по чл.405 КЗ).

Относно направените по делото разноски: На осн. чл.78, ал.1 ГПК ответникът дължи на ищеца плащането на направените по делото разноски, съразмерно на уважените части от исковете – изцяло - от 860,00 лв.

Предвид изложеното, Софийският районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА ответника З. Д.: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ АД с ЕИК

200299615 да плати на ищеца З. Б. В. ИНШУРЪНС ГРУП

АД с ЕИК 000694286 следните суми: на осн. чл.411 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД – 202,34 лв., представляваща обезщетение за претърпените на 14.2.2022 г. при ПТП имуществени вреди от собственика на л.а. с рег. №В1554РВ, в чиито права е встъпил ищецът с изплащане на застрахователното обезщетение по договор за застраховка – полица №S4727067280 от 2021 г., срещу ответника като застраховател по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ със собственика на л.а. с рег. №Н2199КА, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба 23.5.2022 г., до изплащане на сумата;

4 на осн. чл.78, ал.1 ГПК – 860,00 лв., обезщетение за направените по делото разноски, съразмерно на уважената части от исковете.

Решението подлежи на обжалване по реда на Глава двадесета от ГПК – с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Преписи от решението да се връчат на страните на съдебните им адреси чрез процесуалните им представители!

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5