Определение № 5559 от 05.05.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5559 гр. София, 04.05.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-В, в закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Божана Желязкова

Членове:

Любка Голакова

Десислава Янева-Димитрова като разгледа докладваното от Божана Желязкова Въззивно гражданско дело № 20231100505017 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 435, ал.4 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 04190/17.03.2023г. от М. Д. Б., с правно основание чл. 435, ал. 4 от ГПК, вр. чл. 438 от ГПК. Жалбоподателката, като „трето лице", обжалва действията на ЧСИ, изразяващи се в извършване на опис на недвижим имот, с мотив, че от 13.12.2017г., датата на сключване на предварителния договор за покупко - продажба на имота, до деня на описа, имотът се е намирал в нейно владение.

Взискателят по изпълнителното дело – В. Н. Б., чрез адвокат С.Р.М. от САК моли жалбата да бъде оставена без уважение.

В срок по делото са постъпили мотиви от ЧСИ Г.Д., рег.№ 781, район на действие София - град. Счита жалбата за недопустима и разгледана по същество изцяло неоснователна. Подробно излага съображения в тази насока.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, като съобрази доказателствата, приложени към копието от изпълнителното дело, като взе предвид становището на страните, намира депозираната жалба за процесуално недопустима, предвид следните съображения:

Видно от приложеното копие от изпълнителното дело, както и от твърденията, изложени в жалбата, частният жалбоподател се явява трето лице в производството.

Правото на трети лица да обжалват изпълнителните действия обаче е ограничено. В чл. 435, ал. 4 от ГПК са изброени изчерпателно действията на принудително изпълнение, които могат да се обжалват от трети лица. Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 4 от ГПК трето лице може да обжалва действията на съдебния изпълнител само когато изпълнението е насочено върху вещи, които в деня на запора, възбраната или предаването, ако се отнася за движима вещ, се намират във владение на това лице, като жалбата не се уважава, ако се установи, че вещта е била собствена на длъжника при налагането на запора или възбраната.

1

От разпоредбата на чл. 435, ал. 4 от ГПК следва, че в полза на третите лица е уредено право на обжалване на действията на съдебния изпълнител само с оглед защита на владението им върху имота, предназначен за принудително изпълнение. В правната теория, както и в съдебната практиката, е утвърдено константно разбиране, че защитата на трето лице чрез обжалване действията на ЧСИ по реда на чл. 435, ал. 4 от ГПК, е владелческа защита, а собственикът може да се защитава чрез иск по реда на чл. 440 от ГПК (решение № 2062/12.06.1959 г. по гр. д. № 774/59 г., І г.о. ВС; решение № 460/05.06.1964 г. по гр. д. № 693/64, І г.о. ВС; решение № 2231/18.11.1968 г. по гр. д. № 651/68 г., І.г.о ВС; определение № 83/01.06.2007 г. на ВТАС по в.ч.гр. д. № 99/2007г, ГО; определение № 506/05.01.2011 г. на ВТАС по в.ч.гр. д. № 648/2010 г., определение № 1.04.2013 г. по ч.т.д. № 18/2013 г. на ВТАС и много други).

Видно от данните по изпълнителното производство, към молбата за налагане на възбрана взискателят е приложил решение № 1473/08.08.2012г., постановено по гр. д. № 2192/2008г. на СГС, TO, VI-5 състав, с което е признато за установено, че длъжникът „Р." ООД, ЕИК ****, притежава правото на собственост върху гореописания недвижим имот.

Съгласно удостоверение с изх. № 6860/06.02.2023г. за вписвания, отбелязвания и заличавания на Служба по вписванията - София върху процесния имот, изискано по изпълнителното дело, няма вписани нотариален акт за покупко - продажба, както и предварителен договор за покупко - продажба на процесния недвижим имот между собственика на имота и длъжник по изпълнителното дело „Р." ООД и жалбоподателя М. Д.

Б..

От приложените по делото доказателства е видно, че към момента на налагане на възбраната и извършването на описа, собственик на недвижимия имот, обект на изпълнение, е „Р." ООД - длъжник по делото.

В тази връзка изложеното в жалбата твърдение за наличие на основание по чл. 435, ал. 4 от ГПК за отмяна на обжалваното действие на ЧСИ, е недопустимо, поради липса на процесуална легитимация от жалбоподателя по смисъла на чл. 435, ал. 4 от ГПК.

Жалбоподателят не е ангажирал доказателства, че е придобил собствеността върху имота към момента на възбраната, за да отговори на изискванията на чл. 435, ал. 4 от ГПК. Всяка от страните по предварителния договор може да предяви иск за сключваме на окончателния договор. В такъв случай договорът се счита сключен в момента, в който решението влезе в законна сила. По изпълнителното дело не са представени от „третото лице" - жалбоподател доказателства, че е поискало от компетентния съд по реда на чл. 19, ал. 3 от ЗЗД обявяването на предварителния договор за покупко-продажба на имота за окончателен, т.е. той нито е обявен за окончателен, нито пък е прехвърлен със сделка, обективирана с нотариален акт, вписан в Агенция но вписванията, за да бъде противопоставим на взискателя по изпълнителното дело. При сключване на окончателен договор по чл.19, ал.З от ЗЗД меродавна дата на договора е не тази на предварителния договор, а датата, на която решението на съда за сключения окончателен договор влиза в сила.

2

Предвид гореизложеното настоящият съдебен състав намира, че жалбата, с която е сезиран, не обосновава хипотезата на чл. 435, ал. 4 ГПК, на която жалбоподателят се позовава и същата е процесуално недопустима, поради което следва да се остави без разглеждане, а образуваното производство следва да се прекрати.

С оглед недопустимостта на жалбата, настоящият състав намира, че направеното искане за спиране на изпълнението по чл. 438 от ГПК е неоснователно.

Водим от горното СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД:

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима частна жалба с вх. № 04190/17.03.2023г., депозирана от М. Д. Б., срещу действията на ЧСИ Г.Д., рег.№ 781, район на действие - София – град, по ИД № 20197810400675.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на изпълнението по чл. 438 ГПК.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр. д. № 5017/2023 г. по описа на Софийски градски съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Софийски апелативен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3