Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 519 от 21.02.2019, Административен съд - Варна

Съд
Административен съд - Варна
Дело
Административно дело 1798/2018
Вид
Определение № 519
Подписан
21.02.2019
Състав
ЕЛЕНА АТАНАСОВА ЯНАКИЕВА

Цитирани разпоредби

О П Р Е Д Е Л

Е Н И Е № / 2019г. Административен съд-гр.Варна,XXXIV състав, в закрито съдебно заседание на двадесети февруари , през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА като разгледа адм.д.№ 1798/2018г. по описа на ВАдС , за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Глава десета на Административнопроцесуалния кодекс, вр.чл.27 ал.6 от Закона за закрила на детето.

Образувано е по жалба на В.Н.Л. срещу Заповед № ЗД-Д-В-173/23.05.2018г., издадена от Директор на Дирекция „Социално подпомагане“ Варна, потвърдена с Решение № 03-РД06-00017/11.06.2018г., на Директор на РДСП Варна. По съображения за наличие на основанията по чл.146 от Административнопроцесуалния кодекс с жалбата се претендира отмяна на заповедта.

Ответната страна- Директорът на Дирекция "Социално подпомагане" гр.Варна чрез представител по пълномощие е депозирал молба вх.№ 3119/19.02.2019г., към която е приложено Решение № 4999/05.12.2018г., постановено от ВРС по гр.д.№10389/2018г., с което детето И.В.Л. е настанено за отглеждане в специализирана институция- Дом за медико-социални грижи за деца- гр.Варна, кв.Виница за срок от една година, считано от влизане в сила на решението. Върху последното е отбелязано, че е влязло в сила на 19.12.2018г.

След като разгледа оплакванията, изложени в жалбата, доказателствата по делото, становищата на страните и в рамките на задължителната проверка по допустимостта на жалбата, административният съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Разпоредбите на чл.26 и чл.28 от ЗЗДт уреждат процедурата по настаняването на дете в специализирана институция, каквато е и настоящата хипотеза, като предоставят основната компетентност за това на районен съд.

Като временна мярка с цел защита интересите на детето до окончателното произнасяне на районен съд, нормата на предп.2 на чл.26 от ЗЗДт. предвижда провеждането на административно производство по настаняването. Съдебното и административно производства са регламентирани съответно с разпоредбите на чл.27 и чл.28 от ЗЗДт. Съпоставянето на уредбата на двете производства налага извод, че с влизане в сила на съдебно решение на районен съд, с което се извършва настаняване на детето по чл.28 от ЗДДт, се прекратява действието на актовете по временното настаняване, извършено по реда на чл.27, на основание чл.26, ал.1, предл.второ от ЗЗДт. С последното, по реда на чл.28 от ЗЗД е определена мярка за закрила, като детето И.В.Л. е настанено за отглеждане в специализирана институция- Дом за медико-социални грижи за деца- гр.Варна, кв.Виница за срок от една година, считано от влизане в сила на решението, в конкретния случай от 19.12.2018г., на основание чл.28 вр.чл. 25, ал.1, т.3 от Закона за закрила на детето.

Няма спор, че двете производства- пред Районен и Административен съд са отделни, но това пред Административен съд се развива като контролиращо заповедта, разпореждаща временното настаняване на детето. При постановен съдебен акт, съобразно регламентираната родова подсъдност от районен съд, с който се постановява настаняването на детето по реда на чл.28 от с.з., се преустановява мярката по временното настаняване на детето.

С оглед цитираното съдебно решение, настоящия състав установява проведено производство пред районен съд по реда на чл.28 от ЗЗДт и постановено настаняване на детето И.В.Л. в специализирана институция, което е окончателно, по арг.на чл.28 ал.6 от ЗЗДт.

Така настаняването на детето е последица не от обжалваната тук заповед, а от решението на районния съд.

При изложените съображения за обезпредметяване действието на оспорената в това производство заповед с влизане в сила на решението на Варненския районен съд по чл.28 вр. чл.25, ал.1 т.3 от ЗДДт, настоящото съдебно производство е лишено от предмет, което го прави недопустимо и налага неговото прекратяване, поради което, съдът

О П

Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В.Н.Л. срещу

Заповед № ЗД-Д-В-173/23.05.2018г., издадена от Директор на Дирекция „Социално подпомагане“ Варна, потвърдена с Решение № 03-РД06-00017/11.06.2018г., на Директор на РДСП Варна.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. 1798/2018 година по описа на Административен съд - Варна.

Определението подлежи на обжалване пред

Върховния административен съд с частна жалба в 7 дневен срок от съобщението до страните.

СЪДИЯ: