Определение № 17051 от 05.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17051 гр. София, 05.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20241110110339 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Образувано е по искова молба /именувана частна жалба/, подадена от Г. В. К., намиращ се понастоящем в Затрова - София срещу Апелативен съд - София, за осъждане на последния да плати на ищеца сума в размер на 24 300 лв., сега 12 424, 39 евро, представляващи обезщетение за причинени неимуществени вреди и вредни последици, чрез нарушени основни човешки права и общностното право на ЕС, за период на увреждането от 09.11.2023 г. до 15.02.2024 г., в производството по ВНОХД 643/2022г. по описа на САС, опарди непроизнасяне по искания по чл. 270 от НПК и по искания за протезиране на зъби.

С отговор на исковата молба, депозиран в срок, ответникът оспорва предявения иск като недопустим, алтернативно като неоснователен.

Ищецът не прави искания за събиране на доказателства. Ответникът, чрез пълномощник, представя писмени документи, които иска да бъдат приети като доказателства по делото.

Това искане е основателно и следва да бъде уважено.

На осн. чл. 140, ал. 3 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.06.2026 г. от 11:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Приема като доказателства по делото сверените копие на документи, представени от ответника с отговора на исковата молба.

Излага следния проект на доклад по делото:

Ищецът твърди, че на датите: 09.11.2023 г., 24.01.2023 г., 06.02.2023 г. и 15.02.2023 г. е 1 изпратил до САС, НО, 9-ти състав искания по чл. 270 от НПК, но няма отговор и открито съдебно заседание не е насрочено. Сочи още, че срока за задържане под стража отдавна е станал неразумен. Също така твърди, че в затвора е станал инвалид, че от 25.07.2023 г. посоченият състав на Апелативен съд София е във време за решение и такова няма след 6, 5 месеца. Няма и разрешение за пет поредни плана за протезиране на зъби, които са представени на 25.07.2023 г.

С отговор на исковата молба, депозиран в срок, от името на ответника се излагат следните твърдения:

Видно от приложен по делото протокол № 215/22.02.2023 г. от проведено публично заседание на 8-ми наказателен състав на Апелативен съд - София по процесното в.н.о.х.д. № 643/2022 г. (стр.12), към датата на провеждане на това публично заседание в деловодството на ответника САС не са постъпвали каквито и да било заявления, жалби или искания от подсъдимия по делото К.. Видно от този протокол е, че както служебно назначения защитник адв. Чанков, така и самия ищец по настоящото гражданско дело заявяват, че всички заявления и искания, които последният е подавал до ответника Апелативен съд София в периода от 08.12.2022 г. до 20.02.2023 г. имат за предмет искане за запознаване с материалите по делото в сградата на САС. Сочи се, че в протокола е уточнено, че предмета на жалба от 15.02.2023 г. е желание на подсъдимия по процесното в.н.о.х.д. К. да се запознае с материалите както по това дело, така и с материалите от досъдебното производство, и с материалите от първоинстанционното съдебно производство - като в тази жалба не е налице искане по реда на чл. 270 НПК. Сочи се, че на страница 13 от този протокол е отразено волеизявлението на Г. К., че той няма претенции към съдебния състав, разглеждащ това дело - още по - малко свързани с липса на произнасяне по искане по реда на чл. 270 НПК.

Ответникът се позовава на определение № 204 от 01.03.2023 г. по процесното в.н.о.х.д., след извършен превод от руски на български език на жалби на ищеца, които са постъпили по делото на 22.02.2023 г., с което е установено искане на подсъдимия по делото К. по реда на чл.270 НПК, имплементирано в една от тези жалби, като състава на съда своевременно и в максимално кратък срок е определил дата 07.03.2023 г. за разглеждане на така постъпилото искане по реда на чл.270 НПК. С оглед на така описаното се счита, че е налице неоснователно твърдение на ищеца по настоящото гражданско дело, по смисъла на което не е било насрочвано открито съдебно заседание по негови искания за изменение на наложена му мярка „Задържане под стража“. Като неоснователно се счита и твърдението на ищеца, че не е било насрочвано открито съдебно заседание по негово искане от 09. 11. 2023 г. по реда на чл.270 НПК. Сочи се разпореждане № 79/23.02.2024 г. по НОХД № 643/2022 г. за насрочено и проведено заседание на 06.03.2024 г.

Твърди се и неоснователност на твърденията на ищеца, свързани е липса на разрешение за протезиране на зъби както към 25.07.2023 г., така и по време на цялото производство по процесното в.н.о.х.д., което да обуславя противоправно поведение на ответника, изразяващо се в бездействие, което да е в нарушение на правна норма. От приложените по делото доказателства се извежда твърдението, че за процесния период решаващия 9-ти наказателен 2 състав на ответника Апелативен съд - София се произнася в срок съобразно всички искания на ответника, дори и въпреки избраното от него процесуално поведение, видно от приложените по делото доказателства. След постъпило от началника на Затвора - гр. София предложение за извеждане ищеца за провеждане на дентален преглед, снимка и лечение, на 05.05.2023 г. ответника по настоящото дело се произнася с разпореждане, с което указва необходимостта от деклариране в писмен вид на съгласие на ищеца за извършване на тези действия (Разпореждане № 95/05.05.2023 г. по в.н.о.х.д. № 643/2022 г. на САС). Видно от приложено по делото разпореждане № 118/14.06.2023 г. по в.н.о.х.д. No.643/2022 г. на САС, за процесния период ищецът е отказал всякакви прегледи и изследвания, свързани с назначена му петорна комплексна медицинска експертиза, която има за цел установяване на неговото здравословно състояние. Същото, както и ежедневния отказ на ищеца да му бъде извършен медицински преглед относно общото му здравословно състояние се удостоверява и от приложения по делото протокол № 850/03.07.2023 г. по в.н.о.х.д. № 643/2022 г. на САС, като в този документ се удостоверява и неоснователността на твърдението на ищеца, че в резултат на процесното твърдяно от него деликтно поведение на ответника той ще предприеме гладна стачка. Сочи се, че видно от отразеното в този протокол, ищецът е в такава считано поне от 12.06.2023 г. (съобразно свидетелството на фелдшер Даниела Недкова от Медицински център към Затвора - гр. София). Пълномощникът на ответника твърди за своевременни действия и липсата на твърдяното от ищеца деликтно бездействие, което се установява от приложеното по делото разпореждане № 160/21.07.2023 г. по в.н.о.х.д. No.643/2022 г. на САС, съобразно направеното от ищеца искане в о.с.з от 25.07.2023 г. да бъде изведен на зъболекар в гр. Перник, в Клиника - „Индивидуална практика „Дент - Арт“ ЕООД, при д-р Татяна Ткаченко (Протокол № 948-25.07.2023 г. по в.н.о.х.д. № 643/2022 г. на САС), в определение № 769/01.08.2023 г. по в.н.о.х.д. № 643/2022 г. на САС, протокол № 982.03.08.2023 г. по в.н.о.х.д. № 643/2022 г. на САС, разпореждане № 170/09.08.2023 г. по в.н.о.х.д. № 643/2022 г. на САС, определение № 916/04.10.2023 г. по в.н.о.х.д. № 643/2022 г. на САС и протокол № 1156-06.10.2023 г. по в.н.о.х.д. № 643/2022 г. на САС. Ответникът твърди, че въпреки предоставените му многократни възможности, ищецът е отказвал извършването на медицински прегледи, като чак на 06.10.2023 г. (четири дни преди края на процесния период) ищеца предоставя на съда план за лечение и панорамна снимка на зъби.

Правното основание на предявения иск е чл. 2б, ал. 1 от ЗОДОВ.

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иска по чл. 2б, ал.1 от ЗОДОВ, във вр. с чл. 6, т.1 от КЗПЧ ответникът следва да докаже, че по ВНОХД № 643/2022 г. описа на Апелативен съд - София не е допуснато нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок, във връзка с искания на ищеца по чл. 270 от НПК на следните дати: 24.01.2023 г., 06.02.2023 г., 15.02.2023 г. и на 09.11.2023 г., както и във връзка с исканията му за лечения на зъбите в периода от време 09.11.2023 г. 15.02.2024 г.; че на ищеца Г. К. е осигурено справедливо и публично гледане на неговото дело в разумен срок от независим и безпристрастен съд, създаден в съответствие със закона.

3

УКАЗВА се на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА се на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА се на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба, ведно с препис от приложенията й.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4