Определение № 30639 от 24.08.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30639 гр. С., 24.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20251110122991 по описа за 2025 година

Г. М. К. е предявил против „И. 90“ ООД (в несъстоятелност) конститутивен иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД във вр. с чл. 637, ал. 6, т. 1 ТЗ за обявяване за окончателен на сключен между страните предварителен договор обективиран в т. IV от Нотариален акт № 88, том I, рег.№ 713, нот. дело № 72/2001г. на нотариус Л.Л. за прехвърляне правото на собственост върху 1/10 идеална част от самостоятелен обект МАГАЗИН № 6 в сграда с идентификатор ***. по кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. С., общ. Столична, обл. С., одобрени със Заповед № РД-18108/13.12.2016 година на Изпълнителен директор на АГКК. ,при адрес на самостоятелния обект: гр. С., район Т., ***, ет.1, - /шест/ състоящ се от Ниво : 1 /едно/ е с площ по документ : 53.70 кв. м./петдесет и три цяло и седемдесет стотни/, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж : ***; под обекта - няма; над обекта:*** и Ниво : 2 /две/ е с площ по документ : 35.60 кв.м.

/тридесет и пет цяло и шестдесет стотни/ при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж : няма; подобекта - няма; над обекта:

***.

Ищецът Г. М. К. твърди, че е страна по сключен с ответното дружество предварителен договор от 2001 г., обективиран в т. IV от Нотариален акт № 88, том I, рег.№ 713, нот. дело № 72/2001г. на нотариус Л.Л.. По силата на обективирания в последния договор ответното дружество е прехвърлило 9/10 1 ид.ч. от правото на строеж и още толкова от правото на собственост в сградата с идентификатор № ***. върху магазин № 6, находящ се в сграда на ул. „К.Б. I“ и ул. „А.“, както и 9/10 ид.ч. от правото на строеж и още толкова от правото на собственост върху сградата на сутеренния етаж с площ общо 238 кв.м. Твърди, че по силата на същия ответното дружество се е задължило да прехвърли на ищеца и останалата 1/10 ид.ч. от собствеността върху същия обект като съгласно договореното ответното дружество е следвало да изпълни така поетото задължение в едномесечен срок от издаването на разрешение за ползване – Акт образец 16 за сградата. Посочва, че Акт образец 16 за сградата е бил подписан през август, 2022 г. Посочва, че доколкото уговореният едномесечен срок е изтекъл, за него възниква правен интерес от предявяване на иска. Уточнява, че е изпълнил насрещното си задължение и е изпълнил точно и пълно цялостно плащане на уговорената сума.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът , чрез синдика си, е подал отговор на исковата молба с изразено становище за неоснователност на предявените искове. Посочва, че процесният договор е нищожен, поради липса на съгласие между страните по продажната цена на основание чл. 26, ал. 2, изр. първо, предл. трето от ЗЗД.Твърди, че липсвало тъждество между предварителният договор и този, описан в петитума на исковата молба, поради което искът по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД за обявяване на предварителния договор за окончателен също би бил неоснователен. В отговора синдикът на дружеството в отправил материално-правно волеизявление, че на основание чл. 644, ал.1 от ТЗ прекратява процесния договор.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът , чрез синдика си, предявява и насрещни искове с правно основание чл. 108 ЗС и чл. 31, ал.2 ЗС, както следва: 1) за осъждане на Г. М. К. да предаде владението на „И. 90“ ООД (в несъстоятелност) на 1/10 идеална част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***. по кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. С. и 2) за осъждане на Г. М. К. да заплаща на „И. 90“ ООД (в несъстоятелност) обезщетение за ползване на съсобствения, описан по-горе имот, заедно със законната лихва от предявяване на исковата молба до окончателното плащане.

Ищецът по насрещния иск твърди, че е притежател на правото на 2 собственост по отношение на недвижим имот – 1/10 ид. ч. от процесния имот.

Твърди, че към 19.01.2026 г. до момента на предявяване на иска само ответникът е ползвал имота, поради което му е изпратено писмо, връчено му на 20.01.2026 г., в което е направено искане да му предаде ключ от имота и в което ответникът е поканен, в случай че не предаде ключ от имота да му заплати обезщетение в размер на 14,26 евро/кв.м., считано от 16.02.2026 г. Ето защо иска да бъде осъден да предаде владението на собствените 1/10 ид.ч., както и да заплати обезщетение за ползване, заедно със законната лихва от предявяване на исковата молба до окончателното плащане.

По иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД във вр. с чл. 637, ал. 6, т. 1 ТЗ:

Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК УКАЗВА на ищеца, че носи тежестта да докаже, че: 1) между страните е възникнало валидно правоотношение по предварителен договор за покупкопродажба на конкретни идеални части от конкретен имот, който договор съдържа всички съществени условия на окончателния договор и страните са поели обещание за неговото сключване; 2) е изпълнил задълженията си по него и е настъпил падежа на задължението на ответника за сключване на окончателен договор, т. е., че за него е възникнало валидно и изискуемо задължение да прехвърли собствеността върху съответните идеални части от имота и 3) че ответникът е собственик на този имот към момента на подаване на исковата молба, при квоти и на основание, посочени от ищците и не съществуват пречки за разпореждане с правата върху вещта[1].

В тежест на ответника е да докаже възраженията си.

Съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи като доказателства по делото.

Съдът ще се произнесе по доказателственото искане на насрещния ищец, в о.с.з., след изпълнение на указанията и становище на страните.

ОПРЕДЕЛИ:

3

НАСРОЧВА делото на 18.11.2026, 15.00 часа, за която дата и час страните да се уведомят.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ насрещната искова молба, обективирана в отговора на първоначалната.

УКАЗВА И ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца по насрещния иск „И. 90“ О О Д (в несъстоятелност) в едноседмичен срок да: 1) да посочи как се предявяват насрещните искове респ. при какви условия 2) да посочи за кой период предявява иска по чл. 31, ал. 2 ЗС доколкото е недопустимо да се присъжда претендирано от съсобствениците обезщетение за бъдеще време и 3) да внесе дължимата държавна такса.

ДА СЕ ИЗТПРАТИ препис от насрещния иск на Г. М. К. за становище в едномесечен срок от съобщението, след изпълнение на указанията респ. след изтичане на срока за изпълнението им.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени документи.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4