Решение № 242 от 14.03.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 242 гр. Перник, 14.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нина М. Коритарова при участието на секретаря Ц. Ч. М. като разгледа докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско дело № 20231720102694 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на ЗД „Евроинс“ АД, ЕИК 121265113, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Христофор Колумб“ № 43 срещу А. Н. Б., ЕГН: ********** от гр. П., ул. „О.“ № **, вх. *, ет. *, ап. **, с която са обективно и кумулативно съединени искове с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ и чл.

378, ал. 6 КЗ за осъждане на ответника да му заплати сума в размер на 1480 лева изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по щета № 1500113648 и сумата от 137,49 лв., съставляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 08.08.2022 г. до 14.06.2023 г. ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на исковата молба15.06.2023 г. до окончателното й плащане.

Ищецът твърди, че на 21.11.2021 г. било настъпило ПТП по вина на ответника, който управлявайки МПС „Ф. Ф.“, с рег. № РК****ВВ губи контрол върху автомобила под влияние на алкохол причинява ПТП и нанася имуществени щети на друго МПС, „С.И.“, без регистрационен номер собственост на С. С. В.. Твърди, че бил съставен Протокол за пътнотранспортно произшествие № 1728264 от 21.11.2021 г. на ОДМВР-Перник, а на ответника бил съставен и АУАН. Към датата на ПТП - МПС „Ф. Ф.“, с рег. № РК****ВВ има валидна застраховка гражданска отговорност, сключена с ищеца. Посочва, че собственика на увредения автомобил С. С. В. била подала искане за завеждане на претенция и била образувана щета № 1500113***, като били извършени оглед и опис на причинените щети. Твърди, че бил заплатил на увреденото лице застрахователно обезщетение в размер на 1470 лв., съставляващи 70 % от действителната стойност на автомобила към датата на настъпване на застрахователното събитие, тъй като щетата била тотална. Твърди, че виновният водач бил причинил ПТП след управление на МПС под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма, поради което имал право на регресен иск по чл. 500, ал. 1 КЗ. Твърди, че до ответникът са изпращани покани за доброволно плащане на заплатеното застрахователното обезщетение и сторените ликвидационни разноски в общ размер на 1480 лв., но ответникът бил отказал да заплати 1 претендираната сума. С оглед на изложеното моли съда да осъди ответникът му заплати сума в общ размер на 1480 лева, ведно със законна лихва от датата на депозиране на исковата молба-15.06.2023 г. до окончателното й плащане, за която е заведена щета № 150011****, както и сумата от 137,49 лв., съставляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 08.08.2022 г. до 14.06.2023 г.

Претендира разноски.

Ответникът депозира отговор в срок чрез процесуалния си представител адв. С. И..

Оспорва предявените искове с твърдението, че на посочената дата не е бил водач на процесното МПС, което е причинило ПТП и щетите на другия автомобил. Не се бил осъществил предвиденият в чл. 500, ал. 1 КЗ фактически състав, тъй като авторството на деянието и неговата противоправност не били безспорно установени. Виновно и противоправно поведение от негова страна не било установено, поради което не следвало да бъде ангажирана и неговата деликтна отговорност. По повод на възникналия инцидент било образувано досъдебно производство № 534/2021 г. по описа на Първо РУ на МВР-Перник за престъпление по чл. 343, ал. 1 НК, като същото било прекратено с Постановление за прекратяване на наказателното производство от 11.03.2022 г. Признава, че бил получил регресната покана на ищеца на 05.08.2022 г. и на същият ден бил депозирал писмено възражение до ищеца. Моли исковете по делото да бъдат отхвърлени като неоснователни и да му бъдат присъдени сторените по делото разноски.

Съдът с определение по чл. 140 ГПК от 28.08.2023 г. е указал на ищеца, че трябва в условията пълно и главно доказване да установи настъпване на пътнотранспортно произшествие на територията на Република България, като виновният водач е управлявал моторното превозно средство под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма; виновно и противоправно деяние на ответника довело до застрахователно събитие; настъпили вреди и причИ.та им връзка с деянието, както и че е заплатил обезщетение за причинените вреди на увредено от настъпило застрахователно събитие лице. Следва да докаже по предявения акцесорен иск отправянето на покана за плащане до ответника и неговото изпадане в забава, както и периода и размера на мораторната лихва. Със същото определение е указано на ответника, че следва да установи погасяване на вземанията, в случай че ищецът докаже горното. Следва да установи прекратяване на образуваното по повод на процесното ПТП наказателно производство.

В о.с.з. ищцовото дружество се представлява от процесуален представител по пълномощие адв. Ина И. от САК, която моли съдът да уважи предявените искове като основателни и доказани. Претендира сторените по делото разноски и представя списък с разноските по чл. 80 ГПК.

В с. з. ответникът, чрез пълномощник адв. С. И. от АК-Перник оспорва исковете и поддържа направените възражения в писмения отговор. Моли да се отхвърлят исковете като неоснователни и недоказани. Претендира сторените по делото разноски и представя списък с разноските по чл. 80 ГПК.

От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на страните, съдът приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Съгласно приложеното копие от административна преписка по издаване на Протокол за ПТП № 1728264 от 21.11.2021 г., съставен от младши автоконтрольор при РУ Перник М. К., се установява, че на 21.11.2021 г. в 01. 20 часа в гр. П. на ул. „С. п.“ по посока от ул. „О.“ към ул. „С. ш.“ ответникът като водач на собствен лек автомобил „Ф. Ф., ДКН: РК**** ВВ, поради употреба на алкохол пред дом № 4* е загубил контрол над същия, отклонил се е наляво по посоката си на движение и е реализирал ПТП удряйки се и нанасяйки материални щети на паркирания върху тротоара лек автомобил „С. И.“ в черен 2 цвят без табели с регистрационен номер . При извършена проба в 2:36 ч. на 21.11.2021 г. с техническо устройство алкотест Дрегер се установило, че водачът управлява лекия автомобил с концентрация на алкохол в кръвта от 1,69 промила на хиляда.

Издаден е на 21.11.2021 г. в 02. 36 часа талон за медицинско изследване, тъй като тестът с дрегер, подробно описан в талона е отчел положителен резултата или 1,69 промила на хиляда. Талонът е подписан от ответника .

На същия ден е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 526554 от 21.11.2021 г. от съставен от младши автоконтрольор при РУ Перник М. К. на ответника за причиненото ПТП след употреба на алкохол, отчетен с дрегер в размер на 1,69 на хиляда. Актът е връчен на ответника същия ден, за което същият се е подписал и не е направил възражения. Била е издадена Заповед за прилагане на принудителна административна мярка от 21.11.2021 г. на основание чл. 22 от ЗАНН и чл. 171, т. 1 . б. „б“ от ЗДвП, именно временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство не за повече от 18 месеца. Била е издадена и Заповед за прилагане на принудителна административна мярка от 21.11.2021 г. на основание чл. 22 от ЗАНН и чл. 171, т. 1 . б. „а“ от ЗДвП, а именно прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца до 1 година-за срок от 180 дни.

Видно от приложения препис от Постановление от 11.03.2022 г. по досъдебно производство № 534/2021 г. по описа на 01 РУ-Перник, пр. пр. № 3218/2021 г. по описа на РП-Ботевград, се установява, че образуваното досъдебно производство по повод настъпилото ПТП на 21.11.2021 г. в гр. П. е било прекратено за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК от страна на ответника, тъй като не е установено несъмнено, че той е управлявал лек автомобил след употреба на алкохол.

От показанията на разпитания по делото свидетел Д. Ц., която уточнява, че не е била очевидец на процесното ПТП, но е била видяла ударена кола в друга кола на улица „С. п.“. Имало хора, които били ходили пеша по улицата. Видяла един човек да седи на шофьорското място в удрящата кола. Била се обадила на тел. 112, но не била дочакала полицията. Видяла човек вътре в колата, но не го била видяла как изглежда, нито го била видяла да излиза. Не може да опише водача на автомобила и не може да каже дали същият е имал белези на пострадал човек. Била разпитана на 17.01.2022 г. пред РУ-Перник относно процесния инцидент. Била се намирала в автомобил като пътник, който се бил движил по ул. „С. п.“. В автомобила била петима души и било около 1:30 часа вечерта. Улицата била осветена от уличното осветление. Сигналът бил подаден като автомобилът бил спрял, но не били слезли от автомобила. Били видели колите, когато вече били ударени, но не били видели самия удар. Била се обадила на 112, тъй като била разбрала от хората на улицата, че на намиращия се в автомобила човек, бил във видимо нетрезво състояние и свидетелката се опасявала да не е пострадал. В удрящата кола имало един човек, а в ударената кола нямало никой, тъй като същата била паркирана на тротоара. На мястото на ПТП имало от двете страни къщи, като свидетелката не си спомня дали имало и други коли спрели на улицата.

Видно от показанията на разпитания по делото свидетел М. К., който е мл. автоконтрольор, който е съставил процесния протокол за ПТП същият потвърждава, че е написал и е съставил документите, които съдът му е предявил в о.с.з. на 06.03.2024 г. Бил съставил документите въз основа на сведения от свидетели очевидци на ПТП, тъй като той не бил присъствал на самото ПТП, а бил извикан впоследствие. След това бил извършил оглед на автомобилите, констатирал бил щетите и ги бил описал в протокола. Имало други полицаи, които били свидетели очевидци. Била извършена и проверка за алкохол и бил съставен акт. Не си спомня да са били установени други лица на местопроизшествието.

Свидетелят бил пристигнал на местопроизшествието след неговите колеги свидетелите М. З. и М. М. и затова ги записал като свидетели очевидци в акта. Отразеното в съставените от свидетеля документи било по техни данни. Свидетелят бил видял щетите по двата леки 3 автомобила и тяхната посока на движение.

Видно от показанията на разпитания по делото свидетел М. З., старши полицай същият бил изпратен от дежурния по станцията с цел да бъде запазено ПТП до пристигане на колегите им от КАТ Пътна полиция. ПТП било вече настъпило, когато били пристигнали.

До лекият автомобил „Ф.“, който бил ударил лекия автомобил „С.“ имало мъж видимо употребил алкохол, който им бил отговорил, че е водача на л.а. „Ф.“, който бил тръгнал да си купи цигари и че при паленето на цигарата бил изгубил контрол, но не бил пострадал и не се нуждаел от медицинска помощ. Бил пътувал сам и нямало на място други лица, бил лъхал на алкохол и си бил признал, че е употребил алкохол. Били установили самоличността му, тъй като му били поискали лична карта и свидетелството за управление на МПС, които той им ги бил предоставил, а те ги били дали на КАТ. Бил дошъл екип на КАТ и установения мъж бил стоял в автомобила. Била му направена проверка за алкохол.

Свидетелят, счита, че Ф., който е управлявал установеният мъж се бил спускал по ул. „С. п.“ в лявата лента и бил ударил Сеата, който бил паркиран на тротоара в същата лента, но по посока нагоре. Щетите били предимно по лявата страна на ударения автомобил. На мястото на инцидента били изпратени по радиостанцията и отишли заедно с неговия колега свидетеля М. М. и били заварили две ударени коли една срещу друга, а установения мъж бил извън автомобила, като в ударената и удрящата кола нямало други хора. Мъжът бил с тъмни дрехи, яке и домашни чехли, висок около 1,75 м., около 90 кг., не бил подходящо облечен за зимни условия. Не бил носел аксесоари и нямал отличителни белези.