Определение № 20890 от 12.05.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20890 гр. София, 12.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20251110118461 по описа за 2025 година

От името на В. Г. Г., ЕГН **********, Х. Г. Г., ЕГН ********** и Е. А. Ц., ЕГН **********, чрез адвокат С. К., са предявени срещу ******* АД, ЕИК ******* искове с правно основание чл. 7, параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети за сумата от общо 1200 евро /по 400 EUR на всеки от ищците/, представляващи обезщетение за закъснение на полет № ******* на 21.10.2024 г., по дестинация Париж, Франция - София, България, довело до пристигане в крайната точка на пътуването /София, България/ с повече от три часа, ведно със законна лихва от 31.03.2025 г. до изплащане на вземанията.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от името на ответника.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

І . НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.06.2025 г. от 14:00 часа , за когато да се призоват страните.

ІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и 1 възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

Ищците твърдят, че В. Г. Г., ЕГН **********, Х. Г. Г., ЕГН ********** и Е.

А. Ц., ЕГН ********** са сключили договор за въздушен превоз с ответника, по силата на който последният се е задължил да превози ищците по маршрут с полет FB432 (управляван от *******), излитащ по разписание на 21.10.2024 г. Поддържа, че ******* АД е потвърдило резервацията на пътниците и е издало на същите бордни карти. Твърдят, че полетът е изпълнен със закъснение, поради което и пътниците пристигнали в крайната дестинация /София, България/ със закъснение повече от три часа. Предвид горното поддържат, че от страна на ответника е дължимо обезщетение в размер на от по 400 евро за всеки от ищците, доколкото разстоянието между началната и крайната точка на пътуването е 1758 км, респективно попадат в приложното поле на чл. 7, параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети.

Моли се, да бъде постановено решение, с което ******* АД, ЕИК ******* да бъде осъдено да заплати /разделно/ на В. Г. Г., ЕГН **********, Х. Г. Г., ЕГН ********** и Е. А. Ц., ЕГН ********** сумата от общо 1200 евро /по 400 EUR на всеки от ищците/, представляващи обезщетение за закъснение на полет № ******* на 21.10.2024 г., по дестинация Париж, Франция - София, България, довело до пристигане в крайната точка на пътуването /София, България/ с повече от три часа, ведно със законна лихва от 31.03.2025 г. до изплащане на вземанията.

Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от името на ответника, с който се оспорват предявените искове. Излагат се съображения, че по делото липсват доказателства, че ищците са се явили на гишето за регистрация не по-късно от 45 минути преди обявения час за излитане.

Моли се за отхвърляне на предявените искове.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявени са обективно и субективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК вр. чл. 7, параграф 1, б.

„б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване в производството, че разстоянието между летище „Шарл дьо Гол“ Париж, Франция и летище София, България е над 1500 км.

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито 2 факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

В тежест на ищеца е да докаже съществуването на валидно правоотношение с ответника по договор за въздушен превоз, в рамките на което ответникът е изпълнил възложения полет, за който В. Г. Г., ЕГН **********, Х. Г.

Г., ЕГН ********** и Е. А. Ц., ЕГН ********** са имали потвърдена резервация; че пътниците са пристигнали в крайната точка на пътуването си със закъснение от над три часа, че последните са се явили на гишето за регистрация не по-късно от 45 минути преди обявения час за излитане; размера на дължимото обезщетение.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга.

III. По доказателствата:

ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите, представените ведно с исковата молба.

IV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор 3 на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, като на ищците се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4