Решение № 475 от 20.10.2026, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 475 гр. Велико Търново, 20.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ивелина Солакова

Членове:

Георги Драгостинов

Димитринка Гайнова като разгледа докладваното от Георги Драгостинов Въззивно гражданско дело № 20264100500965 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 437 от ГПК.

Жалбоподателят – НЧ „Надежда – 1886“, село Димча, длъжник по изпълнително дело № 681 по описа на съдебен изпълнител Силвия Косева за 2026 година – атакува произнасянето на съдебния изпълнител по отговорността за разноски в изпълнителното производство. Нарочен акт по въпроса съдебният изпълнител не е постановил, събрал е сумата по изпълнителния лист чрез запор върху банкова сметка на длъжника преди последният да получи покана за доброволно изпълнение, липсата на детайлно произнасяне по пера, формиращи общата сума на разноските, лишавала страната от възможността да се защитава против неправомерно процедиране.

Съдебният изпълнител и взискателят са изложили доводи за неоснователност на жалбата. Дължимите разноски били конкретно посочени по пера и определени според действащата нормативна уредба.

Жалбата е неоснователна. Стойността на разноските по изпълнението е посочена още в поканата за доброволно изпълнение по пера. В отговора на съдебния изпълнител по нарочното искане на длъжника разноските са допълнително детайлизирани.

Желанието на страната да бъде постановен нарочен акт, посветен на отговорността за разноски, е ирелевантно. Решаващото за казуса е, че съдебният изпълнител се е произнесъл по въпроса и това произнасяне е съобщено на страната. Затова и 1 оплакването за процедурни нарушения не може да бъде споделено.

Ако и доколкото жалбоподателят счита, че съществува основание за промяна на произнасянето по разноските, компетентен да стори това е съдебният изпълнител – аргумент от чл. 248 от ГПК. Би се стигнало до едноинстанционно, а значи неподлежащо на контрол, произнасяне ако в настоящия процес съдът се произнесе по една такава претенция на страната. Още повече, че сезиране в тази насока може да бъде извлечена само по тълкувателен път – жалбата нарочно искане не съдържа.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

Отхвърля жалбата на НЧ „Надежда – 1886“, село Димча, длъжник по изпълнително дело № 681 по описа на съдебен изпълнител Силвия Косева за 2026 година, с която атакува произнасянето на съдебния изпълнител по отговорността за разноски в изпълнителното производство, като неоснователна.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2