Протокол № 92 от 20.01.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 92 гр. Сливен, 20.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина Ян. Костадинова Чолакова при участието на секретаря Росица Н. С.а

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова Административно наказателно дело № 20242230201200 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:33 часа се явиха:

Жалбоподателят П. С. К., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Н. Н. от АК-Сливен, надлежно упълномощен отпреди.

Въззиваемата страна - Началник сектор в ОД МВР-Сливен, РУ-Сливен, редовно призована, не се представлява.

Актосъставителят с пор. № 3 – Я. Р. З., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят с пор. № 4 – Д. Д. М., редовно призована, се явява лично.

Съдът докладва, че по делото е постъпила молба с вх. № СД-02-02027186/23.12.2024г. по описа РС-Сливен от адв. Н. Н., в качеството му на пълномощник на П. С. К., с която прилага подписана жалба против процесното НП.

Съдът докладва, че по делото е постъпило писмо с вх. № СД-02-02595/09.01.2025г. по описа на РС-Сливен, изготвено от началник сектор „ПП“ ОД МВР – Сливен, гл. инспектор Илиян Николов, с което са изпратени изисканите документи.

По делото е постъпило повторно писмо с вх. № СД-02-02678/10.01.2025г. на същия началник, с което отново е изпратена изисканата жалба.

1

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административнонаказателната преписка по издадено

24-0804004562/10.06.2024г. на началник сектор в ОД МВР-Сливен, РУ-Сливен; приложената с молба с вх. № СД-02-02-27186/23.12.2024г. по описа РССливен от адв. Н. Н. подписана жалба против процесното НП; документите, приложени с писмо с вх. № СД-02-02-595/09.01.2025г. и писмо с вх. № СД-0202-678/10.01.2025г, двете по описа на РС-Сливен, на началник сектор „ПП“ ОД МВР – Сливен.

Адв. Н.: Поддържам жалбата. Нямам други доказателствени искания.

ДОПУСКА до самоличността им. разпит актосъставителя и свидетеля, като сне

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

Я. Р. З. - 44г., българин, български гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

Д. Д. М. - 34г., българска гражданка, с висше образование, омъжена, неосъждана, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене и ПРИСТЪПВА към разпит на актосъставителя.

2

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Я. З.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Може ли да ми предявите АУАН, защото не си спомням точно за какво става въпрос.

Адв.Н.: Не се противопоставям.

Съдът със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на актосъставителя процесния АУАН.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ З.: Запознах се със съдържанието на АУАН. За неизползване на колан ние пишем стотици актове, за това не си спомням. След като се запознах с акта потвърждавам това, което е написано, просто не си спомням подробности.

Адв. Н.: Това е около 17.45ч. дали водачът, след като сте го спрели, дали в движение е станало или когато е бил спрян?

ОТГОВОР на актосъставителя З.: Даже не мога да си спомня по конкретния случай как сме го спрели.

Адв. Н.: Спомняте ли си дали по отношение на същото това лице жалбоподателя сте съставили АУАН за извършено друго нарушение?

ОТГОВОР на актосъставителя З.: Не мога да си спомня. По принцип когато ние правим проверки на таблета и по номера на автомобила излиза информация за това дали автомобилът се издирва, дали има сключена застраховка „Гражданска отговорност“ и дали е минал технически преглед и ако някъде светне при тази проверка, че нещо няма, то тогава задължително ние следва да вземем отношение и по тези нарушения да съставим акт.Това е принципа ни на работа.

Адв. Н.: В самия АУАН след обстоятелствената част е посочено „лицето виновно е нарушил“ чл. 137, но не е посочен закона. Задължително ли е посочването на нормативния документ и съответния текст от закона?

СЪДЪТ: Това е въпрос по правоприлагането.

ОТГОВОР на актосъставителя З.: Само да поясня, че този акт е писан по старата система, след като сме посочили нарушената разпоредба, автоматично системата изкарва и нормативния документ, като го изписва. Тук в акта е 3 изписано ЗДвП.

Адв. Н.: Освен водача, в спрения автомобил имаше ли други пътници?

ОТГОВОР на актосъставителя З.: Не мога да си спомня.

Адв. Н.: Нямам въпроси към актосъставителя.

След разпита актосъставителят З. остана в залата.

Съдът въведе в залата свидетеля М..

СВИДЕТЕЛЯТ Д. М.: Предупредена съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: Не мога да си спомня, мина много време. Моля да ми се предяви акта, т.к. мина много време.

Със съгласието на адв. Н. съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА процесния АУАН на свидетеля М..