Определение № 520 от 02.09.2026, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 520 гр. Плевен, 02.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на втори септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРИСЛАВА ИЛ. ЯКИМОВА като разгледа докладваното от БОРИСЛАВА ИЛ. ЯКИМОВА Частно наказателно дело № 20264400200594 по описа за 2026 година Съдебното производство е образувано по чл.213 ал.4 от НПК.

Образувано е по жалба от С. П. Й. срещу постановление на ВТА Прокуратура № 953 от 22.07.2026г. , с което е потвърдено постановление на Окръжна прокуратура гр.Плевен за отказ да се образува досъдебно производство от 30.06.2026г.по преписка №2007/26г. на същата прокуратура.

Преписката е водена по сигнал, в който се твърди, че има данни за прикриване на престъпление, неизпълнение задължения по чл.205 от НПК, неправилна обработка на спешно повикване, неправилно определен код С-3 за черепномозъчна травма, забавяне на спешна помощ и непълен административен контрол от страна на ИА“Медицински надзор“.

С жалбата се инвокират доводи за необоснованост, немотивираност и неправилност на обжалвания прокурорски акт. Твърди се, че въпреки предоставените в съобщението до прокуратурата множество данни за извършени престъпления, прокурорът неправомерно и в нарушение на процесуалния закон, извършил непълна предварителна проверка и отказал да образува досъдебно производство по твърдените в съобщението престъпни деяния.

Жалбата е подадена в предвидения от закона срок от правно легитимна страна срещу акт, подлежащ на обжалване, поради което същата е процесуално допустима.

След анализ на приобщените по делото материали, съдът констатира следното:

1

Пр. пр. № 2007/2026 г., по описа на ОП Плевен е образувана по повод постъпило съобщение от жалбоподателя С. Й. по повод извършени престъпления в с.***, на ***г. и свързаните с него съобщения до ЦСМП, Районното управление на МВР, като се твърди, че са извършени тежки нарушения от съответните служители в посочените учреждения и са създадени предпоставки за прикриване на престъпление.

В тази връзка, жалбоподателят поискал от ОП Плевен да бъде извършена проверка и в случай, че се установят данни за извършени престъпления по служба, да се образува наказателно производство.

Представителят на прокуратурата извършил проверка, установил, че във връзка със случилото се на ***г. в с.***, се води съответното разследване от компетентната прокуратура, а относно посоченото в жалбата приел, че не са налични данни за извършено престъпление, като прекратил пр. пр. № 2007/2026 г., по описа на ОП Плевен.

Недоволен от прокурорския акт, жалбоподателят обжалвал същия, като по случая била образувана пр. пр. № 953/2026 г., по описа на Великотърновска апелативна прокуратура, по която с постановление бил потвърден отказът от образуване на досъдебно производство. Представителят на ВТАП приел, че атакуваното постановление е обосновано, законосъобразно и правилно и го потвърдил.

Съдът като се запозна с доводите, изложени в жалбата, както и с материалите по прокурорската преписка и след като провери законосъобразността и обосноваността на атакуваното постановление на прокурор от ОП Плевен, потвърдено с постановление на прокурор от Апелативна прокуратура – Велико Търново, намери за установено следното:

В настоящото производство, съдебният контрол върху постановлението на прокурора за отказ да се образува досъдебно производство е ограничен до неговата обоснованост и законосъобразност.

На първо място, съдът намира за необходимо да изясни предпоставките за образуване на наказателно производство, с което се дава начало на наказателнопроцесуалното правоотношение.

Разпоредбата на чл. 207, ал. 1 от НПК изисква за образуване на наказателното производство да са налице законен повод и достатъчно данни за 2 извършено престъпление.

Законните поводи са четири и са законодателно регламентирани в чл.

208 от НПК.

В настоящата казуистика, законният повод е съобщението от С. Й. до органите на досъдебното производство за извършено престъпление.

Освен законният повод, както съдът вече посочи, за образуване на наказателно производство се изисква и достатъчно данни за извършено престъпление.

Член 211, ал. 1 НПК указва, че достатъчно данни за образуване на досъдебно производство са налице, когато може да се направи основателно предположение, че е извършено престъпление.

Тълкуването на тази разпоредба позволява извода, че за самото образуване на наказателно производство в този негов най-първоначален стадий компетентните органи на разследването следва да установят обективни данни, от които може да се направи предположение за извършено деяние, осъществяващо състав на предвидено в особената част на НК престъпление, дори без да е необходимо да се събират и изясняват данни за авторството на това деяние. Основателното предположение включва като необходима предпоставка фактическите данни като количество /достатъчност/ и като качество да позволяват, т. е. да послужат като реално фактическо основание за предположението, че е извършено престъпление.

Иначе казано, фактическите данни представляват обективно събрана информация, която според чл. 211, ал. 1 от НПК е достатъчна, за да обоснове вероятен извод за извършено престъпление.

Запознавайки се подробно с приложените по делото документи и конкретно с инвокираните в жалбата твърдения на С. Й., съдът намира, че същите не са достатъчни за да се приеме, че от обективна и субективна страна е осъществен фактически състав на престъпление по служба.

Настоящият съдебен състав счита, че фактическите обстоятелства по делото са били изяснени правилно от прокуратурата, като прокурорът е стигнал до правилния и законосъобразен извод за липса на достатъчно данни по смисъла на чл. 211 от НПК за образуване на досъдебно производство.

Съдът не намира, че следва да ги преповтаря.

3

В тази връзка, по настоящото дело липсват данни за нарушение на правилата на НПК, установяващи основанието за образуване на досъдебно производство по чл. 207, ал. 1 от НПК , а именно наличието на достатъчно данни за извършено престъпление, поради което не може да се направи обосновано предположение, че е налице извършено престъпление от полицейски служители, от служители на ЦСМП или от служители на ЦСН 112, съгласно критериите на чл. 211, ал. 1 от НПК .

Както правилно посочил и прокурорът от ВТАП прокуратурата образува наказателно преследване само за престъпления от общ характер , а не за всякакви закононарушения или административни пропуски. Не могат да бъдат квалифицирани като престъпления от общ характер нито липсата на „обратна връзка„ от ЦСН112, нито неправилно определен код за травма, нито непълен контрол от ИА “Медицински надзор“ и РЗИ. Относно твърдяното укриване на информация от ЦСМП и прикриване на престъпление, то такива данни по време на проверката не са били събрани. Не е установено и неизпълнение на задължението по чл.205 от НПК на служител от ЦСМП, т.к. полицията вече е била уведомена за случилото се на процесната дата -***г. в с.***.

Изложеното води до извода, че по настоящото дело липсват достатъчно данни за извършено престъпление от общ характер, предвид което в съответствие с материалния и процесуален закон, представителят на ОППлевен правилно е постановил отказ да образува наказателно производство.

Така мотивиран и на основание чл. 213, ал. 5 от НПК , съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление от от 30.06.2026г. по пр. пр.

№2007/26г., по описа на Окръжна прокуратура -Плевен, потвърдено с постановление от 22.07.2026г., по пр. пр. № 953/2026г. , по описа на ВТАП, с което било отказано образуването на досъдебно производство.

Определението е окончателно и не подлежи на протест или обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________ 4