Протоколно определение № 14732 от 23.07.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14732 гр. София, 22.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в заседание при закрити врати на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПАВЕЛ Г. ПАНОВ при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА и прокурора И. Г. И.

Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Частно наказателно дело № 20241110210232 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ – И. М. В., редовно уведомен, явява се лично, доведен от Следствен арест на Г.М.Димитров № 42.

За него се явява и адв. Я. С. от САК, назначена за служебен защитник от ДП.

СРП - редовно уведомена, представлява се от прокурор И. И..

В залата се явява А.Б.Б., майка на обвиняемия.

СЪДЪТ даде възможност на страните да вземат становище по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам за какво е делото, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия ПО СПРАВКА АИС БДС

1

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМОТО ЛИЦЕ

И. М. В. – ЕГН: **********, българин, български гражданин, осъждан, неженен, не работи, с четвърти завършен клас, може да чете и пише, не учи, адрес: гр. София, ж.к. ***********.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам лична карта, никога не ми е издавана, не си знам адреса, не знам в кое училище съм записан.

СЪДЪТ разяснява правата на обвиняемия по реда на чл. 55 от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си.

Искания за отводи

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи на съда и съдебния секретар.

АДВ. С.: Нямам искания за отводи на съда, прокурора и съдебния секретар.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам искания за отводи на съда, прокурора и съдебния секретар. Разбрах правата си.

Искания по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания по реда на съдебното следствие.

АДВ. С.: Нямам искания по реда на съдебното следствие.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, намира, че са налице предпоставките да даде ход на съдебното следствие, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Делото се докладва с прочитане искането на СРП за вземане на МНО „задържане под стража” спрямо И. М. В..

Прочете се.

АДВ. С.: Запознат съм с делото, готов съм да поема защитата на обвиняемия.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Моля да го уважите. Няма да соча други доказателства.

АДВ. С.: Оспорваме искането на СРП.

2

ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам казано от адвоката ми.

Искания по реда на съдебното следствие и искания за доказателства.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам искания по реда на съдебното следствие. Нямаме искания по доказателства.

СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните и след съвещание намира, че делото е изяснено от фактическа страна.

На основание чл. 283 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА протоколите и другите документи съдържащи се в ДП № 1482/2024 г. по описа на 05 РУ СДВР, пр.пр. 29827/2024 г. по описа на СРП.

С оглед изявленията на страните, че нямат искания за доказателства и констатацията на съда, че делото е изяснено от фактическа страна на основание чл. 286 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното искане от страна на СРП за взимане на най–тежката мярка за неотклонение по отношение на обвиняемия И. М. В..

Същият е привлечен към наказателна отговорност с постановление от 20.07.2024 г. за извършено престъпление против собствеността по чл.194, ал. 1 от НК, като за същото се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ до 8 /осем/ години и се явява тежко умишлено такова.

От разпита на свидетелите Б.В.Ф. П.К., С.Д., В.Ц.Б. и Б.М.А., като от изготвения протокол за доброволно предаване, протокол за оглед на веществени доказателства безспорно се установява, че именно обвиняемият В. на инкриминираната дата 20.07.2024 г. е преминал покрай входа Светия синод, видял е оставения от свидетеля Б.Ф. куфар, в който последния държал както лични вещи – парфюм и броеница, така и одежда, с която изпълнява своите богослужебни задължения. Куфарът е оставен за около 2–3 минути пред входа 3 на Светия синод и обвиняемият е решил да прекъсне упражняването от Б.Ф. фактическа власт на куфара и да установи своя такава, като хванал куфара, влачил го е и след като се отдалечил на съответно разстояние заедно с А. е отворил куфара и установил съдържанието му. Взел е парфюмът и броеницата, отдалечил се е от куфара изоставяйки го. В последствие полицейските служители били запознати от Б.Ф. за извършеното престъпление, прегледали записи от охранителните камери и установили външния вид на А. и В.. Извършени са съответните мероприятия и А. и В. са установени, и задържани, завели са полицейските служители до мястото където е изхвърлен куфара, свидетелят А. го е предал с протокол за доброволно предаване. Именно от показанията на свидетеля А. по безспорен начин се установява, че именно обвиняемият В. е лицето , което е осъществило инкриминираното деяние, за което му е повдигнато обвинение.

Налице е първата алтернативно дадена предпоставка, а именно опасност обвиняемият да извърши престъпление, която се извежда от обремененото му съдебно минало, макар на 17 /седемнадесет/ години е осъждан за четири престъпления по чл. 198, ал. 1 и престъпление по смисъла на чл. 214, ал. 1 от НК. Последната му присъда е от 2023 г., влязла в сила от 21.04.2024 г., с която му е определено наказание „Лишаване от свобода“ и именно в изпитателния срок на това наказание, обвиняемият е извършил престъплението, за което се води настоящото съдебно производство. Моля съдът да обърне внимание на приложената справка–характеристиката, от която е видно, че същият е лице с множество противообществени прояви, в това число извършени престъпления по смисъла на чл. 194 от НК през 2022 г., за които са полагани редици мерки по Закона за борба с противообществените прояви на малолетни и непълнолетни. Същият е участвал в консултации, извършвал е работа в полза на обществото, бил е предупреждаван и наред с обстоятелството, че обвиняемият В. е търпял и мярка за неотклонение „Задържане под стража“ не е изиграло каквато и да е възпираща роля по отношение на настоящата деятелност. Същият е взел куфара и дори установявайки, че в него се намират богослужебни дрехи не е предприел действие по връщането им, напротив изоставил е куфара, взел е единствените ценни работи за него.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА майката на обвиняемия да не прекъсва прокурора по време на пледоарията, както и съда когато постановява 4 актовете си, като в противен случай същата ще бъде отстранена от залата, съдът ще наложи глоба за неспазване на реда в съдебно заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Не на последно място следва да се посочи, че деянието е извършено пред входната врата на Светия синод, което завишава обществена опасност на самото деяние.

Считам, че е налице и опасност от укрИ.е, като същата се извежда от факта, че обвиняемият не притежава никакъв документ за самоличност, ако бъде спрян за проверка, трудно би могло да бъде установена неговата самоличност, да бъде приведен в поделенията на МВР за извършване на действия по разследване с негово участие. Обвиняемият е с постоянен и настоящ адрес в гр. Радомир, като очевидно не живее на този адрес, тъй като заяви, че живее в ж.к. „Люлин“, но не може да посочи блок или номер на апартамент. Майката на обвиняемия, явяваща се в днешното съдебно заседание живее на адреса в „Люлин“ и би могло да се предполага, че същата живее с обвиняемия В.. Липсата на документ за самоличност, липсата на ангажираност в учебно заведение, липсата на трудова ангажираност сочи на обективна невъзможност същият да бъде осигуряван за нуждите на наказателното производство. Обвиняемият В. е останал очевидно без контрол от единствения родител, който полага грижи за него, а именно неговата майка, доколкото това се явява поредна негова проява и очевидно майката не може да съдейства на органите на МВР за установяване на сина по всяко едно време.

Считам, че настоящият случай е изключителен така, както нормата на чл. 386, ал. 1, т. 4 от НПК изисква и моля съдът да прецени, че друга от мерките за неотклонение, предвидени да се налагат на малолетни извършители, не би се явила подходяща за постигане на целите, визирани чл. 57 от НПК, поради което моля да уважите искането на СРП.