Определение № 668 от 14.08.2023, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 668 гр. гр. Добрич, 14.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана Г. Дякова

Членове:

Светослав Н. Тодоров

Надя Г. Славова като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Въззивно гражданско дело № 20233200500561 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по реда на чл.435 ал.2 т.2 от ГПК по жалба рег.№ **/21.04.2023 год. на длъжника А. С. М.,ЕГН **********, от гр.Добрич,бул.“С. С.“ № 6 вх.А ап.21 срещу действията на Държавен съдебен изпълнител по изпълнително дело № ** год. по описа на СИС при Районен съд Добрич по налагане в нарушение на разпоредбата на чл.446 от ГПК на запор върху получаваните от него социални помощи от 50 лв. и пенсия от 396 лв. Изложени са доводи ,че длъжника е жертва на престъпление, несправедливо е осъден за заплащане сумите,принудително събиране от ДСИ, тежко и материалното и здравословно състояние на длъжника и негово семейство.Отправено е искане за отмяна на наложения запор.

Взискателят Районен съд Добрич не е изразил становище по жалбата.

ДСИ е посочил в изложени по реда на чл.436 ал.3 изр.2-ро от ГПК мотиви по обжалваното действие, че същото е извършено на дата 30.07.2021 год. и за него длъжникът е бил уведомен на дата 31.08.2021 год.,т.е. жалбата е депозирана извън двуседмичния срок за обжалване,изтекъл на дата 15.09.2021 год. Настоява за отхвърлянето на просрочената жалба рег.№ **/21.04.2023 год.В условията на евентуалност счита жалбата и за неоснователна,тъй като при налагане на запора на банковите сметки на длъжника в “ ** и Ю. Б.АД ,изрично в запорните съобщения е вписал,че запорът не се отнася за суми във вид и размер,посочен в разпоредбата на чл.446а от ГПК и по изпълнителното дело не са постъпвали средства от пенсията и помощите на длъжника.

1

Настоява за отхвърлянето на неоснователната жалба рег.№ **/21.04.2023 год.

Жалбата е недопустима въз основа на фактически констатации и правни изводи както следва:

Изпълнително дело № ** год. по описа на СИС при ДРС е образувано въз основа на възлагателно писмо рег.№ 4048/27.07.2021 год. на Районен съд Добрич и изпълнителен лист № 260318/21.07.2021 год. ,издаден въз основа на влязлата в сила присъда по н.ч.х.д.№ ** год. на ДРС ,по силата на който А. С. М. е осъден да заплати в полза на ДРС на сумата от 822.80 лв. разноски в полза на бюджета на съдебната власт и 5 лв.-държавна такса за издаване на изпълнителния лст.

С разпореждане от дата 30.07.2021 год., ДСИ е наложил запор върху средствата на жалбоподателя по сметките му в “** и Ю. Б.АД.В изпратените до банките запорни съобщения изх.№№ 82 234 и 8235 от дата 02.08.2021 год., ДСИ е посочил,че удържането на суми и привеждането им по сметката му следва да се извършва при спазване разпоредбите на чл.446 от ГПК,както и на всички законови разпоредби уреждащи несеквестируемостта. До длъжника е било изпратено съобщение изх.№ 8236/02.08.2021 год. за наложените запори,връчено му на дата 31.08.2021 год. при условията на отказ и редовно по смисъла на чл.44 ал.1 изр.5 и 6 от ГПК.

С писмо вх.№ 4587/31.08.2021 год., “** е уведомила ДСИ, че признава вземането и е блокирала сметката на длъжника ,а дължимите суми не могат да бъдат преведени ,поради липса на авоари.

С писмо вх.№ 4589/31.08.2021 год., Ю. Б.АД е уведомила ДСИ, че по сметката на длъжника липсват авоари,като по нея постъпват доходи от пенсия. Сума в размер на 98.25 лв. е била преведена от банката на ДСИ на дата 18.07.2022 год. с посочване ,че е набрана от пенсия и социални помощи за минал период. Сумата е била изплатена на взискателя на дата 25.07.2022 год.

Съгласно тълкувателно решение № 2/26.06.2015 год. по тълк. д. № 2/2013 год., ОСГТК на ВКС, несеквестируемостта на парични вземания е забрана да ги събира друг, освен длъжникът, поради което запорът върху тях е несъвместим с несеквестируемостта и в този смисъл я нарушава, а когато паричното вземане е частично несеквестируемо /възнаграждение за труд или 2 пенсия/, наложеният запор обхваща само секвестируемата част.

Принудителното изпълнение се насочва върху отделен имуществен обект с налагането на запор или възбрана върху този обект. Запорът и възбраната, като изпълнителни действия не подлежат на обжалване. На обжалване подлежи насочването на изпълнението върху несеквестируемо имущество, а не изпълнителното действие, което нарушава несеквестируемостта. Срокът за обжалване при насочване на изпълнението върху парично вземане от трето задължено лице започва да тече от връчването на съобщението за наложения запор върху изцяло несеквестируемо или друго вземане, върху които не се допуска принудително изпълнение, а когато запорът не е съобщен на длъжника или е наложен върху частично несеквестируемо вземане-от узнаването, че третото задължено лице е платило на съдебния изпълнител и поради това отказва да плати на длъжника. Пропускането на този срок обаче не осуетява правото на длъжника да иска от съдебния изпълнител вдигане на запора и връщане на несеквестируемата част от събраните суми докато те не са получени от кредитора, както и да обжалва разпределението на основание несеквестируемостта. Пропускането на срока осуетява само отменяването на наложения запор като изпълнително действие (отделното му обжалване е недопустимо и съответно отменяването му -невъзможно). Във всички случаи, независимо от обжалването и независимо от съдържанието на решението по жалбата, длъжникът може да претендира от съдебния изпълнител, обезщетение за всички преки и непосредствени вреди от провеждането на изпълнение върху несеквестируемо вземане.При съобразяване,че жалбоподателят е уведомен на дата 31.08.2021 год. за наложения запор,жалба рег.№ **/21.04.2023 год. е подадена извън срока по чл.436 ал.1 от ГПК и не следва да бъде разглеждана като просрочена.

По изложените съображения,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба рег.№ **/21.04.2023 год. на длъжника А. С. М.,ЕГН **********, от гр.Добрич,бул.“С. С.“ № 6 вх.А ап.21 и ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по делото.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд 3

Варна в едноседмичен срок от връчването му .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4