Решение № 17740 от 30.10.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 17740 гр. София, 30.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20221110168660 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба от А. М. Л., ЕГН **********, с адрес: адрес, съдебен адрес: адрес, А.Д.М., чрез адв.А. Ц. А. срещу Е. Л. Х., ЕГН **********, съдебен адрес: адрес, с която се моли съда да признае за установено по отношение на ответницата, че спрямо нея съществува вземане в размер на 7347.40 лева - неизплатена наемна цена за периода от 12.06.2019 г. до 10.09.2021 г., ведно със законната лихва от 19.08.2022г. до окончателното изплащане на сумата и 1526.35 лева лихва за забава за периода от 01.07.2019г. до 18.08.2022г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №45295/2022 г. на СРС.

Сочи се, че с Решение № 20034523 от 09.05.2022г. по гр.д.№ 17721/2019г. на СРС, 118 с-в, влязло в законна сила, във връзка с Решение № 20058240 от 19.09.2022г. по гр.д.№ 17721/2019г. на СРС, 118 с-в, е определена наемна цена за Е. Л. Х., ЕГН **********, на основание чл. 57, ал.2 от СК, за използване на недвижим имот, собственост на А. Л.апартамент № ***, находящ се в адрес, състоящ се от една стая, дневна, столова с кухненска ниша и други сервизни помещения, с площ от 70.18 кв.м., както следва:

1. за периода от 26.03.2019г. до 31.12.2019г. -1/2 от 578 лева 2. за периода от 01.01.2020г. до настъпване на основание за прекратяване ползването на жилището - 1/2 от 544 лева.

Твърди се, че на 08.09.2021 г. Л. е получил от Х. пратка № 5300322731190 от ЮЛ, в която се съдържа Предавателен протокол от 03.09.2021 г., в който Х. подробно описва обзавеждането на въпросния апартамент, което предава, както и това, че са платени всички комунални разходи до момента на предаването. С пратката са върнати и два комплекта ключове от имота, които се предават, с които е възстановено владението на Л.

Поддържа се, че от 12.06.2019г. до момента на връщане на владението на имота на Л. на 10.09.2021г., когато той сменил ключалката, Х. е ползвала имота, но не е заплащала дължимия се наем за ½ ид. част от семейното жилище, определен с влязло в сила съдебно решение.

1

Препис от исковата молба е връчен на ответницата и в срока по чл. 131 от ГПК е депозиран писмен отговор по исковата молба, с който се оспорва иска.

Не се оспорва, че е определен размер на наем за периода от 26.03.2019 г. до 31.12.2019 г. – 1/2 от 578 лева и за периода от 01.01.2020 г. до настъпване на момента на преустановяване ползване на жилището – 1/2 от 544 лева.

Сочи се, че имотът е бил заключен от ответницата на 03.09.2021 г,. и е съставен предавателен протокол. Твърди се, че тя не е била единствен ползвател на жилището, а законен ползвател на имота без заплащане на наем е бил синът на ответницата и ищеца - А.

А. Л., който след проведен разговор с ищеца е взел решение да преустанови ползването.

Поддържа се, че е недоказано, че ответницата е ползвала в процесния период- от 12.06.2019 г. до 10.09.2021 г.

Твърди се, че предавателния протокол не доказва ползване от страна на ответницата, а е действие по предаване на имота от името на нейния син на ищеца. Сочи се, че от 03.09.2021 г. ищецът е имал достъп до имота и само по негово желание е установил владение едва на 10.09.2021 г.

Твърди се, че ответницата се е преместила да живее в друго жилище на 23.06.2020 г. с адрес: адрес

Въвежда се твърдение, че наемното правоотношение е прекратено ex lege на основание чл. 229, пр. 1 и пр. 3 от ЗЗД на 19.10.2020 година – 10 години след влизане в а сила на бракоразводното решение между страните № 8899/2010 г. - 19.10.2010 година, а след тази дата законов ползвател по силата на бракоразводното решение останал единствено сина на ищеца и ответницата А. А. Л.. Със същите аргументи се излагат доводи за недопустимост и неоснователност на исковата претенция за периода от 20.10.2020 г. до 10.09.2021 г.

Оспорва се акцесорната претенция за лихва за забава, като се сочи, че липсва отправена покана преди връчването а заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК на 19.10.2022 г.

Прави се възражение за погасяване по давност на за претенцията за главница за периода от 12.06.2019 г. до 21.08.2019 г. и за лихва за забава за периода от 01.07.2019 г. до 18.10.2019 г.

При условие на уважаване на исковата претенция се прави възражение за прихващане със сумите:

-736.81 лв. – недължимо платена сума от ответницата на ищеца. Сочи се, че ответницата е извършила плащане на сумата от 6309 лева за погасяване на установени с Решение № 20034523 от 09.05.2022 г. по гр. дело № 17721/2019 г., 118 състав по описа на СРС, вземания на ищеца в общ размер от 5 572.19 лева, като платената горница в размер на 736.81 лева е без основание.

- 575 лв. – заплатени от ответницата разходи за общите части на процесния апартамент- собственост на ищеца, ведно със законната лихва от 08.09.2021 г. до окончателното изплащане на вземането. Сочи се, че ответницата е заплащала разходите, дължими от ищеца, като го е поканила да й бъдат възстановени с предавателния протокол, получен от него на 08.09.2021 г.

Твърди се, че на 30.12.2021 година ответницата е извършила банков превод към ищеца Л., в размер на 7 347.40 /седем хиляди триста четиридесет и седем лева и четиридесет стотинки/, представляващи претендирана главница по настоящия иск. Сочи се, че с този факт е отпаднала нуждата от наложената обезпечителна мярка. Сочи се, че извършеното плащане не е правопогасяващ юридически факт и не води до признаване на иска.

В срока за отговор е предявен и насрещен иск от Е. Л. Х., ЕГН **********, срещу А.

2

М. Л., ЕГН **********, за осъждане на Л. да й заплати в условията на евентуалност при отхвърляне на главния иск сума в размер на 7347.40 лева- платена без основание.

Сочи се, че заплатената сума е част от исковата претенция на първоначалния ищец, но не представлява изпълнение или признание на задължението, а е заплатена единствено с цел отмяна на наложената обезпечителна мярка и показване на готовност за изпълнение в случай на осъдително решение.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът -първоначален ищец излага фактическа обстановка, идентична с изложената в исковата молба.

Сочи се, че наложените обезпечителни мерки са законосъобразни, а предявения иск- неоснователен. Изложени са доводи, че ответникът не е дал повод за завеждане на насрещния иск.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

С Решение от 19.10.2010 г. по гр.д. №8899/2010 г. на СРС е прекратен брака, сключен между Е. Л. Х. и А. М. Л., утвърдено е постигнатото между тях споразумение, с което родителските права по отношение на роденото от брака дете А. А. Л., ЕГН: ********** са предоставени за упражняване на майката. Определено е местоживеенето на детето при майката в семейното жилище, находящо се в ***.

С Решение № 20034523 от 09.05.2022г. по гр.д.№ 17721/2019г. на СРС, 118 с-в, поправено с Решение № 20058240 от 19.09.2022г. по гр.д.№ 17721/2019г. на СРС, 118 с-е определена на основание чл. 57, ал. 2 СК наемна цена, дължима от Е. Л. Х., ЕГН ********** на А. М. Л., ЕГН ********** за апартамент ***, находящ се в: адрес, предоставен за ползване на Е. Л. Х. с решение по гр.д. № 8899/2010 г. по описа на СРС, 92 състав, в размер на ½ от 578 лева за периода 26.03.2019 г. до 31.12.2019 г. и в размер на ½ от 544 лева за периода от 01.01.2020 г. до настъпване на основание за прекратяване ползването на жилището.

Представена по делото е товарителница от 02.09.2021 г., видно от която е изпратена пратка с изпращач Е. Л. Х. – покана за предаване на имот в адрес с получател А. А. Л., като пратката се е върнала „отказана“ от получателя.

Представен по делото е предавателен протокол с дата 03.09.2021 г., подписан от ответницата, в който протокол тя сочи, че във връзка с предсрочното освобождаване на апартамент, находящ се в адрес, предоставен й за ползване заедно със сина й А. А. Л. по Бракоразводно Решение на СРС от 19.10.2010 година, предава на А. М. Л. с ЕГН **********, апартамента, в следното състояние и със следното обзавеждане, а именно:

1.Метална входна врата и втора входна дървена врата.; 2.Коридор - на теракот, с боядисана дървена ламперия в цвят бяла перла. Обзавеждане: закачалка за дрехи, два броя огледала, ел. ключове за лампи и контакт, три броя лампи за таван.; 3.Кухня - на теракот, стени латекс, и фототапет.; Обзавеждане: Вградени кухненски шкафове, два броя кухненски плотове гранит, I бр. кухненски диван в бежово, 1 бр. дървен шкаф за телевизор, 1 бр. климатик Скайуорт, 1 брой хладилник „Горене‘, готварска печка „Горене“, пералня Уърлпул, кухненски шкафове и кухненска санитария, ключове за лампи и контакти, лампи 2 броя основни и два броя лампи кухненски-плот.; 4. Спалня - на паркет, латекс и декоративна мазилка. Обзавеждане: 1 бр. кафяв диван с кожа и текстил, 1 бр. бюро, 1 бр. кожен стол, 1 бр. шкаф за учебници, 1бр. гардероб масивен дъб, 1бр. шкаф за дрехи, ключове за контакти и ключове за лампи, лампа за таван.; 5. Хол - на паркет и латекс. Обзавеждане: Спалня бяла с декоративен заден шкаф по цялата дължина на спалнята „Икея“, 1 бр. скрин за дрехи. 6.

БА. и тоалетна - фаянс и теракот, шкаф в бА.та, санитария - тоалетна чиния, тоалетен душ и душ за бА.. 7.Балкон - теракот и латекс. Ответницата декларира, че всички сметки по 3 консумативи, които се водят по партиди на името на собственика А. М. Л. и които са получени официално от доставчиците с уведомления са изплатени. Същи така декларира, че няма претенции към обзавеждането, с което предава имота като вещи нейна собственост и някои обща съпружеска имуществена собственост, придобити по време на брака. Вписано е, че кум протокола е добавена Служебна бележка от домоуправителя на блок адрес Р. К. за заплатени от ползвателката Е. Х. разходи за общите части към апартамента, собственост на А. М. Л. на обща стойност от 575 /петстотин седемдесет и пет лева/. Протоколът е подписан от свидетелите К.Л.Р. и З. В. А., като е отразено, че собственикът на имота А. М. Л. не присъства на затварянето на имота, не се явява и негов надлежно упълномощен представител.

С платежно нареждане от 30.12.2022 г. Е. Л. Х. е заплатила на А. М. Л. сумата от 7347.40 лева с основание за превода „наем 120619-100921АП***.

Представено е писмо от С.О., район „***“, видно от което съгласно чл. 11 от Наредба № РД-02-20-8/11.05.2012 г. на М.Р.Р.Б. в С.О. Район „***“ под №РТР20-ГР941295/13.07.2020гл се съдържат данни та етажна собственост с административен адрес: адрес с форма на управление Общо събрание по смисъла на чл. 9 от ЗУЕС като за член на УС е посочена Е. Х., избрана на общо събрание на етажната собственост, проведено на 22.06.2020 г. за срок от 2 години.

Представено е и удостоверение № ЕС-021/23.01.2023 г. от председателя на УС на етажна собственост с адрес адрес район ***, адрес, в което е посочено, че Е. Л. Х. с ЕГН *** е член на домакинството на собственост на апартамент в *** и обитава гореописания имот, съгласно книжата и регистрите на етажната собственост считано от дата 22.06.2020 г.

Представено е платежно нареждане от 04.01.2021 г., с което Е. Л. Х. е заплатила на А.

М. Л. сумата от 6309 лева – месечен наем, считано от 03.2016 г. до 12.2020 г. включително.

Видно от Служебна бележка, издадена от управителя на ЕС с адрес: адрес за периода от 19.10.2010 г. до 08.05.2020 г. са извършени описани ремонтни дейности на общите части, като за имот Апартамент №***, стойността на заплатените разходи е в общ размер от 575 лева, като всички те са заплащани от Е. Л. Х..

Свидетелят З. В. А. работи заедно с ответницата в един офис. Тя разказва за случай, в който ходила заедно с ответницата за да й бъде свидетел в адрес. Тя следвало да предаде ключовете за жилище, находящо се там на бившия си съпруг, който не се е явил. Там били с още един свидетел, влезли, огледали апартамента, ответницата го заключила и свидетелите подписали съставен протокол.