Протокол № 18125 от 18.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 18125 гр. София, 16.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. ХАДЖИЕВА при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело № 20211110154625 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

Ищеца – Х. Г. Г., редовно призован – се явява лично.

За ответника – ТС ЕАД, редовно призован – представлява се от юрк. А – с пълномощно от днес.

Вещото лице – А. И. Ж., редовно призован, явява се лично.

Вещото лице - Д. К. Р., редовно призован, явява се лично.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като съобрази разпоредБта на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК, счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАД НА СЪДА

На 25.07.2022 г. по делото е постъпила молБ с вх. № 154458 от ищеца, с 1 която във връзка с назначената комплексна СТСчЕ е направено искане да бъдат изискани от ответника и приети като доказателства по делото следните документи:

1. Преписка за прехвърляне собствеността на енергиен обект - присъединителен топлопровод, съоръженията към него и абонатна станция за жилищна сграда на ул. „Б“ № 15 в гр. София, входирана лично от мен в деловодството на дружеството ответник с техен входящ номер И-14 на два пъти - с дати 07.04.2015г. и още веднъж под същия входящ номер И-14 с дата 27.05.2016г., тъй като първата преписка била загубена. Към преписката са приложени следните документи:

Заявление за прехвърляне собствеността на енергиен обект и към него:

1. Документи, удостоверяващи собствеността на отделните собствениците 2. Нотариално заверено споразумение между строителя и собствениците на енергийния обект

3. Инвестиционен проект за енергийния обект с всички части към проекта 4. Паспорт на топлопровода и абонатната станция

5. Разрешение за ползване на обекта

6. Удостоверение от Софийски кадастър

2. Изготвената от ответната страна по делото „ТС“ЕАД оценка на енергийния обект, за която бил уведомен с писмо И-14 от 02.09.206г., подписано от инж. Боян Паунов - директор на дирекция „Експлоатационна дейност“, което писмо е представено като доказателствен материал съм исковата молБ по делото.

3. Представеното от него разпределение на стойността по имоти входирано в деловодството на ТС ЕАД под номер И-14 от 12.10.2016 г.

В предходно съдебно заседание съдът е допуснал и назначил изготвянето на комплексна СТСчЕ.

На 07.11.2022 г. по делото е постъпило с вх. № 239909 заключението по допуснатата и назначена комплексна СТСчЕ.

Съдът връчва препис от експертизата на страните.

СНЕМА СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА

А. И. Ж., 70 г., българин, български гражданин, постоянен адрес гр.

София, висше образование, специалност двигатели с вътрешно горене с изучаване на топлотехника и термо динамика, без родство с ответника и 2 управителите на ищцовото дружество.

Д. К. Р. – 52 г. , с п.а. гр. София, Г, образование висше, специалност „Счетоводство и контрол“, женен, неосъждан, без родство със страните.

На вещите лица се разяснява отговорността по чл.291 НК и те обещаха да дадат вярно и точно по съвест и разбиране заключение.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещите лица А. Ж. и Д.

Р..

В.л. Ж. и в.л. Р.: Представили сме писмено заключение в срок, което поддържаме, извършихме и посещение на адреса.

Г-н Г.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.

На въпроси на юрк. А и на съда вещите лица отговориха:

В.л. Ж.: Пазарен е метода за оценка, има методика на регулаторния орган от 2005 на КЕВР, която оценява абонатните станции чрез преминаващото количество ТЕ, чрез използваното количество ТЕ през нея, за нея оБче и за оценката по тази методика се изисква специален лиценз от КЕВР, с който аз, а предполагам и колегата ми не разполагаме.

Юрк. А: Нямам други въпроси. Да се приеме, но считам, че по неговата основателност, същото не следва да се кредитира тъй като е използван метода за оценка на абонатната станция, който не е приложим, следва да бъде използван този, който е от регулаторния орган.

В.л. Ж.: Тази методика на регулаторния орган е от 2005 г., аз не мога и няма да се произнасям дали не е остаряла, освен това тя дава възможност само на едната страна да подаде необходимите данни, тоест количеството ТЕ, което е преминало през абонатната станция, като другата страна не разполага с тези данни и няма как да ги изчисли или да ги приеме.

Използването на пазарен метод на такива съоръжения е допустим, защото в оценителската практика на оценяването на машини и съоръжения това представлява пазарна оценка на съоръжение на място, това съоръжение е изготвено, инсталирано и монтирано на място и то може да се използва само там, защото е съобразен с проекта на отоплителната инсталация на самата сграда, то нито може да се продава, нито да се отдава, а този, който го ползва, 3 а именно ТС АД би трябвало или да го изкупи или с ТЕ да го заплати или да дава някакъв наем, това вече не е моя работа.

Цената от 16184 лева е към настоящия момент, към датата на експертизата, към датата на израждане е 11000.

В.л. Р.: Методиката на КЕВР не е приложима за частни абонатни станции, тя е приложима изключително само за предприятия и дружества, по нея не може да се изчисли абонатна станция, която е направена на място, за конкретни нужди.

По методологията на КЕВР се приема количеството на ТЕ, която влиза в станцията, но тя не е приложима за частни обекти и мисля, че ако не ме лъже паметта по методологията имаше изключение за оценка на частни обекти, те се оценяват по стандартите на бизнес оценяването.

Юрк. А: Нямам други въпроси.

СЪДЪТ, като изслуша приема, че възраженията на юрк. А са такива по същество, които съдът ще съобразява с постановяването на крайния съдебен акт и като приема, че на поставените въпроси вещото лице е отговорило пълно и точно, счита, че следва да приеме заключението по изготвената комплексна СТСчЕ, поради което,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства по делото заключението по изготвената комплексна СТСчЕ.

Определя окончателно възнаграждение на вещите лица А. Ж. и Д. Р. по допуснатата и назначена комплексна СТСчЕ в размер на 600,00 лева.

На вещите лица да се изплати от внесения по сметка на съда депозит сумата от 600,00 лв., представляваща възнаграждение. Издаден 2 бр. РКО от по 300 лева.

Съдът освобождава вещите лица.

Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

4

Съдът, като изслуша заявеното, че страните нямат искания ОПРЕДЕЛИ

Прилага по делото молБ с вх. № 154458.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Г-н Г.: В самия отговор на исковата молБ ответникът казва, че те биха изкупили абонатната станция, ако съм подал преписка.