Определение № 22007 от 28.05.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22007 гр. София, 28.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20231110127123 по описа за 2023 година

На основание чл. 140 и чл. 146, ал. 1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 12.06.2024 година от 16.00 часа, за която дата се призоват страните.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявени са искове по чл. 411, ал. 1 от КЗ и по чл.86, ал.1 от ЗЗД.

2. Ищецът ЗАД „..........“ АД твърди, че е изплатил обезщетение по застраховка „Каско“, валидна към момента на настъпване на застрахователното събитие и образувана при него щета, в размер на 11022.31 лева, за причинени вреди на автомобил „Фолксваген Тигуан“, с рег.№ СВ 6824 МВ, поради настъпило ПТП на 07.01.2022 г. в гр. София, като е преведена на автосервиз „Силвър Стар Ритейл“ ЕАД за възстановяване на причинените от ПТП-то вреди на автомобила. Поддържа, че вина за настъпване на ПТП-то, според Двустранен константивен протокол за ПТП има водачът на автомобил „Тойота Айго“, с рег.

№ СВ 7885 СВ и за който е налице задължителна застраховка „ Гражданска отговорност“ с 1 ответника. Твърди, че с изплащане на обезщетение на застрахования е встъпил в неговите права срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на причинителя на вредите, който е поканен с писмо да възстанови сумата, но е платил сумата от 5632.67 лева.

Претендира сумата 5511.15 лева, представляваща остатъка/разликата, между платеното и дължимото застрахователно обезщетение, включващ и ликвидационни разноски от 15 лева, ведно със законната лихва от датата на исковата молба- 18.05.2023 г. до окончателното изплащане и сумата 636.22 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 18.04.2022 г. до 18.05.2023 г. Претендира разноски.

3. Ответникът „.........“ ЕАД е получил препис на исковата молба и в срока по чл. 131 от ГПК е подал писмен отговор. Оспорва извършеното от ищеца плащане в размер на 11022.31 лева, като част от 47 859.97 лева към „Силвър Стар Ритейл“ ЕАД. Заявява, че процесното ПТП е настъпило не само, поради действията на застрахования към ответника водач. Навежда съвина и на водача на автомобил „Фолксваген Тигуан“, с рег.№ СВ 6824 МВ. Оспорва мястото на настъпване на ПТП-то, както и механизма на същото. Претендира разноски.

4. ПРИЗНАВА за безспорно и ненуждаещо от доказване в отношенията между страните, че към датата на настъпване на застрахователното събитие има валидна застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на автомобил „Фолксваген Тигуан“, с рег.№ СВ 6824 МВ и валидна застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и собственика на автомобил „Тойота Айго“, с рег.№ СВ 7885 СВ, както и изплащането на сумата от 5632.67 лева от ответника на ищеца.

5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:

5.1. В тежест на ищеца е да докаже по делото настъпването на ПТП-то и неговия механизъм, причиняването на вреди на застрахования от ищеца автомобил в резултат от настъпилото ПТП, техния вид и размер, поставяне на ответника в забава и размера на обезщетението, като обстоятелствата по т. 4 от проектодоклада са безспорни.

5.2. В тежест на ответника, в случай че ищеца установи горепосочените факти, е да докаже, че е заплатил претендираната сума в срок, както и да установи размер на вредите в по-нисък размер, респ. съпричиняване от страна на водача на застрахованото при ищеца МПС-„Фолксваген Тигуан“, с рег.№ СВ 6824 МВ.

ДОПУСКА събирането на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК на приложените към исковата молба писмени доказателства, описани в същата.

По ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

2

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните и препис от отговора на ответника.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3