Протокол № 2448 от 10.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2448 гр. София, 08.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20211110127414 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:

На именното повикване в 10,30 ч. се явиха:

ИЩЕЦЪТ ФИРМА, редовно призован, се представлява от АДВ И., представя пълн.

ОТВЕТНИКЪТ П. Б. С., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Л.

ЯВЯВАТ СЕ ВЕЩИТЕ ЛИЦА Й.Й. и В.П.

СВИДЕТЕЛЯТ Б.О.О. се явява лично.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните са редовно призовани,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ на основание чл.143 от ГПК за допълнения и пояснения към исковата молба и отговора на исковата молба.

1

АДВ И.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Представям и моля да приемете калкулация на изплатеното застрахователно обезщетение и с разбивката към фактурата. По отношение на доклада имам възражение и моля за преквалифициране. Моля да бъде отделено като безспорно наличието на застраховка „Каско“, както и изплащането на застрахователното обезщетение, ако не се оспорва. Ако се оспори от отв. страна, ще моля да ми дадете възможност да ангажирам и други доказателства както и по отношение на механизъма. Според мен спора е в размера и причинно-следствената връзка.

АДВ Л.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Не спорим, че на посочената дата, място и час между посочените лица е настъпило ПТП, както и наличието на сключена застраховка „Каско“ по отношение на автомобила, чиито ремонт е предмет. Оспорвам, така както сме заявили и в ОИМ размера на изплатеното застрахователно обезщетение, който размер се претендира изцяло да покрива ремонта на увредения автомобил, като считам, че същия е прекомерно висок.

АДВ И.: В такъв случай, моля да бъдат отделени като безспорни. На този етап нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА

ДЕЛОТО съобразно инкорпориран в определение от 05.01.2022 г. и проекто-доклада

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА ПРОЕКТО-ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН, като изменя дадената правната квалификация и същата да се чете чл. 410 ал.1 т.1 КЗ.

ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ наличието на валидно застрахователно правоотношение между ищеца и застрахованото лице, както и за плащането на застрахователно обезщетение от застрахователя на увреденото лице.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба и представените днес писмени доказателства.

2

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПРИЗОВАНИЯ СВИДЕТЕЛ.

СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.

СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ

Б.О.О. на 31 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без дела и родство със страните

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.

Обеща да говори истината.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ: Спомням си, че към 2020 г. управлявах автомобил „Ш.Ф.“. Спомням си и за ПТП-то. Времето беше много лошо и дъждовно и за бях в близост до дома ми в Студентски град. Не знам как се казва улицата, но има един доста остър завои и на него се засякохме с другия автомобил. Аз се движех до улица и на острия завой господина, който шофираше в насрещната лента се подхлъзна, навлезе в моята лента и удари управлявания от мен автомобил в задната му част. Попълнихме протокол.

СВИДЕТЕЛЯ на въпроси на адв. Л.: Колата е служебна и тя е собственост на ФИРМА Не е мой личен автомобил. Аз отидох в Ш. и там служители описаха щетата. Аз просто оставих колата там.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

Определя възнаграждение в размер на 50 лв. на свидетеля, за което се издаде 1бр. РКО.

СЪДЪТ освободи свид. от залата.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на САТЕ Снема самоличността на вещото лице:

Й. Д. Й. на 42 г., неосъждан, без дела и родство със страните, вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде вярно заключение.

ВЛ - Представил съм писмено заключение, което поддържам.

АДВ И.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

3

ВЛ на въпроси на адв. Л.: Заключението е съставено на база всички доказателствата по делото. Процесното ПТП е настъпило през изминал период от време и нямам възможност за непосредствен оглед на мястото на събитието, изясняване на механизъма от непосредствения оглед и оглед на уврежданията по процесното МПС.

АДВ Л.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението на вещото лице. Определя възнаграждение в размер на 250 лв. платими изцяло от внесения депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на ССЕ Снема самоличността на вещото лице:

В. Д. П. на 63 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде вярно заключение.

ВЛ - Представила съм писмено заключение, което поддържам.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението на вещото лице. Определя възнаграждение в размер на 250 лв. платими изцяло от внесения депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.