Решение № 404 от 05.06.2023, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 404 гр. Русе, 05.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Кристиан Б. Гюрчев при участието на секретаря Албена Асп. Соколова като разгледа докладваното от Кристиан Б. Гюрчев Административно наказателно дело № 20234520200527 по описа за 2023 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на Г. Й. Л. против Наказателно постановление № 224569-000405 от 15.02.2023 г., издадено от Началник РУ-Две могили при ОД на МВРРусе, с което на основание чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са му наложени административни наказания „Глоба“ в размер на 2000 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.

В жалбата се ангажират твърдения за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното наказателното постановелние, като в тази насока се моли последното да се отмени.

В съдебно заседание жалбоподателят Г. Л., редовно призован, се явява лично, като подържа изложеното в жалбата, акцентирайки на обстоятелството, че при издаване на наказателното постановление, същото не е било подписано.

Административнонаказващият орган, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Г.Д., която моли жалбата да се остави без уважение като неоснователна, а обжалваното наказателно постановление да се потвърди като правилно и законосъобразно. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Районна прокуратура – Русе, редовно призована, не изпраща представител.

1

Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице, по отношение на което е ангажирана административнонаказателна отговорност, подадена е в законоустановения срок – постановлението е получено от жалбоподателя на 22.02.2023 г., а жалбата е подадена на 08.03.2023 г., касае подлежащо на обжалване наказателно постановление, поради което се явява процесуално ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по същество.

Съдът, като съобрази ангажираните от жалбоподателя фактически и правни доводи, прецени събраните по делото доказателства и извърши служебна проверка на обжалваното наказателно постановление съгласно изискванията на чл. 314 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

На 27.11.2022 г. около 16:20 часа в село Красен, ул. „Г. Бенковски“ № 17 свидетелите Н. Н. и К. К. – полицейски служители при РУ-Две могили при ОД на МВР-Русе, спрели за проверка МПС – лек автомобил „ВАЗ 21061 1500 С“, с регистрационен номер Р7779РХ. От представените им документи, полицейските служители установили самоличността на водача - Г. Й. Л.. С оглед на обстоятелството, че свидетелите Н. и К. усетили миризма на алкохол, пристъпили към извършване на проверка на жалбоподателя Л. с техническо средство Алкотестст 7510, с фабричен номер – ARPM-0808, със стикер за изправност до март 2023 г. Жалбоподателят Л. отказал да бъде изпробван с горепосоченото техническо средство, мотивирайки се с обстоятелството, че е прекарал заболяване, което го възпрепятства да извърши изследването, като заявил, че ще се възползва от правото си даде кръвна проба.

Съобразявайки така изложеното, свидетелят Н. съставил АУАН Серия GA № 761588/27.11.2022 г. за осъществено от жалбоподателя Л. нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП. Едновременно с това, свидетелят Н. издал и Талон за медицинско и химическо изследване № 115783, в който отбелязал, че жалбоподателят следва да се яви в УМБАЛ-Канев за даване на проби от кръв и урина в рамките на 60 минути от получаването му. Препис от талона бил връчен на жалбоподателя Л. в 17:10 часа, като последният удостоверил това, полагайки подпис.

Жалбоподателят Л. не се явил в УМБАЛ-Канев за даване на проби от кръв и урина.

Въз основа на така съставения АУАН и отчитайки обстоятелството, че жалбоподателят Л. не е изпълнил даденото му предписание, било издадено и оспореното наказателно постановление, като в същото били възприети фактическо описание и правна квалификация на деянието, идентични с тези, съдържащи се в АУАН-а, като за осъществено нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП на жалбоподателя 2 било наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 2000 лева.

Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и приобщени към делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства и доказателствени средства – АУАН Серия GA № 761588/27.11.2022 г., Наказателно постановление № 22-4569-000405/15.02.2023 г., справка за нарушител/водач, справка за собственост на МПС, докладна записка, дадени обяснения от Г. Л., справка нарушител/водач, Талон за медицинско и химическо изследване № 115783, както и гласни доказателства, приобщени чрез разпит на свидетелите Н. Н. и К. К..

Изброените доказателствени източници са логични, непротиворечиви, взаимно допълващи се и следва да бъдат кредитирани в цялост, тъй като не разкриват противоречия и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда.

От правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 във вр. с чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 314 о т НПК в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното наказателно постановление, т.е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

В хода на протеклото административнонаказателно производство, завършило с издаване на наказателно постановление, са допуснати съществени процесуални нарушения, които имат за своя последица отмяна на оспореното наказателно постановление.

Съгласно чл. 57, ал. 2 от ЗАНН наказателното постановление се подписва от длъжностното лице, което го е издало.

В настоящия случай обжалваното наказателно постановление е издадено без да е подписано от неговия издател - началник на РУ-Две могили при ОД на МВР-Русе, нещо повече липсва въобще положен подпис. Наказателното постановление като правен акт възниква с подписването му от неговия издател, поради което процесният акт би могъл да се квалифицира единствено като проект на санкционен акт.

Посоченото представлява съществено процесуално нарушение, доколкото не позволява да се извърши преценка дали наказателното постановление е издадено от длъжностното лице, посочено като негов издател. Тук е мястото да се посочи, че наличието на поставен печат, какъвто в процесния случай, макар и нечетлив, е налице, не може да санира така констатирания пропуск. Това е така поради две причини липсата на разпоредба приравняваща полагането на саморъчен подпис с полагането на печат и фактическата невъзможност да се установи дали посоченото като издател лице е поставило печата.

3

Съобразявайки гореизложеното, съдът счита, че жалбата се явява основателна, а обжалваното наказателно постановление неправилно, поради което и същото следва да се отмени.

По разноските:

Съгласно чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в производството пред районния и административния съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

С оглед изхода на делото следва да се остави без уважение направената претенция от процесуалния представител на административнонаказващия орган за заплащане на юрисконсултско възнаграждение.

Жалбоподателят Л. не е претендирал заплащане на разноски и не е представил доказателства за направени такива, поради което и съдът не дължи произнасяне в тази насока.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 във вр. с ал. 3, т. 2 във вр. с чл. 58д, т. 1 от ЗАНН, Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-4569-000405 от 15.02.2023 г., издадено от Началник РУ-Две могили при ОД на МВР-Русе, с което на основание чл.

174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са наложени на Г. Й. Л., с ЕГН: **********, административни наказания „Глоба“ в размер на 2000 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Русе в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

4