Разпореждане № 66508 от 01.06.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 66508 гр. София, 01.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20261110111835 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от А. Г. А., ЕГН **********, с постоянен адрес в ***, чрез пълномощника му адв. Г. Д. И., АК – София, със служебен адрес в *** против “Креди Йес” ООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление в ***, представлявано от управителя В.М.И..

Твърди се в исковата молба, че между ищеца и ответното дружество е сключен договор за паричен заем № 800080 от 14.11.2022 г., с който ответното дружество се е задължило да предостави на А. А. заем в размер на 500 лв., която ищецът следва да върне на 27 седмични вноски.

Съгласно чл.6 от договора, кредитополучателят се е задължил да предостави обезпечение – физическо лице – поръчител, ипотека върху недвижим имот; особен залог върху движимо имущество, банкова гаранция или ценна книга, издадена в полза на заемодателя. Съгласно чл. 8 от договора, при неизпълнение на това задължение заемателят дължи на заемодателя неустойка в размер на 335,44 лева.

Към датата на подаване на исковата молба, ищецът е заплатил на ответното дружество общо сумата от 635,28 лв., с което са погасени изцяло задълженията по договора.

В исковата молба са изложени подробни съображения обосноваващи нищожността на договора за паричен заем, като противоречащ на императивни законови норми, на добрите нрави и съдържащ неравноправни клаузи.

Като излага тези обстоятелства, процесуалният представител на А. А. обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени искове за прогласяване на нищожността на договор за паричен заем № 800080 от 14.11.2022 г. и осъждане на ответника да заплати сумата от 135,28 лв. (69,17 €), получени без правно основание.

В изпълнение на указанията, дадени с определение № 18215 от 15.05.2026 г. ищецът представя уточнителна молба и квитанции за платена държавна такса, с което са отстранени нередовностите на исковата молба. С оглед отстраняването на посочените нередовности, съдът намира исковата молба за редовна, а предявеният с нея иск – за допустим при настоящия обем от данни по делото, поради което следва да се пристъпи към изпълнение на процедурата по чл. 131 от ГПК, като на ответника се укажат процесуалните му права и неблагоприятните последици от неупражняването им в преклузивния едномесечен срок, считано от датата на получаване на съобщението.

Водим от горното и на основание чл. 131 от ГПК, съдът

1

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА да се изпрати на ответника съобщение, заедно с преписи от исковата молба, от приложенията към нея, от уточнителната молба от 29.05.2026 г. и от настоящето разпореждане.

УКАЗВА на ответника да подаде, в едномесечен срок, считано от датата на получаване на съобщението, писмен отговор, който задължително да съдържа следното: 1) посочване на съда (Софийски районен съд) и номера на делото (гражданско дело № 11835 по описа за 2026 г., Първо гражданско отделение, 162-ри състав); 2) фирмата, седалището и адреса на управление на ответника, както и имената на неговия законен представител и пълномощник, ако има такъв; 3) становище по допустимостта и основателността на предявения иск; 4) становище по обстоятелствата, на които се основава иска; 5) възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които той се основава; 6) подпис на лицето, което подава молбата; 7) посочването на доказателствата, които желае да ангажира и конкретните обстоятелства, които ще установява с тях.

УКАЗВА на ответника, че е длъжен към отговора да представи пълномощно (ако същите изхождат от пълномощник), писмените доказателства, с които разполага и преписи от отговора и приложенията към него за ищеца.

УКАЗВА на ответника, че в срока за отговор (едномесечен, считано от датата на получаване на съобщението) може да изрази становище по иска, да направи възражения по него, да представи писмените и посочи останалите доказателства, които желае да бъдат събрани по делото, да оспори истинността на представените с исковата молба документи, да предяви насрещен иск, ако той по рода си е подсъден на същия съд и има връзка с първоначалния иск, да предяви инцидентен установителен иск, с който да поиска от съда да се произнесе в решението си и относно съществуването или несъществуването на едно оспорено правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото и да привлече трето лице, когато това лице има право да встъпи, за да помага на ответника, вкл. и като предяви против него обратен иск.

УКАЗВА на ответника, че ако в срока за отговор не вземе становище по иска, не направи възражения по него, не оспори истинността (автентичността и верността) на представените с исковата молба документи, не предявят инцидентен установителен, обратен и/или насрещен иск и не привлече трето лице – помагач, губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на ответника, че ако в едномесечен срок, считано от датата на получаване на съобщението, не представи отговор и не се яви в първото по делото открито съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, може да бъде постановено неприсъствено решение по реда на чл. 238 и сл. от ГПК.

УКАЗВА на ответника задължението при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

Препис от разпореждането да се приложи към съобщението.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2