Решение № 4943 от 20.12.2019, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ№ 4943 гр. Пловдив, 20.12.2019 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ІХ граждански състав, в публичното заседание на седми ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

АННА ДЪБОВА при секретаря Петя Карабиберова, като разгледа докладваното гр. дело № 13118 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявени от Многопрофилна болница за активно лечение „Уро Медикс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Колхида“- продължение, ет. 3, представлявана от ****Ж.Р.Ч., чрез адв. С.М., против Нациолналната здравноосигурителна каса, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град София, ул. „Кричим” № 1, кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 11 607 лв., представляваща незаплатена сума за болнична медицинска помощ, оказана през месец май 2017 г. по клинични пътеки и амбулаторни процедури съгласно сключения между страните договор № ***г. за оказване на болнична помощ по КП и договор № ***г. за извършване на АПр и сумата от 2 469, 91 лв. - мораторна лихва върху главницата за периода от 01.07.2017 г. до 05.08.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба - 07.08.2019 г. до окончателното й изплащане.

Ищецът твърди, че МБАЛ „Уро Медикс“ ЕООД е лечебно заведение за болнична помощ, регистрирано по ТЗ и по Закона за лечебните заведения, осъществяващо лечебна дейност съобразно Разрешение № МБ-310 от 29.09.2016 г., издадено от министъра на здравеопазването. Сочи, че НЗОК е юридическо лице със седалище в гр. София. Твърди, че РЗОК – гр. Пловдив е териториална структура към НЗОК, създадена по силата на ЗЗО, с предмет на дейност - осъществяване на задължителното здравно осигуряване с териториален обхват съгласно чл. 6, ал. 2 от Закона за здравното осигуряване. Между страните по делото бил сключен договор № ***г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, по силата на който през процесния период ищецът оказвал болнична медицинска помощ. През процесния период болницата извършвала амбулаторни процедури на основание договор № ***г. Твърди, че ответникът, като възложител по договора имал задължение ежемесечно – до 30 – то число на месеца, следващ отчетния, да заплаща извършената и отчетена болнична медицинска помощ на основание чл. 3, т. 3 и чл. 45 от договора. Сочи, че ответникът не е изпълнил изцяло задължението си да заплати извършената и отчетена болнична медицинска помощ, оказана през месеците месец май 2017 г. и не заплатил сумата от 11 607 лв. – извършена болнична помощ и амбулаторни процедури по двата договора. Исковата сума била над утвърдената стойност на разходите за м. май 2017 г.по Приложение № 2/21.06.2017 г., неразделна част от договор № ***г. На основание заповед № РД-IV-13-1146 от 31.05.2017 г. на директора на РЗОК- Пловдив била извършена проверка в ищцовото дружество за дейността за периода м. април, май и юни 2017 г. Сочи, че били констатирани две нарушения, срещу едното от които имало прието възражение. В процесната сума не била включена стойността по клинична пътека 141 на пациент с ИЗ № 1299/2017 г., по която било констатирано нарушение. Ищецът не издал фактура и спецификация за стойността на главния иск, тъй като съгласно договора изпълнителят нямал право да се отчита с финансови документи на стойност, надвишаваща стойността по Приложение № 2 с повече от 3 %. Ответникът бил писмено поканен да изпълни, но не постъпил отговор на писмото, нито плащане. Сочи, че през четири месеца на 2016 г. ищецът отчел и извършил дейност над стойностите по приложението, като в три от случаите ответникът заплатил изцяло надлимитната стойност, и частично за м. декември 2016 г. и м. февруари 2017 г.

Твърди, че причината за намалените месечни стойности през 2017 г, било допуснато от ответника нарушение на Правилата за условията и реда за определяне и изменение на стойностите по чл. 4, ал. 1, т. 1 и т. 2 и за използване на средства от резерва по чл. 1, ал. 2, ред. 1.4. от Закона за НЗОК. Ищецът в писмата си до ответника посочил, че ограниченията в плащанията до размера на стойностите на договора от една страна противоречали на закона, а от друга - ограничавали правата на пациентите. Конституцията и ЗЗО регламентирали правата на здравноосигурените лица - да получат медицинска помощ, на свободен достъп до нея и на избор на изпълнител, както и да я получат своевременно и равнопоставено, без ограничения и без лимити. В този смисъл нормите от договора, които ограничавали заплащането на извършената и отчетена дейност само до размера на стойността на договора, се явявали нищожни. Отделно от това, се твърди, че определената при сключването на договора годишна стойност на БМП била прогнозна, а не окончателна. Ищецът изпълнил задълженията си към РЗОК, но не получил плащане на отчетената дейност, като с оглед забавата, дължал и лихва.

Моли за уважаване на исковете. Претендира и разноски.

В законоустановения за това срок по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът – Национална здравноосигурителна каса, е депозирал отговор на исковата молба, в който се излагат съображения за недопустимост на предявените искове и при условията на евентуалност подробни доводи за тяхната неоснователност. Твърди се, че договорът между страните е административен по смисъла на чл. 19 а от АПК, поради което делото било подведомствено, респ. подсъдно на административните съдилища и следвало да се разгледа по реда на АПК. Счита предявеният иск за недопустим и тъй като не може да се търси изпълнение на недоговорно основание, респ. не може да се иска плащане на недължимо за заплащане. Това било така, тъй като договорът между страните имал строго лимитиран характер - отговаряло се само в рамките на лимитите по имал определен обем и извършването на болнична стойност , която надхвърля установените стойности не поражда договорно задължение за ответника. Поддържа, че предявените искове са неоснователни, тъй като ищецът претендирал заплащане на реализирана болнична дейност извън договорената. Твърди, че в договора било установено, че задължително осигурените имат право да получават медицинска помощ в обхвата на пакета на здравни услуги, гарантирани от бюджета на НЗОК, като НЗОК имал определен бюджет, извън който нямало как да се осъществи плащане. По посочените аргументи, счита, че клаузите на договора не са установени в противоречие с разпоредбата на чл. 35, ал. 1, т. 1 ЗЗО. Твърди, че НЗОК не дължи във всички случаи коригиране в полза на изпълнителя, на определените му първоначално стойности, а следва да съобразява това с конкретно доказаните нужди на изпълнителя и в рамките на оставащите средства. Сочи, че ищецът като юридическо лице по ТЗ, има собствен бюджет и не следвало да бъде 100 % финансиран от НЗОК, а само в рамките на определения му лимит. Това не нарушавало правата на здравноосигурените лица или достъпа им до медицинска помощ, а регулирало държавното финансиране на здравеопазването по начин, който да осигури регулярно заплащане в рамките на бюджетната година. Осъществената медицинска помощ извън обхвата на договореното не следвало да се заплаща. Моли за отхвърляне на иска, също претендира разноски.

Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Районен съд – Пловдив е сезиран с обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

С договор № ***г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, сключен между страните, ищецът се е задължил да оказва на здравноосигурени лица по §

2 ал. 1 от ЗБНЗОК за 2017 г. (за акушерска помощ по чл. 82, ал. 1, т. 2 Закона за здравето и на лицата по § 8 ЗБНЗОК за 2017 г. медицинска помощ по клинични пътеки и посочени в Приложение № 16 клинични пътеки по НРД за медицинските дейности за 2017 г. В договора са описани права и задължения и страните, документацията, отчитането и заплащането на услугите. В чл. 11 от договора изпълнителят е поел задължение за осигуряване на пациентите непрекъснатост на болничната помощ по КП, както и координация между лекарите – специалисти, които я осигуряват. С разпоредбата на чл. 19, ал. 1. т. 1 от договора е установено, че възложителят закупува и заплаща на изпълнителя договорената в чл. 1, ал. 1 от договора медицинска помощ по КП. В чл. 32 е установено, че се заплаща договорената и извършена дейност по КП и АПР след представяне на фактура и спецификация, в която се включва само договорената, извършена и неотхвърлена дейност. С чл. 34 от договора е установено, че възложителя закупува от изпълнителя дейностите съгласно договора, в рамките на стойностите, установени в чл. 36 от последния, като в част Б на Приложение № 2 към договора са определени месечните стойности за периодите на дейност на м. април – м. юни 2017 г., м. юли – м. септември 2017 г., м. октомври – м. ноември 2017 г., заплащани за периода м. май – м. декември 2017 г. Към договора са подписани две допълнителни споразумения.

Страните са сключили и договор № ***г. за извършване на амбулаторни процедури, с който ищецът е поел задължение да оказва на здравноосигурените лица и на лицата по § 8, ал. 1 ЗБНЗОК за 2017 г. медицинска помощ по клинични пътеки и посочени в Приложение № 18 „Амбулаторни процедури“ за медицинските дейности за 2017 г. С разпоредбата на чл. 26, ал. 1. т. 1 от договора е установено, че възложителят закупува и заплаща на изпълнителя договорената в чл. 1, ал. 1 от договора медицинска дейност по АПр. В чл. 32 е установено, че се заплаща договорената и извършена дейност по КП и АПР след представяне на фактура и спецификация, в която се включва само договорената, извършена и неотхвърлена дейност. С чл. 38 от договора е установено, че възложителя закупува от изпълнителя дейностите съгласно договора, в рамките на стойностите, установени в чл. 40 от последния, като в част Б на Приложение № 2 към договора са определени месечните стойности за периодите на дейност на м. април – м. юни 2017 г., м. юли – м. септември 2017 г., м. октомври – м. ноември 2017 г., заплащани за периода м. май – м. декември 2017 г. Към договора е подписано допълнително споразумение.

Със Заповед № IV-РД-13-1145 от 31.05.2017 г. на РЗОК

- Пловдив е постановено да бъде извършена проверка на изпълнителя и контрол по изпълнение на договорения пакет болнична медицинска помощ по клинични пътеки по Приложение № 16 към НРД от 2017 г. в ищцовото лечебно заведение.

Проверките са приключили с протокол, с който са установени две нарушения при проверка на 1676 броя истории на заболяванията, като след подадено от ищеца възражение, последното е уважено по отношение на единия пациент, и не е прието по отношение на втория, извършената спрямо който дейност не е включена в исковата сума, което обстоятелство не е спорно между страните в производството по делото.

Представени са справки за вида и стойността на надлимитната дейност на ищеца. Видно от представената справка, е че стойността на надлимитнатата дейност за месеца май 2017 г., включваща клинични пътеки, амбулаторни процедури и истории на заболяванията е в общ размер от 11 607 лв. В справката са посочени вида и броя на клинчините пътеки и тяхната стойност, както и вида и броя на осъществените амбулаторни процедури и тяхната стойност.

Изчислен е и размерът на мораторната лихва върху претендираните суми за главница, посредством електронен калкулатор.

Между страните не се спори, а и от представените по делото доказателства се установява наличието на облигационно правоотношение, възникнало от договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и договор за извършване на амбулаторни процедури, както и извършена и отчетена от ищеца медицинска дейност, която надхвърля стойностите, дефинирани в договора. Тези обстоятелства са обявени за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните с доклада по делото, обявен за окончателен с определение, постановено в открито съдебно заседание на 07.11.2019 г.

Разпечатката съдържа 22 от 53 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/cd65be7f-b909-4cbc-816b-b6a6b6a204db