Решение № 194 от 28.06.2022, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 194 гр. гр. Хасково, 28.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Гроздан Б. Грозев при участието на секретаря Павлина Ст. Николова като разгледа докладваното от Гроздан Б. Грозев Административно наказателно дело № 20225640200139 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по повод постъпила жалба от Г. М. Г., против Наказателно постановление № 21-1253-001679/11.11.2021г. на Началник сектор ПП при ОДМВРХасково. Жалбоподателя твърди, че издаденото НП е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалните и процесуални правни норми. Твърди се, че липсва точно описание на нарушението, както и точна правна квалификация на същото.

Наказателното постановление било издадено след изтичането на шестмесечният срок от съставяне на АУАН. В тази връзка иска от съда да отмени атакуваното НП. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, за него се явява адв.Н. последната поддържа жалбата на изнесенитев нея основания и в хода по същество излага доводи за отмяната на НП.

Ответникът по жалбата редовно призован, не изпраща представител в с.з. и не взема становище по жалбата. С писмото с което е изпратена преписката наказващият орган иска съдът да не уважава жалбата и ако има претендирани разноски възразява за прекомерност.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:

1

С атакуваното в настоящото производство НП на Началник СПП на ОДМВРХасково, на основание чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено наказание „Глоба „ в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Административно-наказателната му отговорност е ангажирана за това, че на 24.04.2021г. около 11:50 часа в с.Узунджаво, обл.Хасково, на път 8007 до кметството на селото в посока гр.Хасково, управлява лек автомобил „Мерцедес Е 200“, с поставени рег. табели с № *************, собственост на „М. Инвестмън“ ЕООД- гр.Димитровград, като разрешението за временно движение №001311641 и поставените рег. табели с № ************* с изтекъл срок на валидност /до 13.03.2021г./. автомобилът не бил регистриран по надлежният ред. Поради което и контролният орган е приел, че жалбоподателят управлява нерегистрирано по надлежният ред МПС. На место бил съставен АУАН за горното нарушение от св.К. З. К.. Той бил изпратен на место в с.Узунджово от дежурния, по сигнал на св. В. В. М., който заедно със своя колега К. С. М. са спрели процесният автомобил в с.Узунджово за извършване на проверка. Акта е съставен на место в присъствието св. В. В. М. и К. С. М.. В акта нарушението било квалифицирано като такова по чл.140, ал.1, предл.1 от ЗДвП. АУАН бил предявен и връчен на нарушителя който го подписал без възражения.

В последствие с резолюция е прекратено административно наказателното производство по отношение на нарушението по чл.140, ал.1, предл.1 от ЗДвП и преписката е изпратена по компетентност на РП-Хасково. С постановление на РП-Хасково от 01.11.2021г. е направен отказ да се образува ДП и преписката е изпратена на КАТ за произнасяне и е издадено процесното НП, като в него е посочено същото нарушение с думи и същата правна квалификация, като НП е издадено на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН.

Следва де се отбележи още, че процесното МПС - „Мерцедес Е 200“, с поставени рег. табели с № ************* е собственост на „М. Инвестмън“ ЕООД- гр.Димитровград. от служебно извършената справка в Търговския регистър към датата на нарушението , съдът установи, че едноличен собственик на капитала и управител на „М. Инвестмън“ ЕООДгр.Димитровград е жалбоподателя Г. М. Г.. От изисканата и приета по делото справка относно срока на разрешението за временно движение №001311641 и поставените рег. табели с № ************* се установява, че същият е изтекъл на 13.03.2021г. От представената справка за първоначална регистрация от 11.02.2021г. е видно, че заявлението за регистрация по което е издадено разрешението за временно движение №001311641 и рег. табели с № ************* е подадено от името на „М. Инвестмън“ ЕООД, чрез Г. М. Г..

Изложената дотук фактическа обстановка се установява от представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното място по – горе, както и от показанията на разпитаният в хода на делото свидетели св. св.К. З. К. и св. В. В. М..

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП действащ към датата на нарушението- Чл. 140. Чл.

140. (1) (Доп. – ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г., изм., бр. 105 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г.) По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.

Разпоредбата на чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП предвижда – (3) (Нова – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно 2 превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

Следователно, деянието, за което на жалбоподателя е наложено административно наказание е обявено от закона за наказуемо, към датата извършването му.

Съдът намира, че при издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които водят да до отмяната на НП. Според съда съвсем ясно и точно е посочена датата на нарушението и мястото на извършването му, като подробно е описано с думи обстоятелствата и фактите при които е било извършено нарушението. Посочени са и всички елементи от обективна страна на нарушението. Правилна е и правната квалификация на нарушението като се има предвид, че същата е в единство и отговаря на описанието на нарушението с думи. На следващо место НП е издадено от надлежен орган и в законоустановените срокове. Следва да се отбележи във връзка с последното, че както вече бе посочено от съда НП е издадено на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН, тоест е издадено в сроковете по чл.34 от ЗАНН. Тук следва да се посочи и факта, че постановлението на РП – Хасково, за отказ да се образува ДП, не е обвързано със срок за обжалване и поради това и съдът намира, че НП е издадено в процесуалните срокове по ЗАНН.

Затова и съдът намира, че не са допуснати съществени процесуални нарушения които да водят до отмяната на НП.

По същество съдът намира, че се доказа безспорно по делото, че жалбоподателят е управлявал на 24.04.2021г. около 11:50 часа в с.Узунджаво, обл.Хасково, на път 8007 до кметството на селото в посока гр.Хасково, лек автомобил „Мерцедес Е 200“, с поставени рег. табели с № *************, собственост на „М. Инвестмън“ ЕООД- гр.Димитровград, като разрешението за временно движение №001311641 и поставените рег. табели на автомобила с № ************* са били с изтекъл срок на валидност /до 13.03.2021г./.

Установено е безспорно от свидетелските показания на двамата разпитани свидетели, че автомобилът не бил регистриран по надлежният ред. От представените по делото и приети от съда справки от СПП при ОДМВР-Хасково, се установява, че срока на разрешението за временно движение №001311641 и поставените рег. табели на автомобила с №

*************, са с изтекъл срок към 13.03.2021г. Освен това от същите справки за процесният автомобил се установява безспорно, че същият е надлежно регистриран на 05.05.2021г. с регистрационни номера №Х3785КТ. Тоест към датата на нарушението освен, че разрешението за временно движение №001311641 и поставените рег. табели на автомобила с № ************* са били с изтекъл срок, то автомобилът не е бил надлежно регистриран. За всичко това безспорно е знаел жалбоподателят Г. М. Г., тъй като същият е едноличен собственик на капитала и управител на „М. Инвестмън“ ЕООД- гр.Димитровград и нещо повече именно той е подал заявлението на база на което е било издадено разрешението за временно движение №001311641 и поставените рег. табели на автомобила с № *************. Тоест Г. М. Г. е знаел до кога е срока на разрешението за временно движение №001311641 и поставените рег. табели на автомобила с № ************* както и че автомобилът собственост на дружеството което той представлява и е едноличен собственик на капитала не е регистрирано по надлежният ред. Въпреки това обаче е управлявал процесното МПС на датата и мястото посочени в НП. тоест според съда жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна нарушението по чл.140, ал.1,предл.1 от ЗДвП.

Ето защо съдът намира, че се доказа по делото жалбоподателят да е извършил описаното нарушение поради което следва НП да се потвърди. В подкрепа на изводите на съда е и практиката на АС-Хасково видно от Р е ш е н и е № 533 от 05.07.2018 г. по АНД (К) № 345 по описа на съда за 2018 година, и Р е ш е н и е № 596 / 16.07.2018г., по АНД (К) № 3

494 по описа на съда за 2018 година.

Следва да се отбележи, че с оглед дадената правна квалификация нарушението е правилно санкционирано по чл.175, ал.3,предл.1 от ЗДвП, като наказанията са определени в техния законов минимум. Поради това и съдът намира, че следва НП да се потвърди.

С оглед горното не следва да се уважава молбата на жалбоподателя и да му се присъждат разноски по делото.

Мотивиран така, Хасковският районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-1253-001679/11.11.2021г. на Началник сектор ПП при ОДМВР-Хасково.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

/п/ не се чете.

Съдия при Районен съд – Хасково: Вярно с оригинала!!!

Секретар: /П.Н./

4