Протокол № 505 от 11.12.2024, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 505 гр. Пещера, 11.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Велина Ив. А.а при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. А.а Гражданско дело № 20225240100547 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЗА ИЩЕЦА „Бендида Билд“ ЕООД, уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява лично управителят П. С.. Като процесуален представител за него се явява адв. Е. П., редовно упълномощена.

ЗА ОТВЕТНИКА „Афродити-1“ ЕООД, уведомен при условията на чл.

56, ал. 2 от ГПК, не се явява законен представител. Като процесуален представител за него се явява адв. З., редовно упълномощена.

В.Л. Б. С., редовно призован, се явява лично.

АДВ. П. – Да се даде ход на делото.

АДВ. З. – Да се даде ход на делото.

При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на 1 фактическата страна на спора.

АДВ. П. – Към момента нямам искания.

АДВ. З. – Нямам искания към момента.

Съдът счита, че следва да бъде назначено определеното вещо лице, затова

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. С..

Сне се самоличността му както следва:

В.Л. Б. Н. С. - 63 г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство и служебна ангажираност със страните.

Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.

Премина се към разпит на в.л. С.:

В.Л. С., със снета самоличност – Представил съм писмено заключение, което поддържам. Зададох въпрос докаран ли е друг фибран на обекта и ми казаха, че този фибран - 350 листа е единствен и не е докарван след това, затова съм сметнал така. Ако има доказателство, че този фибран е с квадратура 65,6, докаран преди това, мога да го приема. За тази позиция не установих анекс. Когато се въвежда нов вид СМР и се променя договора, задължително се подписва анекс. Това го пише и в подписания договор: за всички неописани СМР в офертата се съставя протокол за допълнително извършени СМР, които не са предмет на офертата.

АДВ. П. – Оспорвам това изложение, тъй като това са строителни фирми, които съдържат в себе си определена доза материали на склад. Към момента на започване на работа това е било доставено на обекта. Доставката е платена веднага.

2

УПР. П. С. – Заявявам, че не сме подписвали анекси, тъй като законният представител на ответното дружество беше извън страната, а тогава беше пандемията КОВИД 19 и всичко беше затворено.

В.Л. С. – Няма съгласувани нито количества, нито цена и е подменен типът работа. За мен актът не е документ, защото няма нищо подплатено под тези количества. Един акт се съставя след като се направи подробна количествена сметка. Всички фактури преди завършване на обекта се считат за авансови плащания и след завършване на обекта се прави рекапитулация.

По позиция 3,4,5 от заключението – има разлика защото XPS 3 см. е лепен само по правата страна, а хидроизолацията е завивана и на фундамента, който не е изолиран с фибран. Затова количествата на хидроизолацията и на мушамата са по-големи. Мога да направя измервания, ако разкопаем всички фасади. Аз разгледах изпратените снимки и там се вижда, че наистина хидроизолацията е доста повече от фибана. Затова съм приел количеството на хидроизолацията по оферта. Не мога да го измеря в действителност. След като ми казаха, че са докарвали само веднъж фибран, аз го приех за чиста монета. Няма документи и тези 65 кв. не мога да ги установя. Нямам доказателства, че количествата са превишени по договора, заради това не ги признавам. Записал съм това, което съм видял по договора и не признавам допълнителни количества. По т. 11 от заключението, когато се открива стената, тя е много по-висока. С водоструйка е измита цялата стена. На снимките се вижда, че около метър, метър и нещо на участъци не е нито грундирана, нито е лепено, нито изолирана. Затова признавам, че повече е измито, но е залепено по-малко материал, отколкото е по договор. Говорим за почистването на стената. Заявявам, че количеството в позиция 11 - бластиране с водоструйка - това е измиване на стените, почистване - искат 445 кв.

Действително, като се открие цялата стена до фундаментите, те са почистили цялата открита стена, но изолацията не се прави цялостно до измитото, а до един етап, по-малък от измитото. Никъде не е изолирано до цокъл. Измитата стена е по-голяма, отколкото е положената квадратура на хидроизолацията.

Хидроизолацията я признавам по офертата колкото е. Измерил съм сградата, че е 143 линейни метра. И 151 да е - не твърдя, че е толкова, защото нямах 3 проект. Хидроизолацията е не-повече от 3 м. средно. Това, което виждам на снимките – фибрана, който пази хидроизолацията на голяма част от сградата, е на 1,80 височина. Съгласен съм, че има и участъци с по-голяма височина. За хидроизолацията няма количествена сметка да се докаже къде е повече и къде по-малко, затова я приемам по офертата. По-голямата част е на 2,40, не е на 3 м. Не ми е предоставян проекта от ответника. Не мога да правя сметки по проект.

АДВ. П. – Редно е да се предоставят всички материали по делото и в.л. да допълни експертизата спрямо снимков материал, спрямо измерване и спрямо проект. Моля да не се приема основното заключение, а да се допусне допълнителна задача с тези въпроси, като основното и допълнителното заключения да бъдат приети в следващото с.з., като задължите ответника да представи проект на сградата. Вещото лице да извърши оглед и измерване на място.

АДВ. З. – Нямам въпроси към в.л. Считам, че заключението следва да се приеме. Възразявам за допълнителна експертиза. Считам, че е изяснено от фактическа страна делото и моля да се приключи.

В.Л. С. – Мога да изготвя допълнително заключение, ако ми се предоставен проект, но заключението ще го направя след като двете страни си изяснят кои работи ще се приемат като видове.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изслушването на допълнителна задача към в.л., описана от ищеца по-горе, като основното и допълнително заключения ще се приемат в едно с.з.

УКАЗВА на ищеца, че към момента разноските за в.л. са в размер на 920 лв.

ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи проект на вещото лице.

4

Съдът отново прикани страните към спогодба:

АДВ. З. – В момента нямам мандат за спогодба, но ще съдействам за водене на преговори. Моля да ми се даде срок за това.

АДВ. П. - Ще направим опит за споразумение.

За изготвяне на допълнително заключение,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и насрочва за 11.02.2025 г. от 10.30 часа, за която дата страните и в.л. да се считат уведомени при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.00 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

5