Решение № 16355 от 19.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16355 гр. София, 19.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА Гражданско дело № 20241110113512 по описа за 2024 година

Производството е по реда на ГПК, част ІІ "Общ исков процес", дял І "Производство пред първата инстанция".

Образувано е по искова молба на Е. Г. Г., ЕГН: **********, адрес: гр. С против „ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ“ ЕАД, ЕИК 175133827, с адрес гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 28, Изток Плаза, с която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ищцата не дължи на ответника сумата от 1250 лв., представляваща главница за потребена ел.енергия, дължима по кл.№ 300121873071, за периода 05.2008г. до 03.2011г.

Ищцата твърди, че не е налице валидно облигационно правоотношение, въз основа на което ответното дружество да претендира за плащане посочената сума. Сочи още, че ответникът не е извършвал доставки на ел.енергия в обекта на ищцата, както и че на обекта няма изправно средство за търговско измерване на ел. енергия. Въвежда твърдения, че процесната сума, която представлява част от цялата фактурирана от ответника сума, е недължима, тъй като задълженията по посочения клиентски номер са погасени с изтичане на 3-годишна давност. Моли за уважаване на иска. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника, в който намира искът за допустим, но неоснователен. Оспорва твърдението за липса на облигационна връзка, като представя писмени доказателства за наличието на договор за продажба на ел.енергия за кл.№ 300121873071 за обект с. Царичина. Оспорва твърдението на ищцата, че не е доставена ел.енергия за процесния период. Сочи, че за периода на потребление имотът бил обслужван от СТИ с фабр. № N1591808 – технически годно. Сочи, че главницата в размер на 1587,92 лева е по 28 броя фактури за периода 31.05.2008г. до 02.07.2024г.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът „Електрохолд Продажби“ ЕАД е предявил насрещна искова молба против Е. Г. Г. с искане ответникът да бъде осъден да заплати сумата в размер на 337,92 лева, представляваща част от главница в размер на 1 587,92 лева, дължима по договор за продажна на ел.енергия по 28 броя фактури, издадени по редовен отчет в имот с адрес в с.Царичина за периода от 20.05.2008г. до 19.03.2011г., сума в размер 1 на 2 388,18 лева, представляваща мораторна лихва върху главница в размер на 1587,92 лева, за периода до 02.07.2024г., ведно със законна лихва върху главница, считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане. Развива подробни съображения относно наличието на връзка между главния и насрещния иск. Сочи, че между страните има сключен договор за продажба на ел.енергия. Дружеството ищецът по насрещния иск притежава Лицензия за обществено снабдяване с ел.енергия № Л-135-11 от 29.11/2006г.Твърди още, че претендираната сума е за реално потребени количества ел.енергия, като в срокове, определение в ОУ на договорите за продажда на ел.енергия на „ЧЕЗ Електро България“ ответникът не е заплатил дължимите суми. В срока по чл. 131 от ГПК ответникът по насрещния иск е подал отговор на искова молба, с която оспорва исковете като неоснователни. Твърди, че не е налице облигационно правоотношение между процесните страни, като ответникът по осъдителните искове е нито собственик, нито ползвател на процесния обект на ел. енергия. На следващо място посочва, че вземанията по процесните фактури са погасени по давност. Доколкото вземането за мораторни лихви е акцесорно на главното, счита същото за недължимо, евентуално за погасено по давност. Претендира разноски.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ГПК, всеки може да предяви иск, за да възстанови правото, когато то е нарушено, или за да установи съществуването или несъществуването на едно правно отношение или на едно право, когато има интерес от това.

Предмет на делото е отрицателен установителен иск, с предявяване на който ищецът цели да установи, че извънсъдебно претендираното вземане от ответника не съществува.

С Определение № 431/04.10.2019 г. по ч. гр. д. № 2964/2019 г. на ВКС, IV ГО, е прието, че установителен иск е допустим относно всякакви граждански права или правоотношения, когато страната има интерес от това – когато следва да се внесе яснота, безспорност и определеност в гражданските правоотношения, преди да е проявена по-остра форма на правонарушение. Когато ответникът оспорва съществуването на правоотношение или претендира несъществуващо такова, то за ищеца възниква правен интерес от предявяване на установителен иск по чл. 124, ал.1 ГПК.

В доказателствена тежест на ищеца по предявения отрицателен установителен иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК е да установи, че ответникът е претендирал вземане спрямо нея (към момента на предявяване на иска), в който случай (при доказване на същото) в тежест на ответника е да докаже, че разполага с вземане в претендирания размер.

Ищецът по насрещния следва да докаже наличие на договорни отношения между страните, по силата на които ищецът е предоставил електрическа енергия на ответника, както и че ответникът е собственик или ползвател на имот на адреса, на който се доставя електрическа енергия, размера на потребеното количество за претендирания период, както и размер на обезщетението за забавено плащане, а ответникът следва да докаже фактите, на които основава възраженията си. По иска с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД ищецът следва да докаже парично задължение и настъпила забава за изпълнението му.

По делото е представено Заявление от 08.12.2023 г. от ищцата до ответното дружество, с което е поискана справка за задълженията по клиентски номер 300121873071 за обект в с.Царичина.

По делото е представено Писмо с изх.№ 1205264417/11.12.2023 г., изпратено от ответното дружество до ищцата Е. Г., в което се посочва, че наличните неплатени задължения по клиентски номер 300121873071 към 11.12.2023 г. са в размер на 1587, 92 лв. – главница по фактури за периода от месец май 2008 г. до месец март 2011 г. и 2288, 82 лв. – начислени лихви за непогасени в срок задължения.

2

Представени са общо 28 бр. фактури, издадени в периода 2008-2011 г., за имот в с.Царичина с кл. № 300121873071 и адресат Е. Г. Г..

Представена е молба от ищцата до ответника с искане задълженията за консумирана електрическа енергия, натрупани за периода 2008-2011 г., да бъдат заличени като погасени по давност.

По делото са допуснати и приети без възражения на страните заключения по съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза.

От заключението по СТИ, което съдът кредитира като ясно, обосновано и компетентно изготвено, се установява, че титуляр на обекта, находящ се в с. Царичина, за периода 10.04.2008 г. до 10.02.2011 г. в електронния масив на “ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД и “ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД се води Е. Г. Г. с договорна сметка (клиентски номер). 300121873071, ИТН 3001218730 и абонатен номер. Измерването и отчитането на консумираната електрическа енергия е ставало със СТИ /Средство за търговско измерване/ Фабр. № 1591808 за периода 10.04.2008 г. до 10.02.2011 г. СТИ отговаря на нормативните изисквания и е от одобрен тип. Отчетите са извършвани ръчно от отчетник в утвърдения за този период тримесечен график на отчитане, като са известни длъжностните лица, извършвали отчитането.

От заключението по ССЧЕ се установява, че в счетоводството на „ЧЕЗ Електро България“ АД (по настоящем „Електрохолд Продажби“ ЕАД), за обект, находящ се в с.Царичина, община Костинброд, има създаден клиентски номер 300121873071 с титуляр Е.

Г. Г., по която се осчетоводяват издадените от „ЧЕЗ Електро България“ АД (по настоящем „Електрохолд Продажби“ ЕАД) фактури и извършените от клиента плащания. Процесиите фактури са осчетоводени в счетоводството на „ЧЕЗ Електро България“ АД (по настоящем „Електрохолд Продажби“ ЕАД) като задължение за плащане по клиентски номер 300121873071 с титуляр Е. Г. Г.. Задълженията по клиентска сметка номер 300121873071 с титуляр Е. Г. Г., по процесиите фактури за периода 20.05.2008г.-19.03.2011г., са общо в размер на 1 587,92 лв. Размерът на дължимата мораторна лихва, за периода 31.05.2008г.09.06.2024г., е общо в размер на 2 388,18 лв. Размерът на дължимите суми от Е. Г. Г., по процесиите фактури, издадени от “ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ“ЕАД, за периода 20.05.2008г.-19.03.2011г., както и размерът на начислената мораторна лихва, за периода 31.05.2008г.-09.06.2024г., са общо в размер на 3 976,10 лв. (1 587,92 лв. + 2 388,18 лв.).

При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

Уредбата в ЗЕ на договорите за доставка на електрическа енергия за битови нужди е сходна с тази на доставката на топлинна енергия за битови нужди, и съобразно задължителните разяснения, дадени с Тълкувателно решение № 2/17.05.2018 г. по тълк.д. № 2/2017 г. на ОСГК на ВКС по отношение възникването на договорното правоотношение с битов клиент следва да се приеме, че договорното правоотношение по продажба на електрическа енергия също произтича от писмен договор, сключен при публично известни общи условия, одобрени от КЕВР, като писмената форма не е за действителност, а за доказване.

Съгласно пар. 1, б. 2а от ДР на ЗЕ "битов клиент" е клиент, който купува електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване, или природен газ за собствени битови нужди.

В чл. 4, ал. 2 от приложимите от ответното дружество в отношенията с потребителите на ел. енергия общи условия е предвидено, че потребител на ел. енергия за битови нужди е физическо лице – собственик или ползвател на имот, присъединен към електроразпределителната мрежа, което ползва ел. енергия за домакинството си. От анализа на посочените разпоредби се налага извода, че потребител (клиент) на ел. енергия е 3 собственикът или вещният ползвател на имота. Именно той се намира в облигационно правоотношение с ищцовото дружество по договор за доставяне на ел. енергия и е носител на задължението за заплащане на цената на тези услуги.

Съгласно разпоредбата на чл. 92, т. 4 ЗЕ страна по облигационното правоотношение по доставка на електрическа енергия до обект за битови нужди е крайният клиент.

Понятието „краен клиент“ по смисъла на ЗЕ е дефинирано в т. 27 от ДР, според която „краен клиент“ е клиент, който купува електрическа енергия или природен газ за собствено ползване.

По делото е представена молба от ищцата до ответното дружество /л.64/, в която заявява, че е клиент на дружеството с клиентски номер 300121873071 за обект в с.Царичина.

Съдът приема това изявление като извънсъдебно признание за неизгоден за страната факт. С оглед на това съдът намира, че между страните е възникнало облигационно правоотношение по договор за продажба на електрическа енергия при общи условия за процесния период в процесния обект. Събраните по делото доказателства еднопосочно сочат за съществуването на облигационно правоотношение между ищцата и ответното дружество с предмет доставка на електрическа енергия за битови нужди със съдържание по ОУ, одобрени от КЕВР, в които са уредени правата и задълженията на страните по договора.

По силата на това облигационно правоотношение носител на договорното задължение по чл. 94а, ал. 1, във вр. с чл. 97, ал. 1, т. 4 и чл. 98а от ЗЕ за снабдяване с (за доставяне, продажба на) електрическа енергия на (до) обекта (имота) е ответното дружество, а потребител – краен клиент по смисъла на т. 27г от ДР на ЗЕ на доставяната ел. енергия е ищецът, който дължи и заплащане на цената на консумираното количество.

По делото се установи, че размерът на дължимите суми от Е. Г. Г., по процесиите фактури, издадени от “ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ“ЕАД, за периода 20.05.2008г.19.03.2011г., както и размерът на начислената мораторна лихва, за периода 31.05.2008г.09.06.2024г., са общо в размер на 3 976,10 лв. (1 587,92 лв. + 2 388,18 лв.).