Решение № 309 от 26.07.2023, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 309 гр. Видин, 26.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мариела В. Йосифова при участието на секретаря ТОНИКА С. БАТИНЯНОВА като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно наказателно дело № 20231320200547 по описа за 2023 година

Административно-наказателното производство е с правно основание по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №4518а-2/14.03.2023г. издадено от Началник гранично полицейско управление I степен Брегово, с което на С. С. А. от гр.М, обл.Х на основание чл.80 т.5 от ЗБЛД е наложена Глоба в размер на 50 лева за извършено нарушение на чл.6 от ЗБЛД.

Жалбоподателя редовно призован се явява и не се представлява.

За АНО се явява Началник гранично полицейско управление I степен Брегово , който развива аргументи за потвърждаване на НП.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

Жалбата изхожда от легитимирано и заинтересовано лице да оспори пред съда законосъобразността на горепосоченото наказателно постановление, същата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН и съдържа необходимите реквизити, предвид на което съдът я намира за процесуално допустима.

Видинският районен съд след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 28.02.2023 г. И. И. - полицейски инспектор в 01 група „ОДГ“ при ГПУ Брегово е 1 съставил АУАН на жалбоподателя , за това , че около 19.20 часа на същата дата в центъра на с.Раковица , обл.Видин на път II -14 на около 7000 метра източно от ГП№169 , в граничната зона , при извършване на полицейска проверка , при поискване не е представил български документ за самоличност. Самоличността на жалбоподателя е установена чрез справка с ОДЧ при ГПУ Брегово.

Въз основа на АУАН и при същата фактическа обстановка е издадено и обжалваното НП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на гласните доказателствени средства - показанията на актосъставителя И. И., както и писмените доказателства , приобщени към делото. Съдът изцяло цени посочените доказателствени материали, тъй като същите кореспондират едни с други и се допълват взаимно.

Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите на жалбоподателя, като съобрази задължението си да проверява изцяло законосъобразността на наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от страните, намира жалбата за неоснователна, като съображенията за това са следните:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – поместоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

По същество е неоснователна.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

НП е издадено от компетентен орган, като АУАН също е съставен от компетентно лице.

АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел, присъствал при установяване на нарушението.

Съдът не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата, при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя – трите имена, адрес и ЕГН.

Спазено е от страна на административно - наказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение. Вменените във вина на нарушителя нарушения са конкретизирани в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво се защитава, наложените наказания са индивидуализирани, в хода на производството не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.

2

Установено е по несъмнен начин в производството, че е извършено нарушението, за което е наложена санкцията.

Твърденията на жалбоподателя, че не е извършил деянията, осъществяващи състави на административни нарушения не се доказаха. Жалбоподателя, редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебното заседание. Не ангажира никакви доказателства в тази насока.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че описаното деяние в съставения против жалбоподателя акт се доказва по безспорен и несъмнен начин.

Наложеното наказание е предвиденото от закона. При индивидуализиране на наказанието административно наказващият орган правилно е отчел всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, съобразил се е с правната норма на чл. 12 от ЗАНН, както и с тази на чл. 27 от ЗАНН. Наложеното наказание е съразмерно на извършеното нарушение.

По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателно постановление №4518а2/14.03.2023г. издадено от Началник гранично полицейско управление I степен Брегово следва да бъде потвърдено.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №4518а-2/14.03.2023г. издадено от Началник гранично полицейско управление I степен Брегово, с което на С. С. А. от гр.М, обл.Х на основание чл.80 т.5 от ЗБЛД е наложена Глоба в размер на 50 лева за извършено нарушение на чл.6 от ЗБЛД.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните в 14- дневен срок от съобщението, че е изготвено пред Административен съд гр. Видин.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________

3