Споразумение № 214 от 17.12.2024, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 214 гр. Силистра, 17.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Д. Костадинов при участието на секретаря Хрисиела Кр. Димитрова и прокурора К. П. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Росен Д. Костадинов Наказателно дело от общ характер № 20243420200891 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – редовно призовани по реда на чл.

247в НПК, явява се лично прокурор К. Й..

ПОДСЪДИМ – Н. Х. А. – редовно призован по реда на чл. 247в НПК, явява се.

ЗАЩИТНИК – М. Д. от АК – Силистра – надлежно упълномощен от подсъдимия с представено пред съда пълномощно и прието от днес.

ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОК. Й.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са нА.це процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, предвид явяването на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия по данните от предоставената личната карта:

Н. Х. А. - роден на 25.07.1971 г. в гр. Дулово, обл. Силистра, с адрес в с. Правда, ул.

„Детелина“ № 6, общ. Дулово, обл. Силистра, български гражданин, средно образование, работи, женен, неосъждан, с ЕГН: **********.

ПОДС. Н. А.: Запознат съм с обвинителния акт, получих документите. Знам защо съм тук.

След извършената справка съдът връща предоставената лична карта обратно на лицето.

1

Съдът на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.

ПОДС. Н. А.: Разбирам правата си по НПК.

На основание чл. 274 от НПК, съдът разяснява на страните правото за възражения и отвод по състава на съда и съдебния секретар.

ПРОК. Й.: Нямам възражения делото да бъде разгледано от този състав на съда, както към съдебния секретар.

АДВ. Д.: Нямам възражения.

Съдът, покани страните да вземат отношение по въпросите, които подлежат на обсъждане в разпоредителното заседание, съобразно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОК. Й.: Предвид деянията, за които е повдигнато обвинение на подсъдимия, както и мястото на извършване на същите, считам, че като първа инстанция делото е подсъдно именно на Районен съд – Силистра.

Считам, че няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Не е допуснато в хода на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на правото на защита на подсъдимия.

НА.це са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила и по-точно по реда на Глава XXIX НПК, предвид това, че със защитата на подсъдимия, непосредствено преди самото съдебно заседание бяха обсъдени евентуално параметри на приключване на делото със споразумение. В случай, че допуснете разглеждане на делото по този ред, ще моля да ни дадете възможност да изложим пред Вас параметрите на постигнатото споразумение.

Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати и всички онези хипотези, изброени в т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК.

По отношение на мярката за неотклонение „подписка“, същата не е нарушавана, поради което няма основание за нейното изменение.

Искане за събиране на нови доказателства няма да сочим.

Предвид изложеното по-горе ще моля след разпоредителното заседание ще помоля да ни дадете възможност да изложим пред Вас проекта за споразумение.

АДВ. Д.: Присъединявам се към становището на представителя на обвинението.

Страните правят искане за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК. По тези причини съдът уведомява подсъдимия за правата му по чл. 55 от НПК. Съдът уведомява 2 подсъдимия и за последиците при евентуално одобряване на споразумение.

ПОДС. Н. А.: Разбирам правата си. Запознат съм с този ред на протичане на съдебното производство. Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Признавам се за виновен и не искам делото да се гледа по общия ред.

Съдът, като изслуша страните по въпросите, които подлежат на обсъждане по реда на чл. 248, ал. 1 от НПК, за да се произнесе с определението си, взе предвид следните обстоятелства:

Съобразно предмета на обвинението се касае за две документни престъпления, което са родово подсъдни на районните съдилища. Мястото на извършване на деянието, определя местно компетентния съд. В този смисъл съдът споделя доводите на страните, че делото е родово и местно подсъдно на Районен съд- Силистра.

Предвид общите процесуални правила, предвидени в НПК както страните така и съдът счита, че не са нА.це основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

В досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е ограничило правата на обвиняемия, респективно подсъдимия в тази фаза на наказателното производство, което да е основание за прекратяване на съдебното производство и връщането делото на прокуратурата. В такъв смисъл е становището на страните, което се споделя и от съда.

Пред съда се отправя искане за промяна на реда на приключване съдебното производство, с оглед решаване на делото чрез споразумение. Искането е своевременно, процесуално допустимо.

Не са нА.це пречки от визираните в чл. 381, ал. 2 от НПК. От деянието, не са настъпили имуществени вреди, които подсъдимият да е задължен да възстанови или обезпечи, тоест не е нА.це и пречка от визираните в чл. 381, ал. 3 НПК.

Не са нА.це основания за привличане на други участници в производството от визираните в разпоредбата на чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК, нито разглеждане на делото при закрити врати или извършване на съдопроизводствени действия по делегация в друг съдебен район.

На този етап няма основание за изменение на мярката за неотклонение „подписка“ от досъдебното производство, взета по отношение на подсъдимия А.. Видно е, че подсъдимият изпълнява задълженията си произтичащи от тази мярка за неотклонение и следва същата да бъде потвърдена в разпоредителното заседание.

Страните не правят нови искания за събиране на доказателства.

Съобразно процесуалните правила следва процедурата за решаване на делото със споразумение да се гледа незабавно след приключване на разпоредителното заседание, предвид разпоредбата на чл. 252, ал. 1 НПК.

Мотивиран от гореизложените съображения, съдът постанови своите ОПРЕДЕЛЕНИЯ, по въпросите, които подлежат на обжалване съобразно разпоредбата на чл. 249, ал.3 НПК.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, поради което на осн. чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК съдът О П Р Е Д Е Л И:

Не са нА.це основания за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на 3 прокуратурата.

Подсъдимият изпълнява задълженият си, които произтичат от мярката за неотклонение, поради което на осн. чл. 248, ал. 1, т. 6 НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“ взета по отношение на Н. Х. А., с ЕГН:

********** от досъдебното производство.

Определенията по чл. 248 ал. 1, т. 3 и т. 6 НПК подлежат на обжалване и протест по реда на Глава ХХІІ от НПК, в 7-дневен срок пред Окръжен съд - Силистра.

Съдът мотивиран от по-горе изложени съображения, на осн. чл. 248, ал. 1, т. 4 и вр. с чл. 384 НПК

О П Р Е Д Е Л И:

Допуска промяна в реда на приключване на съдебното производство, с оглед решаване на делото със споразумение между страните.