Протокол № 225 от 06.02.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 225 гр. Сливен, 06.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анна К. Д.а при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д.а Административно наказателно дело № 20242230201494 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично.

Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител.

Актосъставителят, редовно призован се явява лично.

Свидетел с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.

Свидетел с пор. № 5, редовно призован, се явява лично.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Няма да соча доказателства.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм. наказателната преписка.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя Я. Р. З., свидетеля Д. К. К. и свидетеля Д. Д.

Д..

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

Я. Р. З. – 44 г., бълг. гражданин, с средно образование, женен, работи, неосъждан, без родство със жалбоподателя;

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

Д. К. К. – 57 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без 1 родство със жалбоподателя;

Д. Д. Д. - 28 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство със жалбоподателя;

Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат истината.

Съдът отстрани свидетелите от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Я. Р. З., РАЗПИТАН КАЗА: Свидетелят К. беше спрял жалбоподателя до завод „Светлина“ и поиска съдействие по радио станцията. Когато отидохме на място жалбоподателя беше с електрическа карго триколка. Това е триколка с място за сядане и багажник, отзад, където имаше натоварени чували със зърно. Направихме необходимите справки и видяхме, че не е регистрирана, а съгласна Наредбата трябва да бъде регистрирана. Не си спомням какво обяснение ми е дал. Мисля, че триколката нямаше документи и затова съм описал номера на двигателя и на рамата. Направихме справка в системата по номера на рамата, дали не се издирва, но не се издирваше. Никога не е имала тази триколка регистрация. Съставихме необходимият акт, а г-н К. беше свидетел-очевидец, който беше спрял водача, а колегата Д. беше екип с мен и е свидетел по съставяне на акта.

Водача не притежаваше и СУМПС. Управлението на триколката изисква СУМПС, като в зависимост от киловатите мощност може да се регистрира като мотопед, а тогава ще трябва категория М, а ако се регистрира като мотоциклет ще трябва категория А.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. К. К., РАЗПИТАН КАЗА: До завод „Светлина“ спрях жалбоподателя, който управляваше триколка. Аз се придвижвах от КАТ по посока центъра и мисля, че той се движеше в обратна посока и зави към завод „Светлина“. Превозното средство което управляваше беше триколесно със седалка за този който го управлява с товарен отсег и имаше натоварени 4-5 чувала със зърно. Именно затова извиках за съдействие екип на Районното управление, тъй като тези превозни средства които се водят електрически карго мотопеди или мотоциклети зависят от киловатите и подлежат на регистрация и за тях се изисква водача да притежава и свидетелство за управление в съответната категория. Жалбоподателя нямаше нито СУМПС, нито регистрация. Нямам спомен какви обяснения ни е дал, но в Закона ясно е описано кой превозни средства не подлежат на регистрация.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. Д. Д., РАЗПИТАН КАЗА: Свидетел съм по акта, който колегата състави на жалбоподателя. Бяхме повикани за съдействие от свидетеля К.. Жалбоподателя управляваше триколка без регистрация и СУМПС. Аз не съм правил справка за регистрацията на електрическата триколка, но най вероятно никога не е била регистрирана, 2 защото самия жалбоподател заяви, че така я е закупил без табели. На място съставихме акта.

Жалбоподателят: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства по делото.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на делото

ПО СЪЩЕСТВО

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Г-жо съдия, моля да уважите жалбата и да отмените издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно. В жалбата съм описал съображенията които поддържам.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 14,30 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

3