Определение № 49322 от 28.11.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 49322 гр. София, 28.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20251110120985 по описа за 2025 година

Производството е образувано по подадена от И. А. М. срещу И. П. К. и С. Н. К. искова молба.

Предявените с исковата молба искове са допустими.

В срока по чл.131 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба.

Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства.

Следва да бъде уважено като основателно и необходимо искането на ищцата да бъде приложено провелото се по реда на чл.207 ГПК ч.гр.д. №65131/2024г. по описа на 42-ри състав, СРС.

Искането на ищцата за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за посочените в исковата молба факти и обстоятелства следва да бъде уважено като основателно.

Следва да бъде уважено и искането на ответниците за събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане за посочените в отговора на исковата молба факти и обстоятелства.

Искането на ответниците за прилагане на гр.д. №53175/2022г., по описа на 120ти състав, СРС, е относимо, поради което същото следва да бъде изискано за послужване.

Налице са предпоставки за насрочване на настоящото дело в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 19.02.2026г. от 14:40 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба и приложенията.

1

ПРИЕМА представените от страните писмени документи като доказателства по делото.

ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. №65131/2024 г. по описа на 42-ри състав, СРСДА СЕ ИЗИСКА гр.д. №53175/2022г. по описа на 120-ти състав, СРС, за послужване.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел на страната на ищеца, при режим на довеждане, за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели на страната на ответниците, при режим на довеждане, за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл.140, ал.3 вр. чл.146, ал.1 и ал.2 ГПК:

Предявени от И. А. М. срещу И. П. К. и С. Н. К. са следните обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни искове:

1. иск с правно основание чл.109 ЗС за осъждане на ответниците да извършат следните строително-монтажни работи в притежавания от тях апартамент №84, находящ се в жилищна сграда с адрес: *******, а именно: полагане на течна хидроизолация под плочките, ремонт на тоалетното казанче с подмяна на уплътнителните крепежни болтове и премахване на замазката;

2. иск с правно основание чл.45 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят сума в размер на 1 450 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищцата имуществени вреди в резултат от бездействието им да отстранят теч от притежавания от тях апартамент №84, изразяващи се в петна от влага по тавана на банята и кухнята, мухъл, прекъснато захранване на огледалото над мивката в банята и увреждане на два шкафа от кухнята, равняващо се на стойността на необходимите ремонтни дейности за тяхното отстраняване, ведно със законната лихва от 10.04.2025г. до окончателното изплащане на вземането, както и 3. иск с правно основание чл.45 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят сума в размер на 500 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищцата неимуществени вреди в резултат от бездействието им да отстранят теч от притежавания от тях апартамент №84, изразяващи се в причинен стрес, дискомфорт и негативни емоции вследствие невъзможност да се ползва притежавания от ищцата ап. №81 пълноценно през периода от 2021г. до момента на подаване на исковата молба -10.04.2025г.

Ищцата И. А. М. твърди, че е собственик на ап. №81, находящ се в ******* по силата на Нотариален акт за дарение №40, том 88, дело №17529 от 1994г. по описа на нотариус Л. Л.ов. Сочи, че въз основа на Постановление за възлагане, вписано в СВп.

– гр. София под акт №120, том 72 от 23.07.2012г. ответниците И. П. К. и С. Н. К. са придобили собствеността върху ап. №84, който се намира непосредствено над притежавания от нея ап. №81. Заявява, че през 2015г. е направила основен ремонт на жилището си, ремонтирала е банята, обзавела е апартамента с нови мебели, след което с цялото си семейство се нанесла да живее там. Твърди, че от 2021г. имала проблеми със системни течове от банята и кухнята на ответниците. Поддържа, че вследствие на тях по тавана на банята в нейното жилище се появили мокри петна и мухъл, а на стената зад кухненския шкаф се образувало кафяво платно. Сочи, че поради капещата вода от тавана кухненският шкаф също станал неизползваем. Отбелязва, че в 2 целия апартамент е налице влага, която семейството е принудено да диша всеки ден.

Твърди, че на 18.08.2022г. изпратила покана до ответниците, с която им предоставила 7-дневен срок за отстраняване на проблемите в апартамента им, което не било сторено от тях. Поддържа, че към настоящия момент течовете продължават, нанасяйки вреди на апартамента . Сочи, че по нейна молба по реда на чл.207 ГПК е образувано ч.гр.д.

№ 65131/2024г. по описа на СРС за обезпечаването на доказателствата, като видно от приетото заключение на СТЕ, вещото лице е констатирало пресни следи от течове и мухъл по тавана и стените на ап. №81, а в шкафовете – петна от влага, както и прекъснато захранване на огледалото, намиращо се над тоалетната мивка. Въз основа на изложеното отправя искане за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба, с който оспорват исковете като недопустими и неоснователни. Поддържат, че исковата молба не е предявена от активно легитимирано лице, тъй като видно от представения от ищцата Нотариален акт за дарение №40, том 88, дело №17529 от 1994г. по описа на нотариус Л. Л.ов, върху имота е налице запазено право на ползване. Твърдят, че предявените срещу тях искове са неоснователни поради липса на доказателства, които да подкрепят фактическите твърдения на ищцата, че ответниците владеят и ползват ап.

№84, както и че същите виновно са причинили твърдените в исковата молба вреди в имота на ищцата през процесния период. Считат за неустановено твърдението, че ищцата и семейството са живели в посоченото от нея жилище през този период и са претърпели твърдените в исковата молба вреди, изразяващи се в психически и физически дискомфорт. Заявяват, че никога не са живели и ползвали ап. №84, което било видно както от различния им постоянен адрес, така и от Заповед № РД-561622/25.11.2002г. на Кмета на Столична община. Изтъкват, че същият се намира в сграда с панелна конструкция, изградена и въведена в експлоатация въз основа на одобрени проекти и строителни книжа, без да е извършвана промяна на ВиК инсталацията, нито предназначението на санитарното помещение в апартамента. В тази връзка сочат, че общоизвестен факт е наличието на недостатъци в конструкциите на панелните сгради, в това число и безпрепятственото проникване на влага по вертикалните колектори на ОВ и ВиК. Твърдят, че са направили основен ремонт на санитарното си помещение, а след предходно водено от ищцата дело са фугирали отново с хидроизолационни материали целия под на санитарното помещение и уплътнили тоалетното казанче. Поддържат, че са предложили на ищцата и нейния съпруг да осигурят доверен майстор, който за тяхна сметка да извърши всичко необходимо за предотвратяване на евентуални течове, но не са получили отговор на предложението им. По отношение на предявения срещу тях иск с правно основание чл.45 ЗЗД сочат, че същият е неуточнен, недоказан и неоснователен. Считат, че в исковата молба се съдържат общи твърдения, като липсва конкретика по отношение на периодичността на описаните „инцидентни течове“, както и на твърдените „щети от течове“. В тази връзка оспорват всички съдържащите се в исковата молба фактически твърдения относно обхвата и интезитета на течовете, както и настъпилите вследствие на тях вреди. Намират за неверни, неконкретизирани и недоказани твърденията, че ищцата многократно е отправяла молби към тях за отстраняване на течовете, включително и чрез отправяне на покана за доброволно изпълнение на 18.08.2022г..

Считат, че са предприели всички зависещи от тях действия за изолиране на евентуални възможности за течове от санитарното помещение на притежавания от тях апартамент, поради което молят предявените срещу тях искове да бъдат оставени без уважение. Претендират разноски.

3

На основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК разпределя доказателствена тежест между страните, както следва:

По предявения иск с правно основание чл.109 ЗС в тежест на ищцата е да докаже, че е собственик на посочения недвижим имот, както и че ответниците са осъществили посочените в исковата молба неоснователни бездействия, с които са причинили твърдените от нея вреди.

В тежест на ответниците е да докажат обстоятелствата, на които основават възраженията си срещу иска.

По предявения иск с правно основание чл.45 ЗЗД в тежест на ищцата е да докаже следните елементи на непозволено увреждане: 1/ деяние (действие или бездействие), извършено от ответника; 2/ неговата противоправност; 3/ претърпените от нея имуществени вреди в ап. №84 (петна от влага по тавана на банята и кухнята, мухъл, прекъснато захранване на огледалото над мивката в банята и увреждане на два шкафа от кухнята) и неимуществени вреди (причинен стрес, дискомфорт и негативни емоции вследствие невъзможност да ползва имота пълноценно); 4/ причинната връзка между противоправното и виновно поведение на дееца и настъпилите вреди.

В тежест на ответниците е да оборят презумпцията за вина, както и да докажат погасяване на дълга.

ОБЯВЯВА на основание чл.146, ал.1, т.3 ГПК за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните, че ищцата И. А. М. е собственик на ап. №81, находящ се в *******, а ответниците И. П. К. и С. Н. К.- на намиращия се над него ап.№84.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4