Решение № 1104 от 26.06.2020, Административен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№ 1104 град Пловдив, 26.06.2020 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД - ПЛОВДИВ, Десети състав, в открито заседание на четвърти юни през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКО АНГЕЛОВ при секретаря ПОЛИНА

ЦВЕТКОВА и с участието на прокурор Светлозар Чераджийски, като разгледа докладваното от съдия ЯНКО АНГЕЛОВ административно дело № 2432 по описа за 2019 година, взе предвид следното:

Производството е пред първа инстанция.

Делото е образувано по жалба на “ВИЛАД

ГРУП“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление обл.Пловдив, гр.Съединение, ул.“Георги Бенковски“ №9, против Решение № РТД 3000-907 от 10.05.2019 г. на с.д. Директор на териториална дирекция „Тракийска“ на Агенция Митници, с което на “ВИЛАД ГРУП“ ООД е отказано възстановяване на акциз в размер на 259 347,65 лева по искане с рег. № BG003000-ИВ-27-1/08.04.2019г. в БАЦИС /деловоден № ИВ-27-11 УРИ:32-104610/08.04.2019г. и мълчалив отказ по това искане в частта за претендираните законни лихви до момента на възстановяване, потвърдено с Решение № Р-693-32-215400/23.07.2019 г. на Директора на Агенция Митници.

В жалбата се сочи, че дружеството жалбоподател не оспорва, че за периода, за който се претендира възстановяване на недължимо платен акциз същото не е разполагало с издадено УОАКП. Такова е издадено на 16.04.2018г. в изпълнение на съдебно решение №1136/26.06.2017г. постановено по адм. дело № 3036/2016г. на Административен съд-Пловдив, оставено в сила с решение

№ 1994/14.02.2018г. постановено по адм. дело № 8671/2017г. на Върховен административен съд и е връчено на дружеството на 18.04.2018г.

Твърди се, че с отмяната на отказа да бъде издаден УОАКП, като незаконосъобразен, се установява наличието на предпоставки за освобождаване от акциз на краен потребител от момента на искането за издаване на удостоверение, поради което не е налице противоречие с разпоредбата на чл.24б ал.8 от Закон за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/.

Посочва, че правното основание за начисляване на акциза е отпаднало, считано от 19.10.2016г. В тази връзка се сочи, че с отмяната на отказа, като незаконосъобразен, с обратна сила се заличават последиците от него. Сочи се още, че за периода от отказа за издаване на удостоверение до неговото издаване и получаване, поради установената му незаконосъобразност, в резултат на вляло в сила съдебното решение, не е налице основание за събиране на акциз, като редът за неговото възстановяване/прихващане е уреден в чл. 27 от ЗАДС, уреждащ общата хипотеза на възстановяване на недължимо платен акциз. В този смисъл се посочва съдебна практика на ВАС. Твърди се, че съобразно константната съдебна практика за дружеството възниква правото за освобождаване от заплащане на акциз за краен потребител не от момента, в който му е връчено удостоверението за ОАКП след съдебно обжалване на отказа, а от момента, в който е постановен незаконосъобразния отказ за издаване на такова удостоверение. Моли за отмяна на оспореното решение, с което е оставено без уважение искането за възстановяване на недължимо платен акциз и мълчаливия отказ в частта за претендирани законни лихви и да се постанови да бъде възстановен недължимо платения акциз ведно с дължимите лихви. Претендира се присъждане на разноски.

В съдебно заседание - “ВИЛАД ГРУП“ ООД, чрез адв. К. поддържа жалбата и излага подробни доводи за отмяна на издаденото решение, представя писмени защита.

Претендира разноските по делото.

Ответникът по жалбата – Директор на териториална дирекция „Тракийска“ на Агенция Митници, чрез процесуалния си представител юриск. С., е на становище, че липсват основания за отмяната на обжалвания акт, поради това моли да бъде потвърден изцяло. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Окръжна прокуратура – Пловдив, в свое заключение, намира жалбата за неоснователна.

Административен съд Пловдив, десети състав, като провери законосъобразността на оспорения акт, съобрази доводите на страните и представените доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:

С

Решение № 1919/07.12.2016 г. на Началника на Митница-Пловдив (л. 22-25 от адм. дело № 3036/2016 г. на Административен съд Пловдив) на “ВИЛАД ГРУП“ ООД е отказано издаване на Удостоверение за освободен от акциз краен потребител по искане вх. № 32-291178/19.10.2016 г. Искането е направено за цех в с. Голям чардак, във връзка с производството на стиропорни форми, в което се използва денатуриран по специален метод етилов алкохол и газьол с код по КН 27101943 за цели, различни от моторно гориво или гориво за отопление.

Решение № 1919/07.12.2016 г. на Началника на Митница-Пловдив е обжалвано пред Административен съд Пловдив. С Решение № 1136/26.06.2017г. постановено по адм. дело № 3036/2016г по описа на съда /приложено към настоящето дело/ същото е отменено и административната преписката е върната на Началника на Митница Пловдив за ново произнасяне съобразно дадените с решението указания. При инстанционен контрол, с Решение № 1994/14.02.2018 г. по адм. дело № 8671/2018 г. по описа на ВАС, Второ отделение, решението на Административен съд Пловдив е оставено в сила.

В изпълнение на влязло в сила съдебно решение на 16.04.2018 г. на “ВИЛАД ГРУП“ ООД е издадено Удостоверение за освободен от акциз краен потребител № BG003000Е0202 за енергиен продукт газьол-маркиран, с код по КН 27101943, който ще се използват за производството на стиропорни изделия от експандиран полистирен, с търговско наименование на произвеждания продукт – порести продукти от полимери на стирена, с код по КН *********. Удостоверението е връчено на дружеството на 18.04.2018г.

С искане вх. № 32-113829/16.04.2019 г. от “ВИЛАД ГРУП“ ООД до Директора на ТД „Тракийска“ на Агенция Митници е поискано възстановяване на недължимо платен акциз в размер на 259 347,68 лева за енергийни продукти с код по КН 27101943, за периода на неоснователния отказ за издаване на Удостоверение за освободен от акциз краен потребител 19.10.2016г.-16.04.2018г., ведно с дължимите законни лихви. Към искането са приложени 86 броя данъчни фактури и електронни акцизни данъчни документи, удостоверяващи основанието за недължимо платен или подлежащ на възстановяване акциз.

С

Решение № РТД3000-907/10.05.2019 г. на с. д.

Директора на ТД "Тракйска" на Агенция

Митници на “ВИЛАД ГРУП“ ООД е отказано възстановяване на акциз в размер на 259 347,68 лева лева по негово искане вх. № 32-113829/16.04.2019 г. Мотивите за постановяване на отказ от административния орган са на първо място, че в ЗАДС липсват разпоредби, въз основа на които може да се достигне до възстановяване на акциз на “ВИЛАД ГРУП“ ООД. В тази връзка е посочено, че данъчното облекчение, представляващо право на освобождаване от облагане с акциз на енергийните продукти спрямо дружеството възниква за период, през който е било налице издадено и действащо Удостоверение за освободен от акциз краен потребител. На следващо масто в постановения отказ се сочи, че законодателят не е предвидил Удостоверение за освободен от акциз краен потребител да се издава със задна дата, поради което липсва правно основание за възстановяване на акциза на дружеството. Посочено е още, че отмяната по съдебен ред на административен акт няма обратно действие, доколкото, за да има обратно действие съдебното решение е необходимо, то да може да възстанови правната сфера със задна дата, т. е. издаване на УОАКП със задна дата, каквото обстоятелство не е посочено в съдебните решения. В заключение е счетено, на основание чл.24б ал. 8 от ЗАДС, че платеният акциз до момента на отмяната от съда на отказа за издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител е дължимо платен и правото на ползване на данъчно облекчение спрямо енергийните продукти, възниква от датата на връчване на издаденото УОАКП, а именно 18.04.2018 г.

По подадена от “ВИЛАД ГРУП“ ООД в законоустановения срок жалба по административен ред, с Решение № Р-693/32-215400/23.07.2019 г. на

Директора на Агенция Митници е потвърдено Решение № РТД3000-907/10.05.2019 г. и мълчалив отказ за възстановяване на акциз в частта за претендираните законни лихви на на с. д. Директора на ТД "Тракйска" на Агенция Митници.

Тук е мястото да се посочи, че както в обжалваното Решение № РТД3000-907/10.05.2019 г. на с. д. Директора на ТД "Тракйска" на Агенция Митници, така и в Решение № Р-693/32-215400/23.07.2019 г. на Директора на Агенция Митници, с което то е потвърдено липсва произнасяне по отношение на искането в частта за изплащане на законни лихви, поради което настоящият състав на съда счита, че е налице мълчалив отказ по смисъла на чл. 131 от ДОПК.

В Решение №

Р-693/32-215400/23.07.2019 г. на Директора на Агенция Митници изцяло е споделен изводът, че липсва правно основание за възстановяване на акциз на дружеството за периода, тъй като същото не е притежавало и не му е било връчено удостоверение за освободен от акциз краен потребител, въз основа на което да ползва данъчно облекчение. Споделен е и изводът за приложимост на чл.24б ал. 8 от ЗАДС, както и че правото на ползване на данъчно облекчение спрямо енергийните продукти възниква от датата на връчване на издаденото УОАКП, а именно 18.04.2018 г. За правилен е приет и формираният извод, че законодателят не е предвидил Удостоверение за освободен от акциз краен потребител да се издава със задна дата, поради което липсва правно основание за възстановяване на акциза на дружеството.

По делото са назначени съдебно-техническа експертиза и съдебно счетоводна експертиза, чиито заключения съдът приема като обективно и компетентно изготвени.

В отговор на поставените въпроси при изготвяне на СТЕ, приета без възражения от страните, вещото лице подробно е обяснило как протича производствения процес в цеха за за производство на стиропорни изделия, находящ се в с.Голям чардак, обл.Пловдив, собственост на “ВИЛАД ГРУП“ ООД. Посочено е, че дизеловото гориво се използва единствено в производствения процес за производство на наситена пара в парен котел ПКМ1, която от своя страна се използва само за производствени цели. Парният котел ПКМ1 работи единствено с дизелово гориво, поради спецификата на двустепенната нафтова горелка на котела. От отделената при изгарянето на горивото топлина се произвежда пара, необходима за производствения процес и не се използва като гориво за отопление извън него. Производствената инсталация не позволява използването на произведената пара извън производствения процес. При оглед на производствения цех вещото лице не е установило там да се намират отоплителни уреди и съоръжения, или други консуматори които да се захранват с пара, произведена от котела ПКМ1. Установено е, че за отопление на административните офиси има инсталирани климатични системи. Парният котел ПКМ1 е окомплектован с горелка, която работи само с дизелово гориво и не е възможно работния процес да бъде осъществен без него.

Съгласно заключението на ССчЕ, също приета без възражения от страните, след извършена от вещото лице проверка на документи, дневници и регистри за периода от 2016г. до 2020г. дружеството прилага двустранно счетоводно записване на стопанските операции съгласно Закона за счетоводството. Издаваните първични счетоводни документи притежават необходимите реквизити. Процеснте фактури са надлежно отразени в счетоводните документи, сумите на начисления ДДС по фактурите участват в ежемесечния разчет с бюджета на “ВИЛАД ГРУП“ ООД. Доставката на гориво по фактурите е отразена по Кт счетоводна сметка 401 „Доставчици“ и е заприходено по Дт счетоводна сметка 302 „Материали“. Влагането на същото гориво в производствения процес на дружеството е счетоводно отразено. Доставеното в дружеството дизелово Е5 по процесните фактури за периода от 25.10.2016г. до 15.12.2017г. включително, не е използвано за цели различни от производствения процес на дружеството. Общият размер на акциза по фактурите за доставено дизелово гориво Е5 за периода от 19.10.2016г. до 16.04.2017г. включително е 259 347,65 лева, който е заплатен.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена от лице с правен интерес от оспорването, срещу акт, за който изрично е предвидено в чл. 156, ал.