Определение № 408 от 07.10.2026, Районен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 408 гр. Кюстендил, 07.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мая Анд. Миленкова като разгледа докладваното от Мая Анд. Миленкова Административно наказателно дело № 20261520200972 по описа за 2026 година Производството е образувано по жалба на В. Д. Г., с ЕГН – ********** от гр.*** срещу фиш серия GT№***, издаден от старши полицай при ОДМВР-Кюстендил , с който на жалбоподателката е наложена глоба за нарушение по чл. 183, ал. 4, т. 15 от Закона за движението по пътищата.

Жалбата е процесуално недопустима.

Съгласно чл. 186, ал. 1 ЗДвП за административни нарушения, за които не е предвидено наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство, може да бъде наложена с фиш глоба в размера, посочен в административнонаказателната разпоредба за съответното нарушение. Фишът се подписва от служителя, наложил глобата, и от нарушителя, когато е съгласен да плати глобата.

Съгласно чл. 186, ал. 2 ЗДвП на лице, което оспорва извършеното от него нарушение или откаже да подпише фиша, се съставя акт.

Изключение от този ред е предвидено в чл. 186, ал. 3 ЗДвП, съгласно който фиш за неправилно паркирано моторно превозно средство може да бъде издаден и в отсъствие на нарушителя. Следователно законодателят е предвидил изрична и ограничена хипотеза, при която фишът може да бъде съставен без присъствието на нарушителя.

В конкретния случай от съдържанието на процесния фиш се установява, че на жалбоподателя е вменено нарушение по чл. 183, ал. 4, т. 15 ЗДвП — навлизане с пътно превозно средство след знак, забраняващ 1 влизането, или движение в забранената посока на еднопосочен път.

Посоченото нарушение очевидно не представлява нарушение, свързано с неправилно паркиране.

Следователно хипотезата на чл. 186, ал. 3 ЗДвП не е приложима.

Поради това издаването на процесния фиш в отсъствие на нарушителя не намира основание в посочената разпоредба.

Това обстоятелство обаче не обуславя допустимост на подадената до съда жалба.

Фишът по чл. 186 ЗДвП не е сред актовете, за които законът предвижда самостоятелно съдебно обжалване. Същият се различава от електронния фиш, за който законодателят изрично е предвидил съдебен контрол. В съдебната практика се приема, че за фишовете, издадени по реда на чл. 186 ЗДвП, не е предвидена процесуална възможност за пряко обжалване пред съда.

В ал.3 на чл.186 от ЗДвП е предвидено изключение фиш за неправилно паркирано моторно превозно средство да се издаде и в отсъствие на нарушителя. В този случай фишът се издава на собственика на МПС като първият екземпляр от фиша му се изпраща, а вторият и третият остават за съхранение в службата за контрол. Към МПС се закрепва уведомление, в което се посочват обстоятелствата свързани с нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или мястото за доброволното й заплащане. Фишът се смята за връчен със закрепването на уведомлението към МПС.

Обстоятелството, че в конкретния случай фишът е издаден в отсъствие на нарушителя извън приложното поле на чл. 186, ал. 3 ЗДвП, не води до преобразуването му в акт, подлежащ на съдебен контрол. Допуснатото нарушение на реда за издаване на фиша не може да разшири кръга на подлежащите на съдебно обжалване актове извън предвидените от закона.

Следователно съдът не разполага с правомощие да разгледа по същество подадената жалба и да се произнесе относно законосъобразността на наложената с фиша глоба.

Същевременно от материалите по делото се установява, че жалбоподателят е оспорил наложената с фиша глоба и твърдяното нарушение.

2

С оглед на това и предвид разпоредбата на чл. 186, ал. 2 ЗДвП, материалите следва да бъдат изпратени на компетентната служба за контрол при ОДМВР за предприемане на действия по компетентност, която в случая е сектор Пътна полиция при ОДМВР Кюстендил .

Следва да се подчертае, че настоящият съдебен състав не се произнася по въпроса дали жалбоподателят е извършил описаното във фиша нарушение, нито по въпроса за неговата административнонаказателна отговорност.

Изпращането на материалите на административния орган има за цел единствено да осигури реализирането на предвидения от закона ред при оспорване на фиша.

При евентуално предприемане на административнонаказателно производство същото следва да бъде проведено при спазване на относимите процесуални правила, като на лицето бъде осигурена възможност да упражни правото си на защита по предвидения от закона ред.

Предвид изложеното жалбата следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима, а образуваното по нея производство — прекратено.

Водим от горното , съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В. Д. Г., с ЕГН – ********** от гр.*** срещу фиш серия GT№***, издаден от старши полицай при ОДМВР-Кюстендил , с който на жалбоподателката е наложена глоба за нарушение по чл. 183, ал. 4, т. 15 от Закона за движението по пътищата, като процесуално недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 972/2026г. по описа на Районен съд – Кюстендил.

ИЗПРАЩА материалите по делото, ведно с приложената административнонаказателна преписка, на сектор Пътна полиция при ОДМВР – Кюстендил, за предприемане на действия по компетентност с оглед направеното от жалбоподателката оспорване на фиша и разпоредбата на чл. 186, ал. 2 ЗДвП.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред 3

Административен съд Кюстендил в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 4