Споразумение № 1185 от 24.10.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1185 гр. София, 02.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 122-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР Г. КУРТОВ

Съдебни

Тони Г. Манасиева заседатели: М.НА Й. БАХЧЕВАНОВА при участието на секретаря МАЯ Г. КАРГОВА и прокурора Е. Ив. И.

Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР Г. КУРТОВ Наказателно дело от общ характер № 20231110212091 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ С. П. В. се явява доведен от следствения арест.

СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВ. В. П. Р. – редовно уведомена, се явява.

Явява се АДВ. КОКИНОВ - упълномощен защитник.

ПОСТРАДАЛИЯ съгласно обвинителния акт М. С. М. – редовно призована, не се явява.

СРП с представите прокурор Е. И..

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая адв. Кокинов да ме защитава в настоящото производство.

СЪДЪТ като съобрази изявлението на подсъдимия,

ОПРЕДЕЛИ

ОСВОБОЖДАВА АДВ. В. Р. от по нататъшно участие в производството.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

1

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

При липсата на процесуални пречки,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличност на подсъдимия по справка АИС - БДС, както следва:

С. П. В. - роден на 16.07.1997 година в гр. София, българин, български гражданин, с основно образование, женен, осъждан, с адрес за призоваване гр. София, ул. „***“ №***, вх.***, ет.***, ап.***, ЕГН ********** СЪДЪТ производство.

РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящето

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.

ПОДСЪДЪМИЯТ: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседание възможност да вземат становище по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд, като не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени нарушения, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия и пострадалото лице.

Липсват формални пречки за разглеждане на делото по предвидените диференциални процедури. В тази връзка със защитника сме обсъдили проект на споразумение и считам, че същото може да бъде сключено в днешното съдебно заседание.

Не се налага привличането на резервни членове на съдебния състав, допълнителни участници в производството и извършването на действия по делегация или разглеждането на делото при закрити врати.

По отношение на подсъдимия се упражнява мярка за неотклонение „Задържане под стража“, като считам, че същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на доказателства.

2

ЗАЩИТНИКЪТ: Делото е родово и местно подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия и пострадалото лице.

С представителя на СРП обсъдихме споразумение, което молим да бъде одобрено.

Не се налага привличането на резервни членове на съдебния състав, допълнителни участници в производството и извършването на действия по делегация или разглеждането на делото при закрити врати.

Нямам искания за събиране на доказателства.

Представям вносна бележка от днес удостоверяваща, че сме внесли по сметка на СРС сумата от 35,00 /тридесет и пет / лева по настоящото НОХД № 12091/2023 година на основание възстановяване на вредите причинени от престъплението.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към защитника си. Не смятам, че по някакъв начин са ми нарушение правата в ДП. Нямам оплаквания от воденото производство до момента. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ, като съобрази становището на страните и материалите по НОХД № 12091/2024 година, по описа на СРС, НО, намира, че съгласно изложеното в обстоятелствената част на обвинителния акт, делото се явява родово и местно подсъдно на СРС.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, нито за прекратяване на съдебното производство, доколкото не се констатират процесуални нарушения от категорията на съществените, които да обосноват връщане в предходна процесуална фаза.

С оглед на изложеното, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като СЪДЪТ НАМИРА, че не се налага привличането на резервни членове на съдебния състав, допълнителни участници в производството и извършването на действия по делегация или разглеждането на делото при закрити врати.

С оглед изразеното становище на страните делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на глава 29-та НПК.

По отношение на подсъдимия се упражнява мярка за неотклонение „Задържане под стража“, като СЪДЪТ НАМЕРИ, че и към настоящия момент не се налага промяна в това положение.

Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

3

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на глава 29-та НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярка за неотклонение „Задържане под стража“ упражнявана по отношение на подсъдимия С. П. В..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ в 7 /седем/ дневен срок от днес пред СГС по реда на глава 22-ра НПК.

На основание чл. 252, ал. 1 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава 29 -та НПК.

На основание чл. 276, ал. 1 НПК,