Акт от 08.04.2020, Административен съд - Перник

Р Е

Ш Е Н

И Е

№130 гр. Перник, 08.04.2020 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД – ПЕРНИК, в открито съдебно заседание на единадесети март две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА

ГЕОРГИЕВА

ЛОРА СТЕФАНОВА

С участието на секретаря Н. С. и прокурора БИСЕР КОВАЧКИ, като разгледа докладваното от съдия Стефанова КАНД № 118/2020 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба, подадена от К.П.К., ЕГН ********** *** против Решение № 904/12.12.2019 г., постановено по АНД № 1712/2019 г. по описа на Районен съд – Перник, с което е потвърдено наказателно постановление № 131/08.05.2019 г., издадено от началника на Първо Районно управление при ОД на МВР – Перник, с което на основание чл. 80, т. 5 от ЗБДС е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв. за нарушение по чл. 6 от ЗБДС.

Изложени са оплаквания за незаконосъобрзаност на обжалвания съдебен акт, поради неправилно приложение на закона – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Касаторът твърди, че не е извършил нарушението, за което е ангажирана административно-наказателната му отговорност, както и че наказателното постановление не му е връчено. Искането към касационния състав е да отмени решението на Районен съд – Перник и потвърденото с него наказателно постановление.

В срока по чл.

213а, ал. 1 от АПК ответникът по касационната жалба – Първо районно управление при ОД на МВР – Перник, не е изразил становище.

В съдебно заседание касационният жалбоподател поддържа жалбата. Моли обжалваното решение и потвърденото с него наказателно постановление да бъдат отменени.

В съдебно заседание ответникът по касационната жалба, редовно призован не е изпратил представител.

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – Перник - прокурор Бисер Ковачки е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Предложил е да бъде оставено в сила решението на Районен съд – Перник.

Административен съд – Перник, в настоящия състав, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе предвид становищата на страните, обсъди събраните по делото доказателства и при съобразяване обхвата на съдебен контрол съгласно чл. 218 от АПК и чл. 220 от АПК, намери следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от лице по чл. 210, ал. 1 от АПК, за което решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

За да постанови обжалваното решение, районният съд е приел, че на 01.05.2019 г. в 11.30 ч. в гр. Перник, кв. ***, свидетелите С. И. К. и Г. Р. Ж. по път 2-63, с водач К.П.К..

При поискване, последният не представил никакъв документ за самоличност.

Затова, в присъствието на нарушителя, свидетелят К. съставил АУАН, бланков № 0342733/01.05.2019 г. АУАН е предявен на нарушителя, който го е подписал и е получил препис от него без да направи възражения. Такива са представени в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

Въз основа на така съставения АУАН началникът на Първо районно управление – Перник е издал наказателно постановление № 131/08.05.2019 г., с което е ангажирал административно наказателната отговорност на нарушителя за нарушение по чл. 6 от ЗБДС, като му е наложил административно наказание глоба в размер на 50 лв.

При така установеното от фактическа страна, районният съд е достигнал до извода, че наказателното постановление е законосъобразно. Приел е, че АУАН е съставен от компетентно за това лице и съответства на изискванията на чл. 42 от ЗАНН и че наказателното постановление е издадено от компетентен орган, в изискуемата от закона форма, при спазване на предвидената процедура, със съдържание, посочено в нормата на чл. 57 от ЗАНН, и при наличие на предпоставките за издаването му. Счел е, че от събраните в хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателства по безспорен начин е установена отразената в АУАН фактическа обстановка и към същата е приложена съответната правна норма. Приел е, че за извършеното нарушение е наложено предвиденото в закона административно наказание. По посочените мотиви е потвърдил издадения от административно-наказващия орган правораздавателен акт.

Настоящият касационен състав на Административен съд – Перник намира, че обжалваното решение е постановено от компетентен съд, в рамките на правомощията му и след сезиране с допустима жалба, поради което е валидно и допустимо.

Решението е и правилно.

При спазване принципите на чл. 13 и чл. 14 от НПК, във вр. с чл. 84 от ЗАНН, районният съд правилно е установил фактическата обстановка. Събрал е гласни и писмени доказателства, относими към всички обстоятелства, предмет на доказване по делото. Изводите са формирани след обективно, всестранно и пълно обсъждане на доказателствения материал в неговата съвкупност. При разглеждането на делото не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Правилен и съответстващ на закона е изводът на районния съд, че административно-наказателното производство е протекло при спазване на процесуалните правила, които го уреждат. Приложеният АУАН № бл. № 0342733/01.05.2019 г. е съставен от компетентно за това лице съгласно чл. 84, ал. 1 от ЗБДС, във вр. със заповед № 8121з-493/01.09.2014 г., издадена от Министър на вътрешните работи. Съдържа всички, посочени в чл. 42 от ЗАНН реквизити. Подписан е от съставителя, свидетеля, присъствал при извършване на нарушението и нарушителя и е връчен на последния. Въз основа на АУАН, компетентният за това орган съгласно чл. 84, ал. 2 от ЗБДС, във вр. със заповед № 8121з-493/01.09.2014 г. – началник на Първо районно управление при ОДМВР – Перник е издал НП № 131/08.05.2019 г. Същото е в изискуемата от закона писмена форма, съдържа реквизитите, посочени в чл. 57, ал. 1 от ЗАНН и е подписано от издателя. Правилно районният съд е приел, че нередовното връчване на наказателното постановление не представлява съществено нарушение на процесуалните правила, водещо до незаконосъобразността му. То е от значение единствено за определяне на момента, от който започва да тече преклузивният срок за обжалването му. Районният съд е съобразил това и правилно е приел, че жалбата, с която е сезиран е подадена при спазване на този срок.

С оглед установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка, в съответствие със закона е и изводът на Районен съд - Перник за осъществяване на състава на нарушението на чл. 6 от ЗБДЛС от К.П.К..

Съгласно посочената разпоредба гражданите са длъжни при поискване от компетентните длъжностни лица, определени със закон, да удостоверят своята самоличност.

От събраните гласни и писмени доказателства безспорно се установява, че на 01.05.2019 г., при извършена проверка от свидетелите К. и Ж., в качеството им на полицаи при Първо РУ на ОДМВР – Перник, касаторът не е удостоверил самоличността си чрез представяне на документ за самоличност. По този начин е осъществил състава на визираното административно нарушение.

Административното наказание за него е предвидено в санкционната норма на чл.

80, т. 5 от ЗБДС и е глоба в размер от 50 лв. до 300 лв. При индивидуализирането му административно наказващият орган е съобразил всички обстоятелства по чл. 27 от ЗАНН и с оглед постигане целите по чл. 12 от ЗАНН законосъобразно е наложил на нарушителя административно наказание глоба в предвидения от закона минимум от 50 лв. До този извод е достигнал и районният съд, затова постановеното от него решение, като правилно и законосъобразно, на основание чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран от горното, Съдът

Р Е

Ш И

ОСТАВЯ

В СИЛА Решение № 904/12.12.2019 г., постановено по АНД № 1712/2019 г. по описа на Районен съд – Перник.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ЧЛЕНОВЕ: 1./п/

2./п/